Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2021 г. по делу N 33-21174/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Масленниковой Л.В, Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Бухареве И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Веневцева С.Ю. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Веневцева Сергея Юрьевича к ООО "Югтрансстрой" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести в трудовую книжку запись о работе - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Веневцев С.Ю. обратился в суд к ООО "ЮГТРАНССТРОЙ" (ООО "ЮТС") с иском, уточнив который, просил установить факт трудовых отношений в период с 10 января 2020 года по 30 сентября 2020 года по должности специалиста отдела продаж по совместительству, обязать внести в трудовую книжку записи о работе в должности специалиста отдела продаж, взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма(том 1 л\д 112-116).

В обоснование заявленных требований Веневцев С.Ю. ссылался на то, что с 31 мая 2019 года осуществлял трудовую деятельность в ООО "ТРЕЙДКОМ" по основному месту работы в должности специалиста отдела продаж департамента продаж и маркетинга, при этом с 10 января 2020 года он фактически был допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности специалиста отдела продаж в ООО "ЮГТРАНССТРОЙ" по совместительству, однако трудовые отношения с ним надлежащим образом оформлены не были, по устной договоренности с работодателем размер его заработной платы составлял сумма в месяц, однако она выплачивалась ему не полностью, трудовые отношения между ним и ответчиком были прекращены 30 сентября 2020 года, при этом записи в его трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении внесены не были, а также не была выплачена задолженность по заработной плате в размере сумма, что является незаконным и нарушает его права.

В судебное заседание истец явился, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Веневцев С.Ю. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Веневцева С.Ю. и представителя ООО "ЮГТРАНССТРОЙ" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно их.

Таким образом, задачей суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности судебных постановлений суда первой инстанции, правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного постановления по материалам дела и по доводам апелляционной жалобы, имеются.

Судом установлено, что в обоснование заявленного иска Веневцев С.В. ссылался на то, что с 31 мая 2019 года осуществлял трудовую деятельность в ООО "ТРЕЙДКОМ" по основному месту работы в должности специалиста отдела продаж департамента продаж и маркетинга, с 10 января 2020 года был фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности специалиста отдела продаж в ООО "ЮГТРАНССТРОЙ" по совместительству, при этом трудовые отношения с ним надлежащим образом оформлены не были, приказ о приеме на работу не издавался, запись о приеме на работу в трудовую книжку внесена не была, по устной договоренности с представителем работодателя его заработная плата составляла сумма в месяц, в августе 2020 года ему было предложено уволиться по основному месту работы и внести запись о работе по совместительству в трудовую книжку, в связи с чем в его адрес было направлено электронное письмо с шаблонами заявлений о приеме на работу в ООО "ЮГТРАНССТРОЙ" с 10 января 2020 года и об увольнении с 31 июля 2020 года, в ответ на которое он направил ответчику заявление о принятии на работу, однако от направления заявления об увольнении он отказался ввиду наличия у ответчика перед ним задолженности по заработной плате.

В подтверждение приведенных доводов Веневцев С.В. представил в суд выписку по счету, электронную переписку по объектам работодателя, по участиям во встречах по заключенным государственным контрактам, копию договора аренды помещения, в котором находилось его рабочее место, копию электронного пропуска, платежные поручения, согласно которым ООО "ЮТС" перечисляло на его имя заработную плату в спорный период времени, выписку по лицевому счету застрахованного лица, справку по форме 2-НДФЛ и справку с места работы, подписанную генеральным директором фио

Возражая против исковых требований Веневцева С.В, представитель ответчика ссылался на то, что между истцом и ответчиком трудовые отношения отсутствовали, трудовой договор с Веневцевым С.Ю. не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, при проверке финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЮТС" в 2020 году был установлен факт ошибочного перечисления денежных средств Веневцеву С.Ю. в спорный период времени на общую сумму сумма, перечисление Веневцеву С.В. указанных денежных средств произошло вследствие ошибки бухгалтера, связанной с тем, что истец осуществляет трудовую деятельность в ООО "ТРЕЙДОМ" - одной из организации группы компаний, в которую также входит ООО "ЮТС", 24 сентября 2020 года в адрес Веневцева С.В. была направлена претензия с требованием возвратить ошибочно выплаченные денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства истцом не возвращены.

В обоснование названных доводов представитель ответчика представил в материалы дела копию штатного расписания ООО "ЮТС" от 02 декабря 2019 года, в котором отсутствует должность, занимаемая Веневцевым С.Ю.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Веневцеву С.Ю. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что факт возникновения устойчивых и стабильных трудовых правоотношений между истцом и ООО "ЮГТРАНССТРОЙ" в процессе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, объективные и достоверные доказательства того, что истец с ведома и по поручению работодателя был допущен к выполнению определенной трудовой функции в интересах ответчика, лично приступил к исполнению трудовых обязанностей по должности специалиста отдела продаж или иной конкретной трудовой функции в соответствии с определенным графиком или на установленном работодателем рабочем месте, подчинялся трудовому распорядку ответчика и получал заработную плату за исполнение трудовых обязанностей, в материалах дела отсутствуют. При этом суд учел, что в представленном в материалы дела стороной ответчика штатном расписании ООО "ЮТС" от 02 февраля 2019 года отсутствует отдел продаж.

Представленные истцом выписку по счету, электронную переписку, копию договора аренды помещения, копию электронного пропуска, платежные поручения, выписку по лицевому счету застрахованного лица, справку по форме 2-НДФЛ и справку с места работы, суд первой инстанции не принял во внимание, указав на то, что данные доказательства не свидетельствуют о выполнении истцом трудовой функции в интересах ООО "ЮТС", фактическом допуске истца к работе с ведома и по поручению ответчика и возникновении между ним и ответчиком трудовых правоотношений.

Поскольку в процессе судебного разбирательства не был установлен факт возникновения между Веневцевым С.Ю. и ответчиком трудовых отношений, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "ЮТС" внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, в силу следующего.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пунктом 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно части 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть 3 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Веневцева С.Ю, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Веневцевым С.Ю. и уполномоченным представителем ООО "ЮГТРАНССТРОЙ" о личном выполнении Веневцевым С.Ю. работы по должности специалиста отдела продаж по совместительству; был ли допущен Веневцев С.Ю. к выполнению этой работы уполномоченным представителем ООО "ЮГТРАНССТРОЙ"; выполнял ли Веневцев С.Ю. работу в качестве специалиста отдела продаж в интересах, под контролем и управлением работодателя начиная с 10 января 2020 года; подчинялся ли Веневцев С.Ю. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; каков был режим рабочего времени Веневцева С.Ю. при выполнении работы по должности специалиста отдела продаж; выплачивалась ли ему заработная плата работодателем.

Вместе с тем обстоятельства, касающиеся характера возникших отношений между истцом и ответчиком, с учетом заявленных Веневцевым С.Ю. исковых требований о признании отношений трудовыми и подлежащих применению норм трудового законодательства в качестве юридически значимых, судом первой инстанции определены и установлены не были, предметом исследования и оценки суда первой инстанции в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.

Так, делая вывод о том, что Веневцев С.Ю. не представил допустимых доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и ООО "ЮГТРАНССТРОЙ", суд первой инстанции не учел, что согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допустимость доказательств в соответствии со статьей 60 ГПК РФ заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Веневцев С.Ю. в обоснование своих исковых требований о признании сложившихся с ООО "ЮГТРАНССТРОЙ" отношений трудовыми ссылался на то, что с 31 мая 2019 года осуществлял трудовую деятельность в ООО "ТРЕЙДКОМ" по основному месту работы в должности специалиста отдела продаж департамента продаж и маркетинга, а 10 января 2020 года он был фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности специалиста отдела продаж в ООО "ЮГТРАНССТРОЙ" по совместительству без надлежащего оформления трудовых отношений, с представителем работодателя в устном порядке было согласовано условие о выплате ему заработной платы в размере сумма в месяц, с января 2020 года он получал заработную плату на зарплатный банковский счет с соответствующим назначением платежа от ООО "ЮГТРАНССТРОЙ", однако заработная плата выплачивалась ему не в полном объёме и на 30 сентября 2020 года сумма задолженности составила сумма, в августе 2020 года ему было предложено уволиться по основному месту работу, в связи с чем для внесения записи о работе совместительству в его адрес 19 августа 2020 года по электронной почте было направлено письмо с шаблонами заявлений о приеме на работу и об увольнении с 31 июля 2020 года, заявление приеме на работу по совместительству он направил в офис, однако от написания заявления об увольнении отказался по причине наличия задолженности по заработной плате.

В целях подтверждения факта трудовых отношений с ООО "ЮГТРАНССТРОЙ" Веневцев С.Ю. представил в материалы дела выписку по счету в адрес - Банк" за период с 01 января 2020 года по 30 сентября 2020 года, в которой содержатся сведения о перечислении заработной платы за период работы с января 2020 года по июль 2020 года; платежные поручения, согласно которым ООО "ЮГТРАНССТРОЙ" в период с января 2020 года по июль 2020 года осуществляло переводы денежных средств на имя Веневцева С.Ю. в качестве заработной платы; копию приказа N 011/2020 от 06 апреля 2020 года о персональном составе работников, содержащем указание на Веневцева С.Ю.; копию справки N 011/2020 от 06 апреля 2020 года, согласно которой Веневцев С.Ю. работает в ООО "ЮТС" в должности специалиста отдела продаж с 01 июня 2019 года по настоящее время; справку по форме 2-НДФЛ; выписку из лицевого счета застрахованного лица от 24 сентября 2020 года, содержащую сведения о произведенных ООО "ЮТС" страховых отчислениях на имя Веневцева С.Ю.; электронную переписку, копию договора аренды помещения и копию электронного пропуска.

Отказывая Веневцеву С.Ю. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства не подтверждают наличие трудовых отношений между ним и ответчикам в спорный период.

Между тем, в представленной истцом справке по форме 2-НДФЛ от 19 августа 2020 года, выданной ООО "ЮТС" в отношении работника Веневцева С.Ю. за 2020 год, имеется печать ООО "ЮТС" (том 1 л/д 36).

Кроме того, согласно справке N 5 от 09 апреля 2020 года, выданной генеральным директором ООО "ЮТС" и содержащей печать организации, Веневцев С.Ю. работает в ООО "ЮТС" в должности специалиста отдела продаж с 01 июня 2019 года по настоящее время (том 1 л/д 163).

В этой связи, имеющиеся в деле доказательства в совокупности свидетельствуют о возникновении между Веневцевым С.Ю. и ООО "ЮТС" трудовых отношений.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что представленными истцом доказательствами не подтвержден факт возникновения между ним и ООО "ЮТС" трудовых отношений, является неправомерным, как не соответствующий нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и требованиям процессуального закона, и сделанный без установления и исследования всех юридически значимых по делу обстоятельств.

Более того, суд первой инстанции не учел, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях и неверно распределил бремя доказывания, возложив на истца обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих заявленные им требования.

При этом ответчик в нарушение приведенных выше норм материального и процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии трудовых отношений между Веневцевым С.Ю. и ООО "ЮТС".

Исходя из того, что факт возникновения трудовых отношений между Веневцевым С.Ю. и ООО "ЮТС" нашел подтверждение в процессе рассмотрения и разрешения настоящего спора, в трудовую книжку Веневцева С.Ю. подлежат внесению записи о работе в период с 10 января 2020 года по 30 сентября 2020 года в должности специалиста отдела продаж по совместительству.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене в части отказа Веневцеву С.Ю. в удовлетворении исковых требований к ООО "ЮГТРАНССТРОЙ" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи о работе в период с 10 января 2020 года по 30 сентября 2020 года в должности специалиста отдела продаж по совместительству и взыскании компенсации морального вреда с принятием по делу в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований Веневцева С.Ю. об установлении факта трудовых отношений с ООО "ЮГТРАНССТРОЙ" с 10 января 2020 года по 30 сентября 2020 года по должности специалиста отдела продаж по совместительству и обязании внести в трудовую книжку запись о работе в ООО "ЮГТРАНССТРОЙ" в период с 10 января 2020 года по 30 сентября 2020 года в должности специалиста отдела продаж по совместительству.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав Веневцева С.Ю, в пользу истца с ООО "ЮГТРАНССТРОЙ" подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, характера допущенного нарушения и принципа разумности и справедливости, судебная коллегия определяет в сумме сумма

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит, так как доводы истца о том, что фактически размер его заработной платы составлял сумма, суд первой инстанции правильно счел несостоятельными и не принял во внимание на том основании, что факт установления Веневцеву С.Ю. заработной платы в указанном размере, равно как и факт достижения между работником и работодателем соглашения о размере заработной платы истца в сумме сумма, ничем не подтверждается и опровергается представленными в материалы дела платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2021 года в части отказа Веневцеву Сергею Юрьевичу в удовлетворении исковых требований к ООО "ЮГТРАНССТРОЙ" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи о работе и взыскании компенсации морального вреда - отменить.

Принять по делу в данной части новое решение.

Установить факт трудовых отношений между Веневцевым Сергеем Юрьевичем и ООО "ЮГТРАНССТРОЙ" в период с 10 января 2020 года по 30 сентября 2020 года по должности специалиста отдела продаж по совместительству.

Обязать ООО "ЮГТРАНССТРОЙ" внести в трудовую книжку Веневцева Сергея Юрьевича записи о работе в ООО "ЮГТРАНССТРОЙ" в период с 10 января 2020 года по 30 сентября 2020 года в должности специалиста отдела продаж по совместительству.

Взыскать с ООО "ЮГТРАНССТРОЙ" в пользу Веневцева Сергея Юрьевича компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Веневцева С.Ю, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...