Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2021 г. по делу N 33-21782/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио

при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-10021/2020 по апелляционной жалобе ответчика ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда адрес от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Семёнова Ильи Валентиновича к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав автора на использование фотографии, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Семёнова Ильи Валентиновича в счет компенсации за нарушение исключительных прав автора на использование фотографии денежные средства в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав автора на использование фотографии, указывая на то обстоятельство, что 08.01.2016 истец создал фотографию, на которой изображен тепловоз 2ТЭ116-1443 на перегоне Аристово-Зубцов адрес, фотография была опубликована 19.01.2016 в сети "Интернет" на сайте www.railpictures.net, а также в социальной сети "Инстаграм" в своей учетной записи. В январе 2020 года ему стало известно, что ответчиком на принадлежащем ему сайте www.rzd.ru в разделе "Инвестпроекты" незаконно размещено принадлежащее ему фотографическое произведение. Поскольку какого-либо разрешения на использование фотографии истец не давал, истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также нотариальных расходы в размере сумма

Истец фио, его представитель фио в судебное заседание явились, (иск поддержали.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" фио в судебное заседание явился, просил в Риске отказать по доводам письменных возражений.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ОАО "РЖД" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доверенности фио доводы жалобы поддержала.

Представитель истца по доверенности фио в суде апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, определяющей содержание исключительного права, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом.

Статьей 1265 ГК РФ предусмотрено право авторства, каковым является право признаваться автором произведения, а также право автора на имя, то есть право использовать или разрешать использование произведения под своим именем.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ, то есть не менее сумма за каждое нарушение авторских прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на странице интернет-сайта, принадлежащем ОАО "РЖД", по адресу www.rzd.ru/static/public/ru?STRUCTURE_ID=5245 во вкладке "Инвестпроекты" была размещена в свободном доступе фотография железнодорожного подвижного состава тепловоза 2ТЭ116-1443 на путях на фоне зимней природы, без указания на автора и источника заимствования. Факт размещения фотографии на сайте ответчика подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств от 03.02.2020, удостоверенного нотариусом.

Ответом ОАО "РЖД" от 26.02.2020 N исх.-541/ЦОС на обращение Семёнова И.В, указывающего на нарушение его авторских прав в связи с размещением такой фотографии, ответчик указал на проведение расследования, в ходе которого выяснилось, что данная фотография не значится в фотобанке РЖД, использование фотографического произведения прекращено.

Доказательствами авторства истца на вышеуказанную фотографию является распечатанная фотография с обработкой. Факт того, что ответчиком были использованы именно фотографии истца, подтверждается визуальным сравнением фотографии представленной истцом в материалы дела, автором которой является истец и фотографии, опубликованной в сети Интернет на сайте ответчика, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исходил из того, что данная фотография впервые была размещена истцом в январе 2016 года на сайте www.railpictures.net с личной учетной записи истца; при публикации фотографического изображения имеется указание на автора "Пуа SemenofF", также указанная фотография была опубликована 01.12.2016 на странице истца в социальной сети "Инстаграм" посредством использования истцом учетной записи "@ilyasenya" на странице: https://www.instagram.com/p/BNdhuUmjMSM/; регистрация осуществлялась с использованием принадлежащего истцу номера сотового телефона. Ответчик, по существу не оспаривая права истца как автора произведения, использовал произведение истца без согласования с автором, при этом не указал истца в качестве автора произведения, чем нарушил неимущественные права истца, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма за использование произведения без согласия автора и за использование фотографии без копирайта. При этом суд также исходил из того, что ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере сумма, в порядке ст. 98 ГПК РФ, нотариальные расходы сумма, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую оценку суда первой инстанции со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены поскольку судом доказано, что ОАО "РЖД" применительно к названными выше нормам материального права и положениям статей 1255, 1259, 1265, 1266, 1268, 1270, 1272 Гражданского кодекса РФ нарушило право истца на охрану его интеллектуальной собственности, в частности исключительное право на фотографические произведения, право авторства, право на имя автора, право на обнародование (распространение) произведения, при этом с учетом установленных судом обстоятельств сумма компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав автора, суд первой инстанции, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителей, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации со сумма до сумма Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие ответчика в апелляционной жалобе с суммой компенсации за нарушение исключительных прав автора, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом решения. Из материалов дела усматривается, что ответчиками была использована фотография, автором которой является истец. Учитывая это обстоятельство, а также характер допущенного нарушения, продолжительность нарушения прав истца, определенный судом размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности авторства истца в отношении фотографии, не могут быть признаны состоятельными, указанных обстоятельства проверялись судом первой инстанции, выводы об авторстве истца подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда первой инстанции не имеется.

Авторство истца подтверждено, фотография впервые была размещена истцом в январе 2016 года на сайте www.railpictures.net с личной учетной записи истца; при публикации фотографического изображения имеется указание на автора "Пуа SemenofF", также указанная фотография была опубликована 01.12.2016 на странице истца в социальной сети "Инстаграм" посредством использования истцом учетной записи "@ilyasenya" на странице: https://www.instagram.com/p/BNdhuUmjMSM/; регистрация осуществлялась с использованием принадлежащего истцу номера сотового телефона.

Таким образом, доводы жалобы о том, что истец не доказал авторство спорной фотографии, являются не состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств, которым и суд первой инстанции надлежащую оценку. Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии иного источника, где была бы размещена спорная фотография.

Между сторонами не было заключено какого-либо договора о передаче прав на использование указанной выше фотографии, истец не давал согласия ответчику на использование принадлежащего истцу фотографического произведения.

Учитывая, что размещение фотографии в сети Интернет в свободном доступе само по себе не является основанием для ее коммерческого использования, без указания автора и источника заимствования (пункт 13 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"), а также отсутствие договора о передаче прав на использование спорной фотографии, выводы суда о нарушении авторских прав истца основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной оценкой доказательств и субъективному толкованию норм материального и процессуального права применительно к рассматриваемой ситуации, не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, повлиявших на исходи дела.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: