Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2021 г. по делу N 33-22438/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Амелькиной Е.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-118/2021 по апелляционной жалобе ответчика ООО "ФЭНТЭЗИ ВЭЙ" на решение Мещанского районного суда адрес от 04 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ФЭНТЭЗИ ВЭЙ" в пользу Смирнова Павла Борисовича компенсацию за нарушение авторских прав размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по распечатке фотографии в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО "ФЭНТЭЗИ ВЭЙ" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на то обстоятельство, что в 2017 году он создал фотографию "Крепость Корела", фотография была опубликована в личном платном фотоблоке под именем и фамилией фио. В ноябре 2020 года ему стало известно, что ответчиком на принадлежащем ему сайте https://www.fantasyway.ru/tury/10-chudes-karelii-romanticheskii-uik-end неправомерно использована фотография "Крепость Корела" в коммерческих целях. Поскольку какого-либо разрешения на использование фотографии истец не давал, то просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по распечатке фотографии в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, присутствие в судебном заседании совершено путем видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО "ФЭНТЭЗИ ВЭЙ" в судебное заседание явился, просил снизить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав, компенсацию морального вреда, а также расходы по оплате юридических услуг.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Законный представитель ответчика по генеральный директор фио доводы жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело с учетом положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассматривается судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, определяющей содержание исключительного права, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом.

Статьей 1265 ГК РФ предусмотрено право авторства, каковым является право признаваться автором произведения, а также право автора на имя, то есть право использовать или разрешать использование произведения под своим именем.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ, то есть не менее сумма за каждое нарушение авторских прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на странице интернет-сайта, принадлежащем ООО "ФЭНТЭЗИ ВЭЙ", по адресу https://www.fantasyway.ru/tury/10-chudes-karelii-romanticheskii-uik-end была размещена в свободном доступе фотография "Крепость Корела", без указания на автора и источника заимствования.

Факт размещения фотографии на сайте ответчика подтверждается распечаткой Скриншотов страниц с сайта ответчика.

Доказательствами авторства истца на вышеуказанную фотографию является распечатанная фотография с обработкой. Факт того, что ответчиком были использованы именно фотографии истца, подтверждается визуальным сравнением фотографии представленной истцом в материалы дела, автором которой является истец и фотографии, опубликованной в сети Интернет на сайте ответчика, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исходил из того, что данная фотография впервые была размещена истцом в 2017 году на странице https://www.flickr.com/photos/gvopros/34898572116/in/album-72157682150490531/ сайта "Flickr" с личной учетной записи истца; при публикации фотографического изображения имеется указание на автора фио, фото было сделано истцом посредством принадлежащего ему фотокамеры "NIKON D7000", для возможности ее размещения в сети Интернет фотография была переведена в соответствующий цифровой формат, фото творчески обработано и обрезано для расстановки акцентов на более важных частях изображения, в процессе обработки был достигнут нужный истцу, как автору, творческий результат. Ответчик, по существу не оспаривая права истца как автора произведения, использовал произведение истца без согласования с автором, при этом не указал истца в качестве автора произведения, чем нарушил неимущественные права истца, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма за использование произведения без согласия автора и за использование фотографии без копирайта.

С учетом нарушения личных неимущественных прав истца, характера нарушения, последствий нарушения прав истца, степени нравственных либо физических страданий истца в соответствии с положениями ст. 151, п. 1 ст. 1251 ГК РФ удовлетворение требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма является правомерным.

Исходя из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, судом распределены судебные расходы.

При этом суд также исходил из того, что ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую оценку суда первой инстанции со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены поскольку судом доказано, что ООО "ФЭНТЭЗИ ВЭЙ" применительно к названным выше нормам материального права и положениям статей 1255, 1259, 1265, 1266, 1268, 1270, 1272 Гражданского кодекса РФ нарушило право истца на охрану его интеллектуальной собственности, в частности исключительное право на фотографические произведения, право авторства, право на имя автора, право на обнародование (распространение) произведения, при этом с учетом установленных судом обстоятельств сумма компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав автора, суд первой инстанции, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителей, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации со сумма до сумма Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие ответчика в апелляционной жалобе с суммой компенсации за нарушение исключительных прав автора, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом решения. Из материалов дела усматривается, что ответчиками была использована фотография, автором которой является истец. Учитывая это обстоятельство, а также характер допущенного нарушения, продолжительность нарушения прав истца, определенный судом размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда, не может служить основание к отмене решения суда, поскольку ответчик использовал размещенные истцом фотографии на страницах своего интернет-сайта без согласия истца и ссылок на его авторство, ответчик нарушил личное неимущественное право истца, связанное с правом последнего публично выставлять свои произведения под именем автора, а потому взыскание компенсации морального вреда с ответчика правомерно. Между сторонами не было заключено какого-либо договора о передаче прав на использование указанной выше фотографии, истец не давал согласия ответчику на использование принадлежащего истцу фотографического произведения.

Учитывая, что размещение фотографии в сети Интернет в свободном доступе само по себе не является основанием для ее коммерческого использования, без указания автора и источника заимствования (пункт 13 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"), а также отсутствие договора о передаче прав на использование спорной фотографии, выводы суда о нарушении авторских прав истца основаны на законе.

Доводы жалобы о том, что расходы на оплату услуг представителя, взысканные судом, необоснованно завышены не могут являться поводом к отмене решения суда, поскольку определенная сумма расходов в размере сумма взыскана судом с учетом обстоятельств дела в полном соответствии со ст. 100 ГПК РФ, данные расходы взысканы в разумных пределах. Оснований для изменения определенной судом суммы возмещения расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: