Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2021 г. по делу N 33-22520/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Заскалько О.В, Дегтеревой О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Джемгировым М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 17 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по городу Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии, назначить пенсию отказать.;

установила:

фио обратился в суд с иском к ответчику ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области о перерасчете страховой пенсии по старости и назначением пенсии, указывая, что является получателем военной пенсии и трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, ст. ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Размер ежемесячной пенсии составляет сумма, однако с расчётом размера пенсии истец не согласен и считает, что имеет право на перерасчет пенсии с учетом всех периодов работы. По расчетам истца размер пенсии должен составлять сумма Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Истец фио в судебное заседание при рассмотрении дела судом первой инстанции не явился, направил представителя фио, который поддержал исковые требования. Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы истца, не имеется в связи со следующим.

Судом установлено и следует из представленных материалов пенсионного дела, фиоч, паспортные данные, назначена пенсия с 05.11.2014 в соответствии с п.6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 156-ФЗ) и на основании ст. 7, 14 Федерального закона от 17.12.2001 N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в размере сумма (без учета фиксированной выплаты).

В материалы дела представлена копия удостоверения серии ГР N *** на имя фио о назначении пенсии за выслугу лет с 06.04.2002 в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (л.д. 17).

В системе индивидуального (персонифицированного) учета фио зарегистрирован с 05.03.2003.

Согласно представленным пенсионным органом сведений пенсионного дела, при назначении пенсии фио на момент обращения в пенсионный орган стаж для определения права на получение пенсии по старости учтен 08 лет 08 месяцев 25 дней, страховой стаж 5 лет и общий трудовой стаж 25 лет.

В подсчет общего трудового и страхового стажа истца пенсионным органом засчитаны следующие периоды его работы: с 01.01.2004 по 25.11.2004 (10 месяцев 25 дней), с 01.09.2006 по 30.06.2014 (7 лет 10 месяцев).

При этом учитывались сведения справки Министерства обороны РФ от 26.01.2015 N *** о том, что при назначении пенсии за выслугу лет включены периоды военной службы с 15.11.1972 по 05.04.2002 (л.д. 56).

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с указанного дня не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал (п. 1).

При установлении страховой части трудовой пенсии по старости лицам из числа граждан, получающих пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", в общий трудовой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом (п.8).

При назначении пенсии истцу были учтены следующие показатели: стажевой коэффициент 0, 55, пенсионный капитал на дату назначения - 318 144, 52, ожидаемый период выплаты на дату назначения 228.

При назначении пенсии произведена оценка пенсионных прав фио в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Размер пенсии фио на 13.01.2021 в связи с перерасчетом составил сумма

Из материалов дела также следует, что ответом ГУ - Главного управления ПФР N 2 по Москве и Московской области от 04.12.2020 N 202-ОМ/0С/С-13777 истцу фио даны разъяснения о его пенсионном обеспечении, расчете размера пенсии, составляющих частях, принятых к расчету пенсионных данных при назначении пенсии по обращению истца от 05.11.2020.

Из материалов пенсионного дела фио, копия которого представлена в материалы дела, следует, что при обращении за назначением страховой пенсии по старости 29.10.2014 истцом к заявлению прилагались: паспорт гражданина Российской Федерации, военный билет, трудовая книжка, удостоверение.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с положениями пункта 48 Правил, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. N 884н, перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии. Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (пункт 49 указанных Правил).

Таким образом, вышеуказанные положения пенсионного законодательства предусматривают, что перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов, а без обращения пенсионера с соответствующим заявлением и непредставлением необходимых документов перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществлен быть не может.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые законом интересы нарушены ответчиком и подлежат восстановлению в случае удовлетворения искового заявления. Возможность лица обратиться за судебной защитой своих прав не подменяет предусмотренный законом порядок реализации гражданами своих прав и законных интересов.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.20113 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии по старости, установив, что фио в установленном порядке в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии с одновременным представлением всех необходимых документов не обращался, юридических решений по результатам правовой оценки указанных документов ответчиком не принималось.

Поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" обращение за перерасчетом пенсии носит заявительный характер, то не обращение фио к ответчику с соответствующим заявлением и необходимыми для перерасчета пенсии документами, не свидетельствует о нарушении его прав, подлежащих судебной защите.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований фио о перерасчете пенсии у суда первой инстанции не имелось, а выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, основаны на правильном применении судом норм материального права.

Выводы суда первой инстанций мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Согласно представленной копии трудовой книжки истец на дату назначения пенсии являлся работающим пенсионером, что также следует из данных о стаже и выписки из ИЛС, поступающие взносы отражаются в выписке.

Представленное в материалы дела финансово-аналитическое исследование, подготовленное фио содержит перечисление нормативных положений пенсионного законодательства, а также расчет индексации страховой части пенсии за период с 2010 по 2014 год с учетом изменения устанавливаемых ежегодно коэффициентов.

Между тем в указанный период истец являлся работающим пенсионером, что следует из материалов дела, копии представленной трудовой книжки и выписке ИЛС, таким образом, не имелось оснований для индексации в соответствии с частью 2 статьей 3, части 1 статьи 7 Закона от 29.12.2015 г. N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", согласно которой индексация размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 Закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 Закона с 01.02.2016 г. не производится пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении истцом досудебного порядка обращения в суд, о чем представлено обращение от 05.11.2020, а также ответ пенсионного органа от 04.12.2020 на выводы суда не влияют, поскольку с учетом доводов и возражений сторон судом исследованы юридически значимые обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Судом исследованы обстоятельства наличия оснований при обращении истца к ответчику для перерасчета в порядке ст. 18 Федерального закона "О страховых пенсиях". Обстоятельств, влияющих на размер пенсионного обеспечения истца, и не имеющихся в распоряжении пенсионного органа на дату назначения пенсии, установлено не было, материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано и нарушение пенсионных прав истца судом не установлено, оснований для компенсации морального вреда в размере сумма у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 17 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи