Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-22972/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ..., и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N ... по апелляционной жалобе представителя истца ... фио на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

Исковые требования... удовлетворить частично.

Взыскать с... в пользу... неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в размере сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя сумма, компенсацию морального вреда сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Возвратить... излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма (сумма прописью).

Взыскать с... в доход бюджета адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере... (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец... Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику адрес о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между... и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N... от... года, согласно которому ответчик принял на себя обязательство построить и передать участнику долевого строительства жилое помещение, общей площадью.., адрес, а участник долевого строительства - оплатить стоимость объекта в размере сумма. Ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее... г. Истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик в установленный срок обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнил. Жилое помещение истцу не передано. Период просрочки исчислен истцом с... г. по... г. как 205 дней. Истец в адрес ответчика отправлял претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика законную неустойку в размере сумма, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, компенсацию морального вреда сумма, расходы на представителя сумма, проценты за пользование денежными средствами с даты обращения в суд с... г. по день фактического исполнения обязательства.

Истец... Д.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, которая на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчик адрес обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности, представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве основаниям, полагал требования истца необоснованными, просрочку исполнения обязательств обусловленной уважительными причинами, неустойку, штрафы, подлежащими снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об изменении которого просит представитель истца... фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца... фио по доверенности... фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец... Д.Н, представитель ответчика адрес в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между... и ответчиком адрес заключен договор участия в долевом строительстве N... от... года, согласно которому ответчик принял на себя обязательство построить и передать участнику долевого строительства жилое помещение, общей площадью..,.., а участник долевого строительства - оплатить стоимость объекта в размере сумма.

Ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее... г.

Истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик в установленный срок обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнил. Жилое помещение истцу не передано.

Истец в адрес ответчика отправлял претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Акт приема-передачи объекта по договору участия в долевом строительстве сторонами не подписан.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истцов, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штраф, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 года.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, установилизложенные обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с... года по... года.

При этом суд исходил из того, что ответчиком никаких доказательств об изменении срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства не представлено, двухстороннее письменное соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства между Ответчиком и Истцом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, оформлено и зарегистрировано в ЕГРП не было.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд согласился с ходатайством ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и применил ключевую ставку Банка России, действующею на момент вынесения решения на... г. в размере 4, 25%, в связи с экономической обстановкой и принципом разумности, и признал, что размер неустойки за нарушение ответчиком своих обязательств по договору составляет сумма

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, решение суда в части размера подлежащей взысканию неустойки подлежит изменению.

Расчеты неустойки, представленные истцом, являются правильными, однако, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Полагая, что неустойка в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения, судебная коллегия считает необходимым снизить неустойку до сумма.

Суд первой инстанции, применив положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

При этом суд обоснованно учел причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимость обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда, оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином, большем размере, не имеется.

Поскольку изменяется размер подлежащей взысканию неустойки, то также подлежит изменению размер штрафа, взысканного с ответчика в пользу истца на основании части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который составит сумма.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет адрес, составит сумма.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от... года в части взысканной неустойки, штрафа, государственной пошлины - изменить.

Взыскать с... в пользу... неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в размере сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма

Взыскать с... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца... фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: