Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-23817/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., с удей Лобовой Л.В., Рачиной К.А., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., с участием прокурора Морозовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Пресненского районного суда города Москвы от 17 марта 2021 года (N 2-1763/2021), которым постановлено:

"Признать увольнение Качелина... по пункту 7 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" незаконным.

Восстановить Качелина... на службе в Министерстве обороны Российской Федерации в прежней должности референта Департамента культуры Министерства обороны Российской Федерации с 08 декабря 2020 года.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Качелина... средний заработок за время вынужденного прогула по состоянию на 17 марта 2021 г. в размере 163508 рублей 94 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в части восстановления Качелина... на службе подлежит немедленному исполнению", УСТАНОВИЛА:

Качелин М.С. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, с учетом уточнений просил признать увольнение незаконным и восстановить на службе в ранее занимаемой должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, по день восстановления на работе, а также возместить моральный вред в сумме 22 832 284 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 2011 года он проходил государственную гражданскую службу в Министерстве обороны Российской Федерации, 08.12.2020 он освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы по инициативе представителя нанимателя за предоставление заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта по пункту 7 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку при приеме на службу предоставлял представителю нанимателю все необходимые документы в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в том числе и копию туркменского паспорта, которая по утверждению истца находилась в его личном деле, заведомо ложных сведений представителю нанимателя при заключении служебного контракта не предоставлял. При этом гражданство Республики Туркменистан он утратил на основании Указа Президента Туркменистана от 22 апреля 2003 года "Об урегулировании вопросов прекращения действия двойного гражданства между Туркменистаном и Российской Федерацией", поскольку с 2001 года проживал на территории Российской Федерации и не сообщил в течение установленного этим Указом срока (2 месяца) о выборе гражданства Туркменистана. На момент поступления на службу препятствий для приема на службу у него не было.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика - Кикееву Л.А, Носенко В.О, Виноградова П.А, истца Качелина М.С. и его представителей Кирсанову Т.Л, Стотланд Б.И, Ефремова С.С, Кукина Е.А, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 01.06.2011 Качелин М.С. проходил государственную гражданскую службу в Минобороны России.

28.04.2011 Качелину М.С. оформлен допуск к государственной тайне по 2-ой форме по итогам проверочных мероприятий, проводившихся ФСБ России на основании пункта 8 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 года N 63.

Приказом Министра обороны РФ от 23.11.2016 N 804 истец назначен на должность референта Департамента культуры Министерства обороны РФ с 25.11.2016.

При поступлении на службу 01.06.2011 Качелиным М.С. заполнена анкета, в графе 4 которой Качелин А.С. указал гражданство Российской Федерации.

В ходе проверочных мероприятий, проводившихся в соответствии с методическими рекомендациями Минтруда России по подготовке проектов правовых актов о присвоении классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации и классных чинов юстиции федеральным государственным гражданским служащим высшей и главной групп должностной федеральных органов исполнительной власти, до сведения Минобороны России была доведена информация о том, что у истца имелось гражданство Республики Туркменистан.

По данному факту МВД России была проведена проверка, в результате которой было установлено, что у Качелина М.С. имелось ранее гражданство Республики Туркменистан, о котором в анкете при поступлении на службу он не указал.

Результаты проведенных в отношении истца проверок явились основанием издания приказа от 07.12.2020 N 922 о расторжении с истцом служебного контракта и увольнении с государственной гражданской службы по пункту 7 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при поступлении на государственную службу в Минобороны России Качелин М.С. не сообщал недостоверные (заведомо ложные) сведения о своем гражданстве, в связи с тем, что он его не изменял, на момент приема на службу гражданство Туркменистана он утратил, являлся гражданином Российской Федерации, в связи с чем у ответчика не имелись предусмотренные законом достаточные основания для расторжения с ним служебного контракта и увольнения по пункту 7 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Суд также указал, что при поступлении на службу Качелиным М.С. была предоставлена копия его паспорта гражданина Республики Туркменистан.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

Статья 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", действовавшая с 6 февраля 1992 года до 1 июля 2002 года, предусматривала, что гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.

Согласно положениям статьи 49 ранее действовавшего Закона Туркменистана от 30 сентября 1992 года N 740-XII "О гражданстве Туркменистана" все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Туркменистана ко времени вступления в силу настоящего Закона, признаются гражданами Туркменистана, если они письменно не откажутся от гражданства Туркменистана.

Из приведенных норм следует, что граждане бывшего СССР признавались гражданами Российской Федерации, если они на 6 февраля 1992 года проживали на территории Российской Федерации и не заявили о нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Гражданами Российской Федерации признавались также лица, утратившие гражданство бывшего СССР, если они родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент их рождения был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. В случае, если граждане бывшего СССР проживали на территории Туркменистана на момент вступления в силу Закона Туркменистана от 30 сентября 1992 года и письменно не отказались от гражданства Туркменистана, то они признавались гражданами Туркменистана.

Судом установлено, что Качелин М.С, родившийся... года в городе Ашхабад, на день вступления в силу Закона Туркменистана от 30 сентября 1992 года "О гражданстве Туркменистана" являлся несовершеннолетним и постоянно проживал на территории Туркменистана. Данных о том, что родители, действуя в его интересах, отказались от гражданства Туркменистана, он суду не представил. Таким образом, Качелин М.С. в силу положений Закона о гражданстве Туркменистана являлся гражданином Туркменистана.

В 2001 году он обратился в посольство Российской Федерации в Туркменистане за получением гражданства Российской Федерации.

Таким образом, Качелину М.С. было известно об имевшемся у него гражданстве Республики Туркменистан. Из материалов дела следует, что гражданство Республики Туркменистан он утратил на основании Указа Президента Туркменистана от 22 апреля 2003 года "Об урегулировании вопросов прекращения действия двойного гражданства между Туркменистаном и Российской Федерацией", поскольку с 2001 года проживал на территории Российской Федерации и не сообщил в течение установленного этим Указом срока о выборе гражданства Туркменистана.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 26 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта предъявляет представителю нанимателя в числе других документов собственноручно заполненную и подписанную анкету, форма которой утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2005 г. N 667-р. В графе 4 данной анкеты предусмотрено указание сведений о гражданстве, а также об изменении гражданства с указанием причины и даты изменения гражданства, если оно было изменено, и о наличии гражданства другого государства, если таковое имеется.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на гражданскую службу.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 37 указанного федерального закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае предоставления гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что при поступлении на государственную службу в Минобороны России Качелин М.С. сообщил недостоверные сведения о своем гражданстве, зная об их ложности, в связи с чем у ответчика имелись предусмотренные законом основания для расторжения с ним служебного контракта и увольнения по пункту 7 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия также отмечает, что вопреки выводам суда первой инстанции материалами дела не подтверждается предъявление Качелиным М.С. представителю нанимателя при заключении служебного контракта копии паспорта гражданина Туркменистана.

Также являются ошибочными доводы суда первой инстанции о поступлении из ФМС России ответчику сведений о наличии у Качелина М.С. гражданства Туркменистана до заключения контракта.

Ответ ФМС России датирован 05 июля 2011 года, то есть направлен и поступил ответчику после заключения служебного контракта с Качелиным М.С, а не 25 мая 2011 года, как указал суд (л.д. 46 т. 2).

Более того, направление представителю нанимателя сведений, косвенно подтверждающих возможное наличие у Качелина М.С. иностранного гражданства, не исключает того факта, что истец не указал этих сведений в анкете, сообщив тем самым заведомо ложные сведения при поступлении на службу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 17 марта 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Качелина... к Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Председательствующий:

Судьи: