Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2021 г. по делу N 33-24551/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Левшенковой В.А., Морозовой Д.Х., при помощнике судьи Долгополове Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчиков Трошиной Раисы Николаевны, Ципилевой Ирины Викторовны, АО "Управляющая компания "Городская", ТСЖ "Голованова, 19" на решение Люблинского районного суда города Москвы от 4 февраля 2021 года, которым постановлено:

Признать недействительными решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 05 сентября 2019 года по 29 сентября 2019 года, оформленные Протоколом N 1 от 07 октября 2019 года.

Признать недействительным договор управления, заключенный между АО "УК "Городская" и Трошиной Раисой Николаевной от 07 октября 2019 года, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, оформленного Протоколом от 07 октября 2019 года.

Признать несостоявшейся реорганизацию ТСЖ "У реки" и применить правовые последствия в виде восстановления прав ТСЖ "У реки" и обязать ИФНС N46 по адрес прекратить действие ТСЖ "Голованова, 19", ОГРН: 1197746723800, путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Взыскать с Трошиной Раисы Николаевны в пользу ТСЖ "У реки" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Ципилевой Ирины Викторовны в пользу ТСЖ "У реки" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "У реки", Александров А.Ф, Сидорова Е.А, Сухова Г.Г, Петрова Б.Е, Новгородцева Е.В, фио обратились в суд с иском к Трошиной Р.Н, Ципилевой И.В, АО "Управляющая компания "Городская", ТСЖ "Голованова, 19", ИФНС N46 по адрес, в котором просят признать недействительными решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 5 сентября 2019 года по 29 сентября 2019 года, оформленные протоколом N1 от 7 октября 2019 года, договор управления, заключенный между АО "УК "Городская" и Трошиной Р.Н. от 7 октября 2019 года, признать несостоявшейся реорганизацию ТСЖ "У реки" и применить правовые последствия в виде восстановления прав ТСЖ "У реки" и обязании ИФНС N46 по адрес прекратить действие ТСЖ "Голованова, 19" путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, взыскать с Трошиной Р.Н. и Ципилевой И.В. в пользу ТСЖ "У реки" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма с каждой.

В обоснование иска истцы указывают, что в 2009 году было создано ТСЖ "У реки" для управления домами, как недвижимым комплексом, по адресам: адрес и адрес. В конце апреля 2020 года им стало известно, что с 1 мая 2020 года управление домами, входящими в ТСЖ "У реки", будет осуществлять АО "УК "Городская". На запрос относительно оснований передачи в управление АО "УК "Городская" указанных домов, Мосжилинспекция пояснила, что она была произведена на основании договоров управления, заключенных по решениям общих собраний собственников помещений, оформленных протоколами от 21 декабря 2018 года N1 и от 7 октября 2019 года N1. С 5 сентября 2019 года по 29 сентября 2019 года собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, проведено общее внеочередное собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, по результатам которого изготовлен протокол N1 от 7 октября 2019 года. По результатам проведения собрания собственниками помещений дома N19 были приняты все решения по повестке дня, в том числе принято решение о выходе из состава ТСЖ "У реки" и об учреждении ТСЖ "Голованова, 19", как способа управления домом, на этом же собрании принято решение об утверждении способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией АО "УК "Городская" и сразу же утверждены условия договора управления. Им не было известно об этих собраниях и заключенных договорах управления. По их мнению, решения, принятые на собрании, недействительны. Принятие на собрании собственниками жилых/нежилых помещений одного дома, входящего в ТСЖ "У реки", решения о выходе дома N19 из ТСЖ "У реки" означает необходимость реорганизации в форме выделения ТСЖ "У реки", поскольку к вновь образуемому юридическому лицу - ТСЖ "Голованова, 19", должны перейти часть прав и обязанностей ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами.

Однако при решении вопроса о создании нового товарищества собственников жилья "Голованова, 19" общим собранием собственников помещений в отдельном (выделяющемся) доме по адресу: адрес, в нарушении ч.4 ст.140 ЖК РФ решение ни о разделении, ни о выделении товарищества из состава ТСЖ "У реки" не принималось. Кроме того, 7 октября 2019 года в день проведения собрания, до регистрации ТСЖ "Голованова, 19", Трошина Р.Н, как инициатор собрания, заключила с АО "УК "Городская" договор управления домом, и именно этот договор послужил основанием передачи в управление АО "УК "Городская" дома 19 по адрес, однако, на тот момент Трошина Р.Н. не имела полномочий на подписание договора управления домом с кем бы то ни было, так как ее не уполномочивало ни собрание, ни ТСЖ "У реки". Отмечают, что в настоящее время два дома, расположенные по адресу: адрес и адрес, находятся на одном земельном участке, имеют общие инженерно-технические коммуникации, иное имущество, общие доходы и расходы. Кворум при проведении собрания собственников помещений дома в части разрешения вопроса об изменении способа управления, утверждения управляющей организации и условий договора управления в многоквартирном доме отсутствовал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчики Трошина Р.Н, фио, АО "Управляющая компания "Городская", ТСЖ "Голованова, 19", ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец Александров А.Ф, представитель истцов Вараксина Е.М, представитель истца ТСЖ "У реки" фио в заседании коллегии полагали решение суда законным и обоснованным.

Ответчик фио и её представители Демидова Ю.В, фио, одновременно являющиеся представителем ответчика Трошиной Р.Н, представитель ответчика АО "Управляющая компания "Городская" фио в заседании коллегии поддержали доводы апелляционных жалоб.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представили. В соответствии с положениями ст.ст.167, 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что в 2009 году было создано ТСЖ "У реки" для управления домами как недвижимым комплексом по адресам: адрес и адрес.

В 2012 году ТСЖ "У реки" заключило договор с АО "УК "Городская" на оказание услуг по управлению домами.

26 ноября 2019 года Распоряжением Мосжилинспекции N6330-РП указанные дома, расположенные по адресам: адрес и адрес, на основании решения Люблинского районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года, вступившего в законную силу 20 ноября 2019 года, были исключены из реестра лицензий города Москвы, как управляющиеся АО "УК Городская".

С 5 сентября 2019 года по 29 сентября 2019 года собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, проведено общее внеочередное собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, по результатам которого составлен протокол N1 от 7 октября 2019 года.

Так, согласно протоколу N1 на собрании была следующая повестка дня: избрание председателя и секретаря общего собрания; избрание счетной комиссии общего собрания; о выходе из состава ТСЖ "У реки"; об учреждении товарищества собственников жилья; о принятии и утверждении Устава ТСЖ; об избрании членов правления и председателя правления ТСЖ; об избрании ревизора Товарищества; утверждение способа управления многоквартирным домом; выбор управляющей организации; утверждение условий договора управления многоквартирным домом; выбор места для размещения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; определение места хранения материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; утверждение порядка уведомления собственников о предстоящем собрании.

По результатам проведения собрания собственниками помещений дома N19 были приняты все решения по повестке дня, в том числе, принято решение о выходе из состава ТСЖ "У реки" и об учреждении ТСЖ "Голованова, 19", как способа управления домом, и на этом же собрании принято решение об утверждении способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией АО "УК "Городская".

Далее, в МИФНС N46 по адрес было подано заявление о создании юридического лица с приложением документов и 11 декабря 2019 года было зарегистрировано ТСЖ "Голованова, 19".

В протоколе N1 от 7 октября 2019 года указано, что 200 собственников помещений в этом доме владеют 9598, 60 кв.м жилых и нежилых помещений; в собрании приняли участие 96 собственников помещений, владеющих 6831, 03 кв.м, что составляет по расчетам Трошиной Р.Н. 71, 23% от общего числа голосов в многоквартирном доме.

Согласно выписке из технического паспорта общая площадь двух многоквартирных домов составляет 8 929 кв.м + 18 661, 30 кв.м, что равно 27 590, 30 кв.м.

7 октября 2019 года в день проведения собрания Трошина Р.Н, как инициатор собрания, заключила с АО "УК "Городская" договор управления домом, и именно этот договор послужил основанием передачи в управление АО "УК "Городская" дома 19 по адрес.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями ст.45 ЖК РФ.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ (в редакции, действующей на дату проведения оспариваемого собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.136 адрес кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья может быть создано при объединении нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.

Порядок проведения реорганизации определяется положениями п. 1 ст. 57, п.4 ст.58, ст.59 ГК РФ, ч. 1, 3, 4 ст. 140 ЖК РФ.

Согласно ч.1, 3, 4 ст.140 ЖК РФ реорганизация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу ч.4 ст.ст.58, 59 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица и предоставляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Непредоставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, п. 2 ст. 59 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом N1 от 7 октября 2019 года, незаконны и нарушают права собственников помещений в домах и ТСЖ "У реки".

При этом суд исходил из того, что кворум для проведения собрания по выбору нового способа управления многоквартирным домом составляют голоса собственников помещений, которым принадлежит более 13 795, 15 кв.м (50% голосов собственников помещений двух многоквартирных домов), тогда как в собрании приняли участие собственники помещений, владеющие 6 831, 03 кв.м, что составляет 24, 75% голосов собственников помещений МКД.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, при решении вопроса о создании нового товарищества собственников жилья "Голованова, 19" общим собранием собственников помещений в отдельном (выделяющемся) доме по адресу: адрес, в нарушении ч.4 ст.140 ЖК РФ решение ни о разделении, ни о выделении товарищества из состава ТСЖ "У реки"" не принималось, следовательно, реорганизация, несмотря на принятое решение о выходе дома из ТСЖ "У реки", не была произведена, хотя дом уже зарегистрировал ТСЖ "Голованова, 19".

Касательно договора управления суд первой инстанции учитывал, что 7 октября 2019 года Трошина Р.Н. не имела полномочий на подписание договора управления домом, так как ее не уполномочивало ни собрание, ни ТСЖ "У реки".

Рассмотрев заявление ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности, суд в соответствии со статьями 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации полагал, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку о решениях, принятых на внеочередном собрании собственников помещений, оформленных протоколом N1 от 7 октября 2019 года, истцам стало известно в апреле 2020 года, а 17 августа 2020 года настоящий иск поступил в суд.

Судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу судебное постановление принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Предъявляя настоящий иск, сторона истца полагала, что для выхода из состава ТСЖ "У реки" требовалось проведение собрания с участием собственников двух многоквартирных домов, входящих в состав товарищества.

Данные доводы судебная коллегия находит основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Действительно, избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящего в ТСЖ, иного способа управления означает необходимость реорганизации ТСЖ в форме выделения, поскольку к вновь образуемому юридическому лицу должна перейти часть прав и обязанностей ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами.

Между тем положения Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок реорганизации юридического лица (ст.57 ГК РФ, ст.ст.44, ч.2 ст.136, 140 ЖК РФ), в данном случае должны применяться с учетом норм, содержащихся в ч.ч.2 и 3 ст.161 ЖК РФ, из которых следует, что управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Именно поэтому изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом жителей этого дома, которые решили выйти из состава ТСЖ и согласие на это членов ТСЖ, проживающих в других домах, входящих в состав ТСЖ, не требуется.

Данная позиция согласуется с разъяснениями Верховного суда РФ, данными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007).

В то же время при реорганизации товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, в соответствии со ст.140 ЖК РФ наличие согласия общего собрания собственников помещений в каждом многоквартирном доме требуется только при реорганизации в форме разделения (ч.3), тогда как при реорганизации в форме выделения такое согласие не является обязательным, достаточным условием является голосование большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения (ч.4).

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости подсчета кворума на оспариваемом собрании от общего числа собственников двух домов являются ошибочными.

Касательно доводов стороны истца о том, что при выделении из состава ТСЖ "У реки" не был разрешен вопрос о задолженности собственников выделяющегося дома перед ресурсоснабжающими организациями, судебная коллегия отмечает, что данные обстоятельства не являются безусловным основанием для признания реорганизации несостоявшейся, поскольку не исключает права ТСЖ "У реки" на обращение с требованиями к вновь созданному товариществу о составлении разделительного баланса с указанием в нем правопреемства по обязательствам (задолженности) собственников помещений многоквартирного дома по адрес, с требованием о подписании передаточного акта, внесении записи в Устав о создании товарищества путем реорганизации в форме выделения, что соответствует положениям пункта 1 статьи 57, пункта 4 статьи 58 и пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны истца о невозможности разделения потребления энергоресурсов ввиду отсутствия приборов учета в доме по адрес, поскольку данное обстоятельство не лишает собственников данного дома права на выход из состава ТСЖ "У реки".

Вместе с тем согласно представленным стороной ответчика документам снабжение двух домов осуществляется от одного теплового пункта, но с разводкой на каждый дом, в данных домах отдельные точки поставки теплоносителя (приложение N1 к дополнительному соглашению к договору теплоснабжения от 1 января 2015 года), отельные водопроводные вводы и выпуски (приложение N1 к договору на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 1 мая 2011 года), в отношении каждого дома в отдельности проводятся работы по подготовке к эксплуатации в осенне-зимний период (паспорта готовности домов).

Кроме того, ТСЖ "У реки" было создано только в 2009 году, до указанного времени каждый из входящих в данное товарищество домов эксплуатировался самостоятельно, то есть техническая возможность разделения имелась.

Представленные стороной истца договоры по горячему и холодному водоснабжению, теплоснабжению, заключенные ТСЖ "У реки" на дома по адрес и адрес, ситуационный план дворовой территории, не свидетельствуют об отсутствии технической возможности выхода собственников многоквартирного дома по адрес, из состава ТСЖ "У реки", поскольку данные документы указывают лишь на заключение одного договора от имени товарищества в интересах собственников двух домов.

Судебная коллегия сочла возможным в силу ст.327.1 ГПК РФ принять в качестве дополнительных доказательств дополнительное соглашение к договору теплоснабжения от 1 января 2015 года, договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 1 мая 2011 года, паспорта готовности домов с приложениями, ситуационный план дворовой территории, договор горячего водоснабжения от 25 декабря 2019 года, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15 октября 2020 года, договор теплоснабжения от 25 декабря 2019 года с приложениями, поскольку в нарушение ч.2 ст.56 ГПК РФ суд первой инстанции пришел в оспариваемом решении к выводу, что соблюдение условий при реорганизации товарищества собственников жилья, имеет значение для дела, однако, не вынес их на обсуждение, не предложил сторонам представить необходимые доказательства.

Учитывая, что оспариваемый истцами договор управления многоквартирным домом заключен в отношении дома по адрес, собственники которого проголосовали большинством голосов за выход из состава ТСЖ "У реки", заключением указанного договора права ТСЖ "У реки", а также Александрова А.Ф, Суховой Г.Г, Петровой Б.Е, Слабжениновой И.А, являющихся собственниками помещений в доме на адрес, не нарушает, в свою очередь, решение о выборе управляющей компании было принято большинством голосов собственников дома по адрес, голосование Сидоровой Е.А, Новгородцевой Е.В. не могло повлиять на его принятие.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительными решений внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 5 сентября 2019 года по 29 сентября 2019 года, оформленных протоколом N1 от 7 октября 2019 года, договора управления, заключенного на основании решения общего собрания между АО "УК "Городская" и Трошиной Раисой Николаевной от 7 октября 2019 года, а также признания несостоявшейся реорганизации ТСЖ "У реки".

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определилфактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 4 февраля 2021 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска ТСЖ "У реки", Александрова Алексея Федоровича, Сидоровой Елены Александровны, Суховой Галины Георгиевны, Петровой Беллы Евгеньевны, Новгородцевой Елены Владимировны, Слабжениновой Ирины Анатольевны к Трошиной Раисе Николаевне, Ципилевой Ирине Викторовне, АО "Управляющая компания "Городская", ТСЖ "Голованова, 19", ИФНС N46 по адрес о признании недействительными решения внеочередного собрания собственником помещений в многоквартирном доме, признании недействительным договора управления, признании несостоявшейся реорганизации юридического лица, возмещении судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи