Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-25114/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А., судей Салтыковой Л.В., Козиной Т.Ю., при помощнике судьи Стецурине Е.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя истца Лапикова С.В. по доверенности Котельникова Р.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2020 года, которым постановлено:

В иске Лапикова Сергея Викторовича к Ушакову Борису Павловичу, Осечкину Владимиру Валерьевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказать, УСТАНОВИЛА:

Лапиков С.В. обратился в суд с иском к Ушакову Б.П, Осечкину В.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Требования истец мотивировал тем, что 24.10.2019 на общедоступном интернет сайте хх была опубликована статья под названием "бывший осужденный рассказал, как лидер ОПГ фио по просьбе руководства ГУФСИН организовал банду разработчиков в ИК-3 и СИЗО-1 по Иркутской области... "

Автором статьи является Ушаков Б.П, администратором домена хх -Осечкин В.В. В статье содержатся сведения о совершении истцом преступлений и противоправных действий, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство Лапикова С.В, ответчики нарушили принадлежащие истцу личные неимущественные права, причинили моральный вред.

Просил истец признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, достоинство и деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в статье "бывший осужденный рассказал, как лидер ОПГ фио по просьбе руководства ГУФСИН организовал банду разработчиков в ИК-3 и СИЗО-1 по Иркутской области... " а именно, о том, что Лапиков С.В. является "главным прессовщиком", лидером и организатором ОПГ в г. Иркутске, который совместно с руководством ГУФСИН России по Иркутской области создал организованное преступное сообщество в целях вымогательства денежных средств и имущества лиц, находящихся под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области и ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, принуждения их к написанию признательных показаний и отказу от дачи показаний, отказу в написании жалоб в отношении сотрудников ФСИН. О том, что Лапиков С.В. для этих целей организовал три "пресс камеры", в которых заключенных избивали, пытали и даже насиловали, пока не получали желаемого, а полученные денежные средства и имущество делили и передавали руководству ГУФСИН и администрации ИК-3; обязать Ушакова Б.П. опровергнуть данные сведения путем публикации опровержения на Интернет-сайте; взыскать с Ушакова Б.П. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма; с Осечкина В.В. взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель истца Лапикова С.В. по доверенности Котельников Р.В.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

При разрешении спора суд руководствовался положениями ст.152 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 24.10.2019 на Интернет сайте была опубликована статья под названием "бывший осужденный рассказал, как лидер ОПГ фио по просьбе руководства ГУФСИН организовал банду разработчиков в ИК-3 и СИЗО-1 по Иркутской области... Факты требующие тщательной проверки". Автором статьи является Ушаков Б.П, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 30.12.2019, составленного нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области Нагимовой А.Л.

Согласно сведениям АО "Региональный сетевой информационный центр", администратором домена хх является Осечкин В.В.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.11.2018 по делу N 2-5532/2018 исковые требования Управления Роскомнадзора по ЦФО в интересах неопределенного круга лиц к Осечкину В.В. о защите персональных удовлетворены, информация, размещенная на сайте хх была признана нарушающей права неопределенного круга лиц на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, сайт внесен в реестр нарушителей прав субъектов персональных данных.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что приведенные в обоснование заявленных исковых требований истцом доводы не могут служить основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в данном случае имело место реализация ответчиком Ушаковым Б.П. конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Судебная коллегия полагает, что по настоящему делу бремя доказывания судом распределено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, оценка доказательств судом осуществлена в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 61, 67, 71 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

В своей апелляционной жалобе истец указывает на то, что ответчиком Ушаковым Б.П. были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство. Однако, данный довод не может служить основанием для отмены решения, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих данное утверждение, тогда как именно на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Ссылка в жалобе на то, что действия Ушакова Б.П. были направлены исключительно на причинение вреда истцу, а не на реализацию конституционных прав, является несостоятельной.

Из материалов дела следует, что Ушаков Б.П. направляет заявление о преступлении в порядке ст.ст. 140-145 УПК РФ на имя Президента РФ, Генерального прокурора РФ, руководителя Следственного Комитета России, руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области, директору ФСБ, директору ФСИН России.

Указанное заявление Ушаков Б.П. просит зарегистрировать в установленном законом порядке, организовать доследственную проверку, опросить осужденных по фактам, изложенных в заявлении, возбудить уголовные дела и провести расследование.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005, ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленные законом сроки. Судам необходимо иметь ввиду, что в случае когда гражданин обращается в названые органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Сведения, изложенные Ушаковым Б.П. в заявлении о преступлении, требуют проверки со стороны органов государственной власти. При этом доказательств того, что такая информация была размещена ответчиком исключительно с намерением причинить вред истцу, последним не доказано.

Учитывая вышеизложенное, коллегия считает, что Ушаков Б.П, обращаясь в государственные органы власти, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленные законом сроки, реализовывал свое право на обращение, предусмотренное законом.

Доводы жалобы о том, что суд не принял уточненный иск, не приобщил видеозаписи в качестве доказательств по делу, не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку истец не лишен права предъявить исковое заявление в отдельном судопроизводстве, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда, кроме того суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленных сторонами доказательств достаточно для определения юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу и для разрешения спора сторон по существу, объективных данных для истребования указанных сведений и привлечение специалиста к участию в деле, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка всем доказательствам, опровергаются содержанием обжалуемого решения суда, из которого следует, что всем представленным сторонами доказательствам по делу дана оценка в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений правил оценки доказательств из решения суда первой инстанции не допущено, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Лапикова С.В. по доверенности Котельникова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: