Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-25263/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, и судей Федерякиной Е.Ю, Андриясовой А.С.

при помощнике судьи Королевой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "ФСК "Лидер" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года, которым постановлено: исковые требования Архипова Евгения Сергеевича к ООО "ФСК "Лидер" о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ФСК "Лидер" в пользу Архипова Евгения Сергеевича неустойку 60 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф - 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Архипов Е.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ФСК "Лидер" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 05 июля 2018 года между застройщиком ООО "ФСК "Лидер" и участником долевого строительства Архиповым Е.С. был заключен договора участия в долевом строительстве NСКЛ-10/1-6-34-2/АН. По условиям данного договора застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, дом (корпус N10), и передать участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру).

В связи с тем, что застройщик (ответчик) не исполнил своих обязательств перед истцом надлежащим образом (квартира в установленный договорами срок передана не была), истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 135 768 руб. 95 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50% от цены иска.

Истец Архипов Е.С. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "ФСК "Лидер" фио в судебное заседание явилась, представлены возражения на иск с просьбой снизить размер штрафных санкций.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "ФСК "Лидер" по доводам апелляционной жалобы ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика ООО "ФСК "Лидер" по доверенности фио, истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п.4 ст.8 указанного Федерального закона, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 04 июля 2017 года между участником долевого строительства фио и застройщиком ООО "ФСК "Лидер" (ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве NСКЛ-10/ОПТ-25/ФСК (л.д.5-17), в соответствии с которым застройщик (ответчик) обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств участника долевого строительства, построить (создать) 6-и секционное многоквартирное жилое здание N10 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения и ИТП многоэтажной жилой застройки, по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома жилые помещения (квартиры) с целью оформления участником долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также реализовать необходимую обеспеченность многоквартирного дома инженерными сетями, объектами инфраструктуры, благоустройством прилегающей территории, в объеме, предусмотренном проектной документацией. А участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и в сроки, определенные договором.

05 июля 2018 года между цессионарием Архиповым Е.С. (истцом) и цедентом ООО "Контакт-прогресс" был заключен договор NСКЛ-10/1-6-34-2/АН уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве NСКЛ-10/ОПТ-25/ФСК от 04 июля 2017 года (л.д.35-41), согласно которому цедент уступил цессионарию права требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному между цедентом и ООО "ФСК "Лидер" на основании договора NСКЛ-10/ОПТ-24/КП уступки прав требования от 22 декабря 2017 года, в результате чего цессионарий приобретает на условиях договора права требования к застройщику на передачу в собственность объект долевого строительства в виде жилого помещения - квартиры, со следующими характеристиками: секция 1, этаж 6, номер квартиры на площадке 2, номер квартиры по проекту 34, общая приведенная площадь жилого помещения 47, 7 кв. м.

В соответствии с условиями договора истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, оплатив определенную договором цену объекта долевого участия, что подтверждается актом об исполнении финансовых обязательств и справкой ООО "ФСК "Лидер" (л.д.45, 46).

Срок передачи застройщиком (ответчиком) объекта долевого строительства участнику долевого строительства (истцу) был определен сторонами не позднее 30 июня 2019 года (п.2.3).

19 декабря 2018 года застройщиком ООО "ФСК "Лидер" было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию NRU50-20-12504-2018, выданное Министерством жилищной политики Московской области (л.д.117-119).

04 апреля 2019 года застройщик ООО "ФСК "Лидер" направил в адрес фио сообщение исх. N34/ОС от 22 марта 2019 года о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Истцом получено данное сообщение 15 апреля 2019 года, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении (л.д.120, 121, 122).

24 сентября 2019 года между застройщиком ООО "ФСК "Лидер" (ответчиком) и участником долевого строительства (истцом) Архиповым Е.С. подписан акт приема-передачи, согласно которому застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства (л.д.44).

11 сентября 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства (л.д.47-48), однако ответа от ответчика на претензию не последовало.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, и пришел к верному выводу о необходимости взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 30 июня 2019 года по 24 сентября 2019 года, определив ко взысканию неустойку в размере 60 000 руб, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ.

Суд первой инстанции в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителя" пришел к правомерному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Также судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании штрафа в порядке ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 35 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорная квартира не была передана в срок по вине истца, который уклонялся от принятия объекта долевого строительства, судебная коллегия не может принять во внимание в силу следующего.

Как следует из представленных материалов гражданского дела, уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче было получено истцом 15 апреля 2019 года, объект должен был быть принят не позднее 30 июня 2019 года.

Согласно п.3.2.3.3 договора участия в долевом строительстве и п.6 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, при уклонении участника от принятия объекта (в том числе, но, не ограничиваясь: не подписание акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта без мотивированного отказа, неявка для подписания акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта), по истечении двух месяцев со дня предусмотренного договором для передачи объекта участнику, застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта.

Односторонний акт застройщиком не оформлялся, в материалы дела не представлен, двусторонний акт был подписан сторонами только 24 сентября 2019 года.

При этом допустимых, относимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что истец уклонялся от приема объекта долевого строительства не представлено. Согласно объяснениям истца, данным судебной коллегии, для осмотра квартиры и подписания акта приема-передачи истец явился к застройщику 13 июня 2019 года, в согласованный с застройщиком день, однако, при осмотре были выявлены недостатки, составлен акт с указанием недостатков и сроков их исправления, что нашло свое отражение также в заявлении об устранении дефектов от 11 сентября 2019 года (л.д.47-48). Также из данного заявления следует, что по состоянию на 11 сентября 2019 года фио не вызывали на повторный осмотр объекта. В последствие истец принял квартиру с недостатками по двустороннему акту приема-передачи от 24 сентября 2019 года. Сомневаться в достоверности данной информации не имеется.

Иных правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФСК "Лидер" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: