Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-25378/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М - 7175/2021 по частной жалобе Антохина Евгения Вячеславовича на определение Мещанского районного суда адрес от 28 мая 2021 года, которым возвращено исковое заявление Антохина Евгения Вячеславовича к МВД РФ, 7 отделу полиции на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес о компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

Антохин Евгений Вячеславович обратился в Мещанский районный суд адрес с иском к МВД РФ, 7 отделу полиции на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес о компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением Мещанского районного суда адрес от 28 мая 2021 года исковое заявление Антохина Евгения Вячеславовича возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе истец Антохин Евгений Вячеславович выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции в определении указал на то, что истцом заявлены требования исключительно к МВД РФ, которое находится по адресу, не относящемуся к подсудности Мещанского районного суда адрес.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

В данном деле МВД РФ выступает в деле в качестве ответчика в силу того, что является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Учитывая, что истец Антохин Е.В. просит взыскать убытки и моральный вред, причиненные виновными действиями / бездействием территориального органа ответчика - УВД на Московском метрополитене ГУ МВД РФ по адрес, то настоящий спор подлежит рассмотрению по месту нахождения лица, непосредственно допустившего предполагаемое нарушение прав истца, адрес которого относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене; материал - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 28 мая 2021 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: