Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-25715/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Максимовой Е.В., Кнышевой Т.В., при секретаре Кузнецове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Лэнд Юг" по доверенности Лобачева Д.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Иск Виноградовой Е.И. к ООО "Лэнд Юг" о признании недействительными условий договора, одностороннего акта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать недействительными п. 7.5. договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Виноградовой Еленой Ивановной и ООО "Лэнд Юг", а также односторонний акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ...

Взыскать с ООО "Лэнд Юг" в пользу Виноградовой Е.И. неустойку 174966 руб. 46 коп, в счет компенсации морального вреда 5000 руб, штраф 89983 руб. 23 коп.

Взыскать с ООО "Лэнд Юг" в бюджет адрес государственную пошлину 4999 руб, УСТАНОВИЛА:

Виноградова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО "Лэнд Юг" с требованиями о признании недействительными п. 7.5 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего возможность составления застройщиком одностороннего акта по истечении семи рабочих дней на принятие объекта долевого строительства, а также одностороннего акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием признаков уклонения от приемки квартиры, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 174966 руб. 46 коп, компенсации морального вреда в размере 30000 руб, штрафа.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности Лобачев Д.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец представитель ответчика ООО "Лэнд Юг" по доверенности Лобачев Д.С, по доводам апелляционной жалобы.

Истец Виноградова Е.И. в суд апелляционной инстанции не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д.93).

Представитель ответчика ООО "Лэнд Юг" по доверенности Лобачев Д.С. в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривала дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Лэнд Юг" и Виноградовой Е.И. заключен договор N... участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство жилого дома по адресу:... и передать последней жилое помещение - квартиру, условный номер.., проектной площадью 58, 28 кв.м.

Оплата цены договора произведена участником в размере 5207335 руб.

Пункт 6.1. договора устанавливает, что застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ..

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ..

В этот же день ответчик направил истцу сообщение об окончании строительства и готовности квартиры к передаче, которое истец получила ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. Виноградова Е.И. явилась для приемки квартиры, однако в проведении осмотра объекта ей было отказано ввиду составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ...

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено заявление о подписании двустороннего акта, а в последующем, ДД.ММ.ГГГГ. досудебная претензия.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из отсутствия доказательств того, что Виноградова Е.И, являясь участником долевого строительства, неправомерно отказалась или уклонилась от принятия объекта. Условие договора участия в долевом строительстве, предусматривающего возможность составления одностороннего акта по истечении семи рабочих дней на принятие объекта долевого строительства, по мнению суда противоречит положениям ст.ст. 5, 7. 8 Федерального закона N214-ФЗ и нарушают права потребителя, ухудшая его положения как участника долевого строительства, в связи с чем, п. 7.5. Договора судом призна н недействительным. Учитывая, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сообщение об окончании строительства и готовности квартиры к передаче ответчик направил истцу ДД.ММ.ГГГГ, которо е ею получено ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что законных оснований для составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи объекта ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик, обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1-4 ст. 8 ФЗ-214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу части 6 статьи 8 указанного Закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Таким образом, по смыслу положений данной статьи предусмотрена возможность установление в договоре иного срока составления одностороннего акта в случае уклонения уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

В рассматриваемом споре условиями договора предусмотрено, что участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче обязан приступить к ее принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения и подписать соответствующий передаточный акт. При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта по истечении срока, установленного настоящим пунктом или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта.

Уведомление о готовности передачи объекта направлено застройщиком в адрес истца после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, получено Виноградовой ДД.ММ.ГГГГ. Установленный договором семидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ..

В силу ч.4 ст. 8 Закона о долевом участии истец была обязана приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Объективных причин препятствующих истцу к принятию объекта недвижимости не приведено, Виноградова Е.И. явилась для принятия объекта только ДД.ММ.ГГГГ..

Односторонний акт составлен застройщиком ДД.ММ.ГГГГ., что соответствует дате окончания срока передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства по условиям заключенного между сторонами договора.

Таким образом, нарушений каких-либо прав Виноградовой Е.И. предусмотренных как самим договором, так и Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в рамках рассмотрения настоящего спора коллегией не установлено, а доводы истца о недействительности п.7.5 договора со ссылкой на положения ч.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, несостоятельны.

Порядок передачи объекта долевого строительства установленный ст. 8 ФЗ-214 ответчиком соблюден, установленный договором срок в течение которого застройщик обязан приступить к приемке объекта недвижимости соответствует сроку отраженному в ч.4 ст. 8 ФЗ-214, а условия договора, предусматривающие возможность составления одностороннего акта по истечению указанного срока не противоречат положениям части 6 статьи 8 указанного Закона.

На основании изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительными п. 7.5. договора участия в долевом строительстве и составленного на его основании односторонн его акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно не имелось оснований для удовлетворения производных требований взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Постановить по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований Виноградовой Е. И. к ООО "Лэнд Юг" о признании недействительными условий договора, одностороннего акта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Председательствующий:

Судьи: