Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-25982/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Вьюговой Н.М., Кнышевой Т.В., при секретаре Кубикове Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Стройкомплекс "Говорово" по доверенности Маликовой М.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Макаровой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс "Говорово" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс "Говорово" в пользу Макаровой Т.В. неустойку в размере 200.000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 15.000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70.000 рублей, убытки в размере 187.567 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс "Говорово" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 5.500 рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс "Говорово" отсрочку исполнения решения суда сроком до 01 января 2021 года, УСТАНОВИЛА:

Макарова Т.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс "Говорово" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, указывая, что 09.01.2017 года между ООО "Стройкомплекс "Говорово" и... был заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу:.., объект долевого строительства -... квартира с порядковым номером на площадке N.., условным номером.., общей площадью... кв.м, расположенная на... этаже в корпусе... Ответчик обязался, согласно п. 6.1 договора, передать объект долевого строительства участнику не позднее 01.05.2019 года. 08.02.2019 года между... и Макаровой Т.В. было заключено соглашение об уступке прав требования, согласно которому последняя приобрела в полном объеме права и обязанности по договору N... участия в долевом строительстве от 09.01.2017 года. Обязательства по оплате по договору N... от 09.01.2017 года перед ответчиком... исполнила полностью. Обязательства по соглашению об уступке прав требований перед... истец исполнила полностью. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, сроки окончания строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию не соблюдал. Просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору составила 338 дней за период с 01.05.2019 года по 02.04.2020 года. На основании изложенного истец просила суд, с учетом уточнений исковых требований, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 471 244 рубля 06 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 92 000 рублей, штраф, убытки, связанные с арендой жилья, в размере 187 567 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Григоренко С.Ф, который заявленные требования поддержал по основаниям и доводам уточненного искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представил возражения на исковые требования, в соответствии с которыми полагал исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, неустойки, убытков и штрафа не основанными на законе, считал их необоснованными, завышенными, в случае удовлетворения исковых требований просил о применении к заявленным требованиям положений ст. 333 ГК РФ. Кроме того, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда, в связи с тяжелым материальным положением, а также с учетом постановления Правительства РФ N 423 от 02.04.2020 сроком 01.01.2021 года.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части взыскания убытков просит представитель ООО "Стройкомплекс "Говорово" по доверенности Маликова М.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Макарова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "Стройкомплекс "Говорово" по доверенности Маликовой М.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 года между ООО "Стройкомплекс "Говорово" и... был заключен договор N... участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство своими силами и с привлечением третьих лиц построить многоэтажный жилой дом (корпус N...) по строительному адресу:.., и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в срок указанный в п.6.1 Договора, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика.

На основании п. 2.1.1 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение -... квартира с порядковым номером на площадке... на... этаже в корпусе.., условный номер объекта.., общей площадью... кв.м.

В соответствии с п. 4.1 договора, цена договора составила... руб.

Обязательства по оплате по договору N... от 09.01.2017 года перед ответчиком... исполнила полностью.

Согласно п. 6.1 договора, застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее 01.05.2019 года.

08.02.2019 года между... и Макаровой Т.В. было заключено соглашение об уступке прав требования, согласно которому последняя приобрела в полном объеме права и обязанности по договору N... участия в долевом строительстве от 09.01.2017 года.

Обязательства по соглашению об уступке прав требований перед... истец исполнила полностью.

Между тем, квартира в установленный договором срок истцу не передана.

Согласно расчету истца неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 01 мая 2019 года по 02 апреля 2019 года составляет 471 244, 06 руб.

Установив, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", пришел к обоснованному выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за период с 01 мая 2019 года по 02 апреля 2020 года. Размер неустойки за указанный период составил 471 244, 06 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд на основании соответствующего заявления ответчика посчитал возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив ее размер до 200 000 руб, при этом суд обоснованно принял во внимание цену договора, период просрочки, а также неблагоприятные последствия для истца, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств по передаче объекта истцу.

Соответствует требованиям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя. Сумму компенсации с учетом установленных в суде обстоятельств и принципа разумности и справедливости суд определилв размере 15 000 руб.

Учитывая, что именно в результате противоправных действий ответчика истец вынуждена была проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по оплате арендных платежей, а также что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, и расходами по аренде другого жилого помещения имеется причинная связь, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца Макаровой Т.В. о взыскании с ответчика убытков по найму жилого помещения в размере 187 567 руб.

По смыслу статьи 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия находит, что правоотношения по найму жилого помещения, возникшие между Макаровой Т.В. и Григоренко С.Ф, направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком конкретной квартиры. Следовательно, расходы истца по оплате найма жилого помещения находятся в причинно-следственной связи с договором долевого участия и исполнением застройщиком своих обязательств по данному договору.

Таким образом, необходимость несения расходов по найму жилья, наступившая по вине ответчика, установлена, в связи с чем вывод суда об удовлетворении требований истца о взыскании расходов по найму жилого помещения как убытков является правомерным, а доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца штраф с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере 70 000 руб.

Правильным является и вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ суд обосновано взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 г N 423, исходя из того, что эпидемиологическая ситуация в стране, вызванная введением режима повышенной готовности, в связи с новой коронавирусной инфекцией, в том числе и в г. Москве, на основании Указа Мэра г. Москвы от 05.03.2020 года N 12-УМ, является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление застройщика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в срок до 01 января 2021 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: