Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-28308/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой Е.И, и судей Грибовой Е.Н, Шипиковой А.Г.

при ведении протокола помощником Астаховой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности Гаврикова К.П, на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Павлова Вадима Вячеславовича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 10 декабря 2020 года (протокол N 235) по жилищному вопросу Павлова Вадима Вячеславовича, паспортные данные

Признать за Павловым Вадимом Вячеславовичем, паспортные данные, право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда адрес для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений.

Обязать Департамент городского имущества адрес предоставить Павлову Вадиму Вячеславовичу, паспортные данные, однократно благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда адрес по договору найма специализированных жилых помещений.

УСТАНОВИЛА:

Павлов В.В. обратился в суд с иском к ДГИ г.Москвы, Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, просил признать незаконным и отменить решение Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 10 декабря 2020 года (протокол N 235) по жилищному вопросу истца, признать за истцом право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда адрес для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений, обязать ДГИ г.Москвы предоставить истцу однократно благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда адрес по договору найма специализированных жилых помещений.

Исковые требования мотивированы тем, что Павлов В.В. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

10.08.2020 истец обратился к руководителю Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы с заявлением об установлении факта невозможности его проживания в жилом помещении по адресу: адрес, в связи с проживанием в нем лиц, не являющихся членами его семьи в силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ.

Комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на заседании 10 декабря 2020 г. (протокол N 235) по жилищному вопросу истца приняла решение: "Снять с рассмотрения вопрос установления факта невозможности проживания Павлова В.В. в жилом помещении по адресу: адрес, в связи с непредоставлением документа, предусмотренного пунктом 9.7.6 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 14 июля 2015 г. N 430-ПП".

С вышеуказанным решением истец не согласен.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали.

Представитель третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ г.Москвы.

В заседание судебной коллегии представители ответчиков, представитель третьего лица не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Мать истца - Павлова О.А. решением Головинского районного суда г. Москвы от 08.04.2009г. лишена в отношении него родительских прав.

Павлова О.А. умерла 02.08.2016г...

Отец истца - Уляхин В.Н. умер 11.08.2007 г.

Постановлением руководителя Муниципалитета ВМО Войковское в г.Москве от 17.02.2009 г. N 04-02/23 Павлов В.В. был отобран у матери в связи с непосредственной угрозой его жизни и здоровью.

Как следует из решения Головинского районного суда г. Москвы от 08.04.2009 г. о лишении Павловой О.А. родительских прав, после отобрания у матери истец находился в социальном приюте "Ховрино" г. Москвы.

Постановлением руководителя Муниципалитета ВМО Нагатинский Затон в г.Москве от 21.08.2009 г. N МНЗ-02-01-31-107/9 над Павловым В.В. была установлена опека; опекуном назначена Бурмистрова Л.Н, проживающая по адресу: адрес; определено место проживания подопечного по адресу опекуна; за несовершеннолетним сохранено право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Согласно Единому жилищному документу от 21.12.2020 г, Павлов В.В. с рождения зарегистрирован по месту жительства в 3-х комнатной квартире общей площадью 57, 2 кв.м, жилой площадью 40, 0 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

В жилом помещении по указанному адресу также зарегистрированы по месту жительства: Горшкова И.Н, паспортные данные, бабушка истца по линии матери, инвалид III группы, Горшков Д.В, паспортные данные (сын Горшковой И.Н.).

Вид заселения - социальный наем.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.10.2020 г. N 00-00-4001/5250/2020-86828, от 25.09.2020 N 00-00-4001/5250/2020-85404, зарегистрированные права на недвижимое имущество на имя Павлова В.В. отсутствуют.

Павлов В.В. с 01.09.2017 г. обучается в ОГБПОУ Рязанский строительный колледж по очной (дневной) форме обучения; срок окончания обучения 30.06.2021 г.

В акте обследования жилого помещения по адресу: адрес, составленном 10.08.2020 г. комиссией специалистов органа опеки и попечительства ОСЗН адрес, указано, что в квартире проживают Горшкова И.Н, Горшков Д.В. (по отношению к истцу не родственник). В акте отражено, что Горшкова И.Н. с трудом пускала на обследования членов комиссии и заявляла, что Павлов В.В. никогда не будет проживать в этой квартире, потому что он ей никто.

Комиссия пришла к выводу о необходимости установить факт невозможности проживания Павлова В.В. в жилом помещении по указанному адресу.

Павлов В.В. 10.08.2020г. обратился к руководителю Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы с заявлением об установлении факта невозможности его проживания в жилом помещении по адресу: адрес, в связи с проживанием в нем лиц, не являющихся членами семьи истца в силу части 1 статьи 69 ЖК РФ.

Комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на заседании 10 декабря 2020 г. (протокол N 235) по жилищному вопросу истца приняла решение: "Снять с рассмотрения вопрос установления факта невозможности проживания Павлова В.В. в жилом помещении по адресу: адрес, в связи с непредоставлением документа, предусмотренного пунктом 9.7.6 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 14 июля 2015 г. N 430-ПП" (вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее, что лица, проживающие на законных основаниях в жилом помещении, не являются членами семьи этого ребенка-сироты или лица из числа детей-сирот).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 27 Конвенции о правах ребенка, ст.40 Конституции РФ, ст.ст.69, 109.1 ЖК адрес ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Постановлением Правительства Москвы от 14.07.2015 г. N 430-ПП "Об обеспечении детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в адрес", Законом г.Москвы от 30.11.2005г. N61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в адрес", ст.69 ЖК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что в закрепленном за истцом жилом помещении проживают лица, не являющиеся членами его семьи в силу действующего законодательства, в связи с чем судебного решения для установления данного факта не требуется.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о невозможности проживания истца в закрепленном за ним жилом помещении, основаниями к отмене решения суда не являются.

В соответствии с подп. "г" п.1 ч.6 ст.13 Закона г.Москвы N61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адрес" проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств: проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, не являющихся членами семьи этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В закрепленном за истцом жилом помещении проживают лица, не являющееся членами семьи истца с учетом положений ст.69 ЖК РФ, поскольку они ведут с истцом общего хозяйства, истец не вселялся ими в квартиру в качестве их члена семьи.

Также не может судебная коллегия согласиться с доводами жалобы о том, что суд неправомерно возложил на ДГИ г.Москвы обязанность по обеспечению истца жилым помещением.

Суд первой инстанции при возложении на ДГИ г.Москвы обязанности по обеспечению истца жилым помещением правомерно указал на то, что поскольку право истца на обеспечение жилым помещением как лица, которое относилось к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нарушено, оно подлежит восстановлению посредством возложения на ДГИ г.Москвы обязанности предоставить истцу благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда г.Москвы по договору найма специализированных жилых помещений.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: