Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-28642/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

и судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М, при помощнике судьи Филатовой Н.А.

с участием прокурора Морозовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Плутон" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-3268/2020), которым постановлено:

Исковые требования Строганова М. В. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ N 16-к от 30.01.2020 о прекращении трудового договора от 09.12.2019 N 81 со Строгановым М.В, работающим по совместительству в должности перового заместителя генерального директора АО "Плутон".

Отменить приказ N16-к от 30.01.2020 о прекращении трудового договора от 09.12.2019 N 81 со Строгановым М.В.

Восстановить Строганова М. В. на работе в АО "Плутон" в должности первого заместителя генерального директора АО "Плутон".

Взыскать с АО "Плутон" в пользу Строганова М.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 937 277, 55 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Плутон" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 12 872, 78 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

УСТАНОВИЛА:

Истец Строганов М.В. обратился в суд с иском к ответчику АО "Плутон", в котором с учетом уточнений, просил отменить и признать незаконным приказ об увольнении N16-к от 30.01.2020 года, восстановить его в прежней должности первого заместителя генерального директора АО "Плутон" по совместительству, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 11.03.2020 года, компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований Строганов М.В. ссылался на то, что с 12.12.2019 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности первого заместителя генерального директора. Данная работа для него являлась работой по совместительству. Приказом от 30.01.2020 года N16-к трудовой договор с ним прекращен по основанию, предусмотренному ст.288 ТК РФ, в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной. Увольнение считает незаконным, проведенным с нарушением порядка, предусмотренного ст.288 ТК РФ, т.к. работодатель произвел увольнение, не уведомив его об этом за две недели; приказ о расторжении трудового договора подписан неуполномоченным лицом. Кроме того, прекращение трудовых отношений осуществлено в период его временной нетрудоспособности.

В судебное заседание истец не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представители истца по доверенности Ильин А.В, Строганова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Вашакидзе А.В. в судебное заседание явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил о применении ст. 392 ТК РФ

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика АО "Плутон" в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии Строганов М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца Строганова М.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Строганову Н.М, представителя ответчика по доверенности Вашакидзе А.В, заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно ч.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии со статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В силу положений статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Вышеуказанная статья обязывает работодателя заранее, не менее чем за две недели, и в письменной форме предупреждать работника о прекращении с ним трудового договора в связи с приемом на его место (должность) работника, для которого эта работа будет основной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Строганов М.В. с 06.06.2018 года по 11.03.2020 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, последняя занимаемая должность по основному месту работы - генеральный директор АО "Плутон".

09.12.2019 года между сторонами заключен трудовой договор N81 о выполнении Строгановым М.В. обязанностей первого заместителя генерального директора АО "Плутон" по внутреннему совместительству с 12.12.2019 года на неопределенный срок на условиях неполного рабочего времени, продолжительностью рабочего дня не более 4-х часов в день, с оплатой труда пропорционально отработанному времени, с окладом 240 000 руб. в месяц.

Приказом от 30.01.2020 года N16-к трудовой договор с истцом прекращен по инициативе работодателя, Строганов М.В. уволен с совмещаемой должности с 30.01.2020 года на основании ст.288 Трудового кодекса РФ в связи с приемом на работу работника по основному месту работы.

Проверяя доводы истца об увольнении в период временной нетрудоспособности, судом первой инстанции установлено, что с 09.12.2019 года по 13.12.2019 года, с 16.01.2020 года по 31.01.2020 года, с 03.02.2020 года по 12.02.2020 года, с 13.02.2020 года по 27.02.2020 года, с 28.02.2020 года по 09.03.2020 года, Строганов М.В. был временно нетрудоспособен, находясь в период с 16.01.2020 года по 31.01.2020 года на стационарном лечении в ФГБУ "Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н.Бурденко МО РФ". Указанное обстоятельство подтверждается листками нетрудоспособности, а также выписным эпикризом N01168.

Доводы истца о своевременном уведомлении работодателя также подтверждается показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей Клюшникова Г.Н, который с 15.10.2018 года по 06.05.2020 года занимал должность директора по персоналу; Букрякова А.В, занимавшего в период с 12.12.2019 года по 22.04.2020 года должность заместителя генерального директора по экономике и финансам.

Кроме того, представленные ответчиком копии больничных листов Строганова М.В. также подтверждают уведомление работодателя о периоде временной нетрудоспособности.

Проверяя довод истца о нарушении работодателем процедуры увольнения в соответствии со ст. 288 ТК РФ судом установлено, что уведомление от 16.01.2020 года о прекращении трудового договора 30.01.2020 года в связи с приемом на работу другого сотрудника, для которого данная работа будет являться основной, направлено Строганову М.В. почтой 31.01.2020 года, что подтверждается кассовым чеком. Таким образом, доказательств своевременного надлежащего уведомления о предстоящем увольнении, ответчиком не представлено.

Из приказа от 30.01.2020 года N16-к об увольнении Строганова М.В. следует, что он ознакомлен с приказом лишь 10.03.2020 года, указав о своем несогласии и незаконности данного приказа.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности увольнения Строганова М.В. по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации и восстановлении на работе в должности первого заместителя генерального директора АО "Плутон", исходя из того, что ответчиком был нарушен установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как увольнение ответчиком было произведено в период временной нетрудоспособности, уведомление о предстоящем увольнении направлено истцу после издания приказа об увольнении.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности увольнения Строганова М.В, удовлетворил требование истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 11.03.2020 года по 03.11.2020 года, исходя из среднедневного заработка истца 5 680, 47 руб, что составит 937 277, 55 руб.(5680, 47 руб. х 165 дн. = 937 277, 55 руб.)

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права Строганова М.В, суд первой инстанции правильно взыскал в его пользу компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного нарушения, определилв сумме 5 000 руб.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, суд не согласился с доводом ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения с иском в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ, поскольку с приказом о прекращении трудового договора по совместительству истец ознакомлен 10.03.2020 года, а с настоящим иском обратился 06.04.2020 года, т.е. в пределах срока, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовой договор со Строгановым М.В. был аннулирован в связи с невыходом работника на работу в первый рабочий день судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку указанный довод опровергается материалами дела и установленными обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сотрудник, занимающий должность первого заместителя генерального на постоянной основе был уволен незаконно и под давлением истца, занимавшего должность генерального директора, к настоящему спору не относиться, предметом проверки суда не являлись.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО "Плутон" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: