Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 33-6208/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Громовой М.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ваннера В.П, Басистой С.С. на решение Тверского районного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ваннера Владислава Петровича, Басистой Светланы Сергеевны к ФКУ "Аппарат Общественной палаты России" о взыскании задолженности по выплате премии, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании произвести уплату налогов отказать, УСТАНОВИЛА:

Ваннер В.П. 09.10.2019 обратился в суд с иском к ФКУ "Аппарат Общественной палаты России", в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 1 л.д. 93-99, т. 2 л.д. 97-101) просил о взыскании задолженности по выплате премии за период с января по октябрь 2018 года в сумме сумма и денежной компенсации за задержку ее выплаты в размере сумма, а также денежной компенсации на задержанную сумму сумма за период с 20.10.2018 по 21.11.2018 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и возмещении понесенных по делу почтовых расходов в размере сумма, обязании произвести уплату налогов с взысканных денежных сумм, мотивируя обращение тем, что с 01.09.2016 по 13.05.2019 работал в ФКУ "Аппарат Общественной палаты России", с 18.06.2018 - в должности начальника правового отдела с должностным окладом сумма, на основании Постановления Правительства РФ от 03.10.2018 N 1180 с 01.01.2018 размеры должностных окладов работников учреждения были увеличены и оклад истца стал составлять сумма, при этом разница размера окладов за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 в сумме сумма выплачена только 21.11.2018, однако перерасчет ежемесячной премии, выплаченной в период с января по сентябрь 2018 года, сумма которой определяется в процентах к окладу, не произведен, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права и причиняющим моральный вред.

Истец Басистая С.С. 15.10.2019 обратилась в суд с иском к ФКУ "Аппарат Общественной палаты России", в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 1 л.д. 174-181, т. 2 л.д. 102-105) просила о взыскании задолженности по выплате премии за период с января по июнь 2018 года в сумме сумма и денежной компенсации за задержку ее выплаты в размере сумма, а также денежной компенсации на задержанную сумму сумма за период с 20.10.2018 по 21.11.2018 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и возмещении понесенных по делу почтовых расходов в размере сумма и расходов на оформление доверенности в размере сумма, обязании произвести уплату налогов с взысканных денежных сумм, мотивируя обращение тем, что с 18.03.2015 по 15.06.2018 работала в ФКУ "Аппарат Общественной палаты России", с 24.05.2016 - в должности начальника правового отдела с должностным окладом сумма, на основании Постановления Правительства РФ от 03.10.2018 N 1180 с 01.01.2018 размеры должностных окладов работников учреждения были увеличены и оклад истца должен стал составлять сумма, при этом разница размера окладов за период с 01.01.2018 по 15.06.2018 в сумме сумма выплачена только 21.11.2018, однако перерасчет ежемесячной премии, выплаченной в период с января по май 2018 года, сумма которой определяется в процентах к окладу, не произведен, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права и причиняющим моральный вред.

Определением суда от 28.11.2019 указанные гражданские дела соединены одно производство для совместного рассмотрения (т. 1 л.д. 184).

В судебном заседании истец Ваннер В.П, представляющий также по доверенности интересы истца Басистой С.С, требования поддержал, представитель ответчика иск не признала.

18.02.2020 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы Ваннер В.П, Басистая С.С. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, срок на подачу которой восстановлен определением от 23.07.2020 (т. 3 л.д. 74, 5-32, 82-92).

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом апелляционного рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, апелляционным определением которой от 28.10.2020 решение Тверского районного суда города Москвы от 18.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2021 по кассационной жалобе Ваннера В.П, Басистой С.С. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т. 3 л.д. 183-189).

При новом рассмотрении дела в заседании судебной коллегии истец Ваннер В.П, представляющий также по доверенности интересы истца Басистой С.С, доводы жалобы поддержал, представитель ответчика ФКУ "Аппарат Общественной палаты России" по доверенности фио против удовлетворения жалобы возражала, истец Басистая С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т. 3 л.д. 192-197).

Обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Басистая С.С. паспортные данные, с 18.03.2015 принята на работу в ФКУ "Аппарат Общественной палаты России" на должность заместителя начальника правового отдела должностным окладом сумма, с 24.05.2016 истец переведена на должность начальника правового отдела с должностным окладом сумма, с 01.01.2018 ей установлен должностной оклад в размере сумма, о чем сторонами заключен трудовой договор N 8 от 17.03.2015 и дополнительные соглашения к нему; 15.06.2018 трудовой договор прекращен и истец уволена из ФКУ "Аппарат Общественной палаты России" по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) на основании приказа N 139-лс от 29.05.2018 (т. 2 л.д. 26-37).

Истец Ваннер В.П, паспортные данные, с 01.09.2016 принят на работу в ФКУ "Аппарат Общественной палаты России" на должность заместителя начальника правового отдела (на 0, 5 ставки) на неполный рабочий день с должностным окладом сумма, с 01.03.2018 истцу установлен полный рабочий день и должностной оклад на полную ставку сумма, с 18.06.2018 Ваннер В.П. переведен на должность начальника правового отдела с должностным окладом сумма, о чем сторонами заключен трудовой договор N 8 от 31.08.2016 и дополнительные соглашения к нему; 13.05.2019 трудовой договор прекращен и истец уволен из ФКУ "Аппарат Общественной палаты России" по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) на основании приказа N 100-лс от 24.04.2019 (т. 2 л.д. 9-20).

По условиям п. 4.2. трудовых договоров работодатель выплачивает заработную плату каждые полмесяца - 6 и 21 числа (21 числа - заработная плата за первую половину месяца (аванс), 6 числа месяца, следующего за отработанным - полный расчет).

Условия труда работников ФКУ "Аппарат Общественной палаты России" определены Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 N 610, положения которого устанавливают размер должностных окладов (согласно Приложению), а также предусматривают, что работникам учреждения выплачивается ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде в размере до 100% должностного оклада (подп. "а"), ежемесячная надбавка за выслугу лет к должностному окладу (в процентах в зависимости от стажа работы) (подп. "б"), премии по результатам работы (размер премий максимальными размерами не ограничивается) (подп. "в"), ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере и порядке, которые определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. "г"), ежемесячное денежное поощрение в размере 1 должностного оклада (подп. "д"), единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска 1 раз в год в размере 2 должностных окладов (подп. "е"), материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда работников (подп. "ж").

Положения п. 3 указанного Постановления предусматривают, что условия выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде, премий и материальной помощи устанавливаются руководителем ФКУ "Аппарат Общественной палаты России", работникам этого учреждения производятся иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В подп. "в" п. 4 указанного Постановления установлено, что при утверждении фонда оплаты труда работников сверх средств, направляемых на выплату им должностных окладов, предусматриваются средства на выплату премий по результатам работы в размере 3 должностных окладов в расчете на год.

П. 6 Постановления Правительства РФ от 12.10.2006 N 610 устанавливает, что увеличение (индексация) должностных окладов работников ФКУ "Аппарат Общественной палаты России" осуществляется в размерах и сроки, которые предусмотрены для увеличения (индексации) должностных окладов работников федеральных государственных органов, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, порядок оплаты труда которых установлен Правительством Российской Федерации и при увеличении (индексации) должностных окладов их размеры подлежат округлению до целого рубля в сторону увеличения.

Фонд оплаты труда работников ФКУ "Аппарат Общественной палаты России" утверждается советом Общественной палаты Российской Федерации с учетом положений п. 4 Постановления в пределах расходов, предусмотренных в федеральном бюджете на обеспечение деятельности Общественной палаты Российской Федерации на соответствующий год (п. 7 Постановления Правительства РФ от 12.10.2006 N 610).

Постановлением Правительства РФ от 03.10.2018 N 1180 утверждены изменения, которые вносятся в приложение к Постановлению Правительства РФ от 12.10.2006 N 610, и установлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Управлению делами Президента РФ в федеральном бюджете на обеспечение деятельности Общественной палаты РФ на соответствующий год (п. 2), а также предусмотрено, что постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2018 (п. 3).

На основании указанного Постановления Правительства РФ от 03.10.2018 N 1180 приказом ответчика от 15.10.2018 N 116 в штатное расписание ФКУ "Аппарат Общественной палаты России" внесены соответствующие изменения о размерах должностных окладов работников (т. 2 л.д. 204).

Дополнительное соглашение к трудовому договору, которым установлен должностной оклад, установленный Постановлением Правительства РФ от 03.10.2018 N 1180, заключено с Ваннером В.П. 16.10.2018, в котором указано о размере должностного оклада с 01.01.2018 по 17.06.2018 - сумма, с 18.06.2018 - сумма (т. 2 л.д. 17), а с Басистой С.С. дополнительное соглашение к трудовому договору не заключалось ввиду ее увольнения 15.06.2018.

Согласно расчетным листкам в 2018 году заработная плата выплачивалась истцу Басистой С.С. исходя из установленного должностного оклада, ежемесячного денежного поощрения в размере 1 должностного оклада, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде в размере 70% должностного оклада, надбавки за выслугу лет 10% должностного оклада (с марта 2018 года) и премии по результатам работы за месяц, размер которой составлял 290% должностного оклада, определенного на основании приказов ответчика о поощрении (т. 2 л.д. 57-62, 128-137, 142-202).

Так, размер премии Басистой С.С. в 2018 году составил: за январь - сумма, за февраль - сумма, за март - сумма, за апрель - сумма, за май - сумма, исходя из должностного оклада сумма пропорционально отработанному времени, за июнь 2018 года премия не начислялась.

Согласно расчетным листкам в 2018 году заработная плата выплачивалась истцу Ваннеру В.П. исходя из установленного должностного оклада, ежемесячного денежного поощрения в размере 1 должностного оклада, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде в размере 70% должностного оклада, надбавки за выслугу лет 10% должностного оклада (с августа 2018 года) и премии по результатам работы за месяц, размер которой составлял 266% должностного оклада в период с 01.01.2018 по 17.06.2018, и в размере 290% должностного оклада в период с 18.06.2018, определенного на основании приказов ответчика о поощрении (т. 2 л.д. 41-56, 128-137, 142-202).

Размер премии Ваннера В.П. в 2018 году составил: за январь - сумма, за февраль - сумма, за март - сумма, за апрель - сумма, за май - сумма, за июнь - сумма, за июль - сумма, за август - сумма, за сентябрь - сумма, исходя из должностного оклада сумма (до 18.06.2018) и сумма (после 18.06.2018) пропорционально отработанному времени, а за октябрь - сумма исходя из должностного оклада сумма пропорционально отработанному времени.

В ноябре 2018 года работодатель произвел перерасчет заработной платы истцов за период с 01.01.2018 на основании Постановления Правительства РФ от 03.10.2018 N 1180 и приказа ответчика от 15.10.2018 N 116 о внесении в штатное расписание изменений о размерах должностных окладов и произвел истцам доплату заработной платы платежными поручениями от 19.11.2018, при этом согласно расчетным листкам был произведен перерасчет не только должностных окладов, но и ежемесячного денежного поощрения в размере 1 должностного оклада, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде, надбавки за выслугу лет, а также отпускных и оплаты за работу в выходные и праздничные дни, перерасчет выплаченных ежемесячных премий не произведен.

Разрешая спор в части взыскания премий с установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно применил положения статей 22, 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер, Постановления Правительства РФ от 12.10.2006 N 610 "Об условиях оплаты труда работников федерального казенного учреждения "Аппарат Общественной палаты Российской Федерации", Положения о порядке оплаты труда и стимулирования работников ФКУ "Аппарат Общественной палаты России", утвержденного приказом от 17.07.2015 N 33 (т. 2 л.д. 120-127), и пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку руководителем учреждения решения об ином размере премирования истцов не принималось, а Постановление Правительства РФ от 03.10.2018 N 1180 основанием для перерасчета премии не является, кроме того, условия п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.10.2006 N 610 в части выплаты премии в размере не более трех должностных окладов в год с учетом их повышения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.10.2018 N 1180 соблюдены.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия учитывает, что, регулируя трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения, Трудовой кодекс РФ в ст. 135 предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников в федеральных государственных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 12.10.2006 N 610 в п.п. 1 - 3 устанавливает систему оплаты труда работников ", а в п. 4 - порядок формирования фонда оплаты труда работников данного учреждения (определение общего объема бюджетных ассигнований на оплату труда работников ФКУ "Аппарат Общественной палаты России" (в расчете на год), исходя из утвержденного количества должностных окладов по соответствующим выплатам) и указанным Постановлением работникам Ф ФКУ "Аппарат Общественной палаты России" предусмотрены как гарантированные выплаты (должностной оклад, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде, ежемесячная надбавка за выслугу лет к должностному окладу, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячное денежное поощрение, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска 1 раз в год), так и стимулирующие выплаты (премии по результатам работы, материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда работников), в связи с чем гарантированные выплаты являются обязательными, их размеры определены Постановлением, увеличение должностных окладов работников служит основанием для перерасчета гарантированных выплат, а стимулирующие выплаты осуществляются по решению работодателя.

В рассматриваемом случае иного решения о размере премирования истцов за спорный период с января по октябрь 2018 года работодателем не принималось, а само по себе определение размера премий истцов в процентном отношении к должностному окладу ее безусловное изменение при увеличении должностного оклада не влечет.

Также не имеется оснований полагать, что при произведенном перерасчете заработка истцов 19.11.2018 работодателем допущено нарушение установленного срока выплаты заработной платы, предусмотренное ст. 136 Трудового кодекса РФ и влекущее возложение на ответчика материальной ответственности по ст. 236 Трудового кодекса РФ, поскольку перерасчет заработной платы произведен в соответствии с п. 4.2. трудовых договоров, т.е. в предусмотренные дни выплаты заработной платы с учетом того, что Постановление Правительства РФ принято 03.10.2018, приказ об изменении штатного расписания издан 15.10.2018, на основании чего с работниками заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, после чего в следующем месяце произведено начисление и выплата денежных средств.

Поскольку нарушений трудовых прав истцов по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то отказ во взыскании денежных компенсаций, предусмотренных ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ, а также в обязании ответчика произвести уплату налогов является правомерным, а отказ в возмещении судебных расходов основан на положениях ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истцов о нарушении судом положений ст.ст. 40, 43 ГПК РФ о процессуальном соучастии и об участии в деле третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ввиду непривлечения к участию в деле Правительства РФ, Министерства финансов РФ, Управления делами Президента РФ, не влекут отмену судебного решения, поскольку привлечение судом указанных лиц необходимо в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, или если судебное решение может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, в то время как разрешение вопроса о размере премий истцов, выплачиваемых работодателем ФКУ "Аппарат Общественной палаты России", к которому заявлены требования, а также сроки выплаты этим работодателем заработной платы своим работниками на права или обязанности указанных истцом лиц с учетом характера спорного правоотношения как индивидуального трудового спора между работником и работодателем, не влияет.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что протоколы судебных заседаний от 14.01.2020 и 18.02.2020 не отражают того, что сторона истца была ограничена в своих процессуальных правах, не могут быть приняты во внимание, поскольку поданные истцами замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в установленном законом порядке (т. 3 л.д. 60-61, 97-99).

Проверяя доводы истца Басистой С.С. о нарушении норм процессуального права, выразившемся в ее неизвещении о судебном заседании 18.02.2020, судебная коллегия учитывает, что ее иск принят к производству суда определением от 08.11.2019 и подготовка дела назначена на 28.11.2018, о чем ей направлена повестка (т. 1 л.д. 101-102, т.2 л.д. 199), однако на подготовку дела 28.11.2019 истец Басистая С.С. не явилась, извещение на почте не получила; определением суда от 28.11.2019 гражданское дело назначено к судебному разбирательству на 16.12.2019, в которое истец Басистая С.С. также не явилась, а ее представитель Ваннер В.П. по доверенности от 26.10.2019, выданной сроком на 7 лет, представил справку о временной нетрудоспособности Басистой С.С. с 29.07.2019 по 15.12.2019 в связи с беременностью и родами (т. 1 л.д. 187, 189) и судебное заседание отложено на 14.01.2020, о чем истец Басистая С.С. уведомлялась судебным извещением, которое ей не вручено (т. 1 л.д. 194, т. 3 л.д. 200-201); в судебное заседание 14.01.2020 истец Басистая С.С. не явилась (т. 2 л.д. 92-93) и повестка для передачи истцу выдана ее представителю Ваннеру В.П, о чем он расписался (т. 2 л.д. 94), так, в силу ч. 2 ст. 115 ГПК РФ судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу, при этом лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении; также из материалов дела следует, что направленные в адрес Басистой С.С. копии материалов дела по ее запросу, адресату не вручены (т. 2 л.д. 234); будучи извещенной о рассмотрении ее кассационной жалобы в суд кассационной инстанции истец Басистая С.С. также не явилась (т. 3 л.д. 168-174), равно как и при повторном рассмотрении ее апелляционной жалобы истец Басистая С.С, будучи уведомленной и

судебной повесткой и телефонограммой (т, 3 л.д. 192-197), участия в судебном заседании не приняла, о причинах своей неявки не сообщила; при таких данных оснований полагать нарушенными процессуальные права истца Басистой С.С, которая воспользовалась правом участия в деле через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истцов не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ваннера В.П, Басистой С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: