Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 июля 2021 г. по делу N 33а-2854/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 02а-219/2021 по апелляционной жалобе представителя административного истца ответчика Государственной инспекции труда в адрес фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 31 июля 2020 года, которым постановлено:

административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание N... от 04.04.2019 года, выданное государственным инспектором труда в адрес, УСТАНОВИЛА:

Административный истец ГБОУ Школа N... обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным предписания N... от 04.04.2019 года государственного инспектора труда в адрес, мотивируя требования тем, что предписание выдано по результатам проверки обращения работника Евдокимовой А.И, в котором она указывала на нарушение ее прав приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности, однако данные приказы являлись предметом исследования судебных решений, в удовлетворении требований было отказано, кроме того оно вынесено в нарушение сроков, установленных ч. 1 ст.392 ТК РФ.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании на административном иске настаивала.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо... А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика со ссылкой на нарушение норм процессуального и материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ГБОУ Школа N.., действующей на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с положениями статей 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, заинтересованного лица, не явившихся в суд апелляционной инстанции, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному делу не установлены.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения исполняющей обязанности заместителя руководителя ГИТ в адрес фио N 77/12-4682-19-И от 2 апреля 2019 года о проведении проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ГБОУ Школа N... была проведена внеплановая, выездная проверка, в ходе проведения которой было установлено, что администрацией ГБОУ Школа N... были нарушены требования трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих норму трудового права в отношении Евдокимовой А.И. в части незаконного привлечения ее к дисциплинарной ответственности приказом директора школы N 03-143/к от 05.05.2017 года и N 03-174/к от 01.06.2017 года.

По результатам проверки директору ГБОУ адрес Школа N... фио выдано предписание от 4 апреля 2019 года N... об обязании в срок до 30.04.2019 года отменить приказы от 05.05.2017 года N 03-143/к, от 01.06.2017 года N 03-174/к "О дисциплинарном взыскании" Евдокимовой А.И, как изданные в нарушение ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое предписание незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком нарушены сроки привлечения к ответственности работодателя, установленные статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, законность изданных в отношении фио приказов явилась предметом исследования суда.

Оснований не согласиться в данными выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, обоснованы.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 названного кодекса федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Право выбрать способ защиты нарушенных трудовых прав является исключительным правом работника.

Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 названного кодекса федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (абзац второй).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2454-О).

Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд, трудовой арбитраж).

Как верно указал суд, приказы о привлечении Евдокимовой А.И. к дисциплинарной ответственности, обязанность по отмене которых возложена Государственной Инспекций труда в адрес на ГБОУ Школа N.., явились предметом проверки судебных инстанций. В 2018 году... А.И. реализовала свое право, выбрав в качестве способа защиты нарушенного права - обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 28.02.2018 года, вступившего в законную силу, в удовлетворении требований Евдокимовой А.И. было отказано. То обстоятельство, что суд отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока, не означает, что законность привлечения к дисциплинарной ответственности работника допустимо проверять в ином порядке, поскольку пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным условием для отказа в удовлетворении требований.

При таком положении при наличии проведенной судом проверки оспариваемых приказов у государственной инспекции труда отсутствовали основания для повторного их исследования, по сути, судебный акт, вступивший в законную силу, носящий обязательный характер, подвергнут ревизии. Такие действия государственного инспектора свидетельствуют о том, что он действовал вопреки вступившему в законную силу судебному решению, что является недопустимым.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о то, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем признал незаконным и отменил его.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установилправильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 31 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ответчика Государственной инспекции труда в адрес фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи