Вход
Решение Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 3а-0587/2021
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю, при секретаре Дмитришиной А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-587/2021 по административному исковому заявлению БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, УСТАНОВИЛ:
БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором с учетом дополнительного административного иска просит установить кадастровую стоимость, равную рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, в отношении нежилых помещений, расположенных в одном здании по адресу: ***, в частности:
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 377525000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 1374000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 1374000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 2444000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 121142000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 81437000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 1361000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 122240000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 887409000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 899268000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 226843000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 604661000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 205042000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 217955000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 126874000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 615205000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 180560000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 27503000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 3701000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 29221000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 1374000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 8091000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 114291000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 2629000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 5542000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 123948000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 980000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 1522000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 1279000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 68252000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 2301000 руб.
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилых помещений и не согласен с кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2018 г, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество организаций. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от 20 ноября 2020 года NО-КД-210/24.03-1-31, подготовленные оценщиком ООО "Консул Групп-оценка".
Представитель административного истца БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) - Аснер Я.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему.
Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы и заинтересованного лица Правительства Москвы - Калинина Е.А. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителя не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Положения частей 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что р езультаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности административному истцу, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении указанного спорного нежилого помещения определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557 в отношении спорных нежилых помещений утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 г.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец предоставил отчет об оценке от 20 ноября 2020 года NО-КД-210/24.03-1-31, подготовленные оценщиком ООО "Консул Групп-оценка". В ходе рассмотрения дела на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 28 января 2021 года по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза.
По заключению оценочной судебной экспертизы от 29 марта 2021 года, проведенной экспертом ООО "Городская коллегия оценщиков" Горисловым И.А.:
1). Отчет об оценке от 20 ноября 2020 года NО-КД-210/24.03-1-31, подготовленные оценщиком ООО "Консул Групп-оценка", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
2). Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года нежилых помещений по адресу: ***, составляет в частности:
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 377525000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 1374000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 1374000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 2444000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 121142000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 81437000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 1361000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 122240000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 887409000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 899268000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 226843000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 604661000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 205042000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 217955000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 126874000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 615205000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 180560000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 27503000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 3701000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 29221000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 1374000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 8091000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 114291000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 2629000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 5542000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 123948000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 980000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 1522000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 1279000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 68252000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 2301000 руб.
Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными. Вследствие этого подал дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит у становить кадастровую стоимость спорных нежилых помещений в размере рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.
Со стороны административных ответчиков замечания на заключение оценочной судебной экспертизы не поступили, ходатайство о проведении по делу повторной оценочной судебной экспертизы не заявлено.
Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 29 марта 2021 года, подготовленное экспертом ООО "Городская коллегия оценщиков" Горисловым И.А, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объектов недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.
Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее образование, прошел профессиональную переподготовку по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)"; сдал квалификационный экзамен в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", что подтверждается квалификационным аттестатом N011830-1 от 10 мая 2018 года; является членом саморегулируемой организации оценщиков "Российское общество оценщиков", регистрационный N000710 от 22 августа 2007 года; гражданская ответственность эксперта застрахована; эксперт имеет необходимый стаж работы в оценочной деятельности, является генеральным директором ООО "Городская коллегия оценщиков".
На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах являются законными и подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, в размере рыночной по состоянию на 1 января 2018 года, определенном в оценочной судебной экспертизе.
Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений является 25 декабря 2020 года.
Сведения об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Разрешая ходатайство экспертной организации о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 372000 руб, судом установлено, что разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью нежилых помещений с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, является значительной, составляет соответственно 55%, 56%, что явно свидетельствует об ошибочности кадастровой стоимости в отношении указанных объектов недвижимости, отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости находится в не допустимом диапазоне. Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения административного истца в суд за защитой нарушенного права.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N20-П указывается, что участие налогоплательщиков, прежде всего граждан, в чрезмерно длительных процедурах пересмотра кадастровой стоимости с неясными последствиями, сопровождающееся к тому же издержками, причем неоднократными, на оплату оценочных и экспертных работ, для многих из них весьма проблематично, что само по себе может побуждать их к отказу от защиты своих прав законными средствами, равно как и то обстоятельство, что органы публичной власти имеют перед ними и такие неоспоримые преимущества, как собственный опыт организации кадастровой оценки, участия в анализе ее результатов, разрешении споров, а также располагают для этого необходимыми средствами, особенно если при бюджетном проектировании они будут заранее предназначены для оплаты оценочно-экспертных работ и представительских юридических услуг (Постановление от 5 июля 2016 г. N15-П). Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
На основании изложенного, а также учитывая позицию административного ответчика, представитель которого в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований в отношении нежилых помещений, суд считает необходимым взыскать с Департамента городского имущества города Москвы расходы на оплату услуг эксперта по определению рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***в размере 45000 руб. на основании части 3 статьи 108, статьи 111, части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Однако разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью остальных нежилых помещений является не значительной, составляет соответственно 20%, 25%, 26%, что явно не свидетельствует об ошибочности кадастровой стоимости в отношении указанных объектов недвижимости, отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости находится в допустимом диапазоне. Поскольку бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости нежилых помещений, возложено законом на административного истца, заключение судебной экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г, суд считает необходимым взыскать с административного истца расходы на оплату услуг эксперта по определению рыночной стоимости указанных нежилых помещений и по определению соответствия отчета об оценке требованиям действующего законодательства в размере 327000 руб. на основании части 3 статьи 108, статьи 111, части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) уд овлетворить.
Установить кадастровую стоимость, равную рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, в отношении нежилых помещений, расположенных в одном здании по адресу: ***, в частности:
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 377525000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 1374000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 1374000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 2444000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 121142000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 81437000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 1361000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 122240000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 887409000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 899268000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 226843000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 604661000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 205042000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 217955000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 126874000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 615205000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 180560000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 27503000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 3701000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 29221000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 1374000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 8091000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 114291000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 2629000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 5542000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 123948000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 980000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 1522000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 1279000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 68252000 руб.;
- нежилое помещение с кадастровым номером ***в размере 2301000 руб.
Датой обращения БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости считать 25 декабря 2020 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Взыскать с БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ООО "Городская коллегия оценщиков" расходы на оплату услуг эксперта в размере 327000 (триста двадцать семь тысяч) руб.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Городская коллегия оценщиков" расходы на оплату услуг эксперта в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.
Судья Московского
городского суда Н.Ю. Севастьянова
Мотивированное решение суд изготовлено 21 июля 2021 года.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.