Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Магомадовой Л.И. на постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2020 года, которым Магомадова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнута административном наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, установил:
28 сентября 2020 года специалистом-экспертом Сколковского ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека г. Москвы в отношении Магомадовой Л.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого от 08 декабря 2020 года вынесено приведенное выше постановление.
В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление судьи районного суда обжалует Магомадова Л.И. по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина заявителя в совершении вмененного административного наказания не доказана, в ее действиях отсутствует состав правонарушения по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ; в протоколе об административной ответственности не изложено событие правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, конкретно не приведено, в чем именно заключается нарушение, допущенное заявителем; судьей районного суда не учтены нарушения должностным лицом административного органа прав заявителя при составлении протокола об административном правонарушении.
В судебное заседание Московского городского суда Магомадова Л.И, будучи в установленном порядке извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, защитника не направила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.
Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения заявителя жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.
Часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Административная ответственность по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, которые влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N417, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в числе прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, что следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 31 того же Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин); ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 вышеназванного Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители вправе выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.
Исходя из Перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.
В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято Постановление от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", которым утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в силу которых, противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 представляют собой комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Подпунктами 2.1 и 2.2 п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7 (в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 июля 2020 года N 22), установлено, что гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс); в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).
Статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В соответствии с Обзором N 1 судебной практики от 21 апреля 2020 года, утвержденному Верховным Судом РФ, в случае нарушения Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", допущенного лицом, прибывшим на территорию Российской Федерации из иностранного государства, действия необходимо квалифицировать по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, при рассмотрении реестра граждан, пересекших границу Российской Федерации воздушным транспортом, специалистом-экспертом Сколковского ТО Управления Роспотребнадзора г. Москвы 28 сентября 2020 года выявлено, что в 00.01 час. 09 сентября 2020 года Магомадова Л.И, прибывшая 05 сентября 2020 года на территорию Российской Федерации авиарейсом... из... Республики, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период действия режима повышенной готовности, в нарушение требований ст.ст.10, 30, 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2004 года N715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", п.п.4.1, 4.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", подп.2.1 и 2.2 п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" (в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 июля 2020 года N 22), в течение трех дней со дня прибытия не разместила информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1)", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
Факт совершения Магомадовой Л.И. указанного административного правонарушения и её вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, анкетой для пребывающих авиарейсами в РФ для пересечения границы от 05 сентября 2020 года; реестром граждан, пересекших границу Российской Федерации воздушным транспортом; сведениями из информационной системы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; скриншотом реестра о поступлении уведомлений через МФЦ о результатах сдачи теста на новую коронавирусную инфекцию; протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2020 года в отношении Магомадовой Л.И, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, указаны нормы Закона, Правил и нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, копию его для сведения получила на руки, от дачи объяснений, от подписи в протоколе отказалась, о чем имеется отметка должностного лица, протокол содержит все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.
В связи с изложенным, нежелание давать объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, расписываться в нем и получить его копию не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.
Данные доказательства оформлены должностными лицами Сколковского ТО Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЮАО города Москвы, в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Кроме того, перечисленные выше доказательства согласуются с показаниями допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля специалиста-эксперта Сколковского ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека г. Москвы Варнаковой Ю.А, согласно которым, протокол об административном правонарушении 28 сентября 2020 года ею составлялся в присутствии Кехарсаевой А.И, которой были разъяснены права и обязанности привлекаемого к административной ответственности лица, а также то, в чем она обвиняется - не размещение информации о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, с протоколом она ознакомлена, копию его получила на руки, однако от подписи в нем отказалась, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ею заявителя не установлено, с ней они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудником Роспотребнадзора, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих должностных обязанностей, в которые входит, в том числе, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения ее действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
С учетом установленных обстоятельств, подлежат отклонению как несостоятельные ссылки в жалобе на нарушение прав заявителя при составлении должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, выражается в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, тем более в период режима повышенной готовности, должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок государственного надзора, выдаваемого предписания либо составления протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении, поскольку нарушение вышеуказанных норм само по себе уже образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, что влечет наложение административного наказания.
Установив, что Магомадова Л.И, прибыв на территорию Российской Федерации из... Республики, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в течение трех дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместила информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, что является нарушением требований ст.ст.10, 30, 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2004 года N715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", п.п.4.1, 4.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", подп.2.1 и 2.2 п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" (в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 июля 2020 года N 22), судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях последней объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
При этом, следует отметить, что предусмотренный указанным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ трехдневный срок для размещения в Едином портале государственных и муниципальных услуг информации о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР не предусматривает каких-либо исключений, в том числе, в виде выходных дней, этот срок исчисляется с момента прибытия в Российскую Федерацию авиарейсом из зарубежных стран, а не с момента получения результатов анализов или сдачи анализов.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой по решению Всемирной организации здравоохранения 30 января 2020 года присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, а 11 марта 2020 года данная ситуация признана пандемией, пренебрежительного отношения заявителя к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, невыполнение которых могло создать возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, что свидетельствует о наличии большой степени общественной опасности, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае, вопреки позиции автора жалобы, не имеется.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.
Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период действия режима повышенной готовности, того обстоятельства, что нарушение требований санитарно-гигиенических и противоэпидемических правил и нормативов может привести к негативным последствиям, угрожающим здоровью и жизни людей, имущественного положения правонарушителя, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.
Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.
Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание, не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, действия режима повышенной готовности не установлено, основания для применения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.
В случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель не лишена возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения соблюдены, бремя доказывания распределено верно.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Магомадовой Л.И. оставить без изменения, жалобу Магомадовой Л.И. - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.