Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-11127/2021[88-11704/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е.

судей Козловой Е.В. и Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова Вадима Николаевича к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ о компенсации морального вреда по кассационной жалобе Министерства внутренних дел РФ на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения представителя Министерства внутренних дел РФ Шварак А.Р, поддержавшей жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лукьянов В.П. просил взыскать за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности в "данные изъяты" убытки, понесенные в связи с необходимостью восстановления здоровья, в сумме "данные изъяты" рублей, судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска указано на то, что постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью "данные изъяты" РФ за отсутствием события административного правонарушения.

В связи с незаконным привлечением к административной ответственности истец просит взыскать указанные выплаты.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 марта 2021 года, с Министерства внутренних Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации пользу Лукьянова В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", а также судебные издержки.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Участники процесса, помимо заявителя кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены заблаговременно надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанции вышеуказанные нарушения не допущены.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 20 января 2020 года сотрудниками полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга в отношении Лукьянова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении о совершении мелкого хулиганства, в связи с чем он был доставлен в 74 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга.

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года на основании представленных материалов об административном правонарушении он был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2020 года постановление судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, Лукьянов В.Н. освобожден из специального приемникаГУ МВД РФ по СПб и Ленинградской области.

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты" КоАП РФ в отношении Лукьянова В.Н, за отсутствием события административного правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанции частично удовлетворяя исковые требования исходили из того, что факт причинения физических и нравственных страданий в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, установлен в судебном заседании.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что приведённые выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судами первой и апелляционной инстанцией, и нормам материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения сторон.

В соответствии пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц.

Согласно разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Ответственность по компенсации морального вреда возложена на Министерство внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, поскольку вред причинен в результате незаконных действий сотрудников полиции, возбудивших дело об административном правонарушении.

Судами верно сделан вывод, что именно отсутствие достаточных оснований для составления в отношении истца протокола об административном правонарушении в отсутствие события правонарушения, свидетельствуют о неправомерности именно действий сотрудников полиции. В результате чего истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что необоснованно ответственность за возмещение вреда возложена на Министерство внутренних дел Российской Федерации, не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 марта2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи