Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8а-3428/2021[88а-3929/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2021 г. по административному делу N 2а-761/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел России по "адрес" Протасевича А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попов Г.А. обратился в суд с административным иском к Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также - ГУОБДД МВД России), Главному управлению Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю (далее также - ГУ МВД России по Краснодарскому краю), Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю (далее также - УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю), Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю (далее также - ГУ МВД России по Ставропольскому краю), Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю (далее также - УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю) о признании бездействия незаконным.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Геленджикский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю поступил на исполнение исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии N, в отношении должника Попова Г.А. и по возбужденному исполнительному производству N ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Попову Г.А, вынесены в форме электронных документов, которые с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия поступили и хранились в системе ГУОБДД МВД России. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю исполнительное производство N передано в Минераловодский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю. Постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодского РО СП по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N было окончено, ограничения и запреты сняты.

Данное постановление в форме электронного документа с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия и автоматизировано было направлено и поступили в ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ Попов Г.А. обратился в ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому краю с заявлением о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, приложив оригиналы постановлений судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о прекращении исполнительного производства и об отмене ограничений и запретов. В совершении указанных действий ему было отказано, так как до настоящего времени из Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю постановление об окончании исполнительного производства в форме электронного документа не поступило. Полагает, что бездействие административных ответчиков нарушает его права и законные интересы, поскольку он не может в полной мере распорядиться принадлежащими ему транспортными средствами.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского каря от 15 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2021 г, административный иск Попова Г.А. удовлетворен частично.

Признаны незаконными бездействие ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, выразившееся в отказе внести в федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД - М) сведения об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: автомобиль марки/модели "Фольксваген 2К Caddy", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN "данные изъяты", госномер "данные изъяты"; автомобиль марки/модели "Фольксваген Кросс Поло", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: "данные изъяты", госномер "данные изъяты", принятых ДД.ММ.ГГГГ, инициатор ограничения: судебный пристав Краснодарский край, основание: документ от ДД.ММ.ГГГГ N, СПИ: "данные изъяты", ИП N от ДД.ММ.ГГГГ Возложена на ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю обязанность в течение четырнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда внести в федеральную информационную систему ГУОБДД МВД России (ФИС ГИБДД - М) сведения об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: автомобиль марки/модели "Фольксваген 2К Caddy", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN "данные изъяты", госномер "данные изъяты"; автомобиль марки/модели "Фольксваген Кросс Поло", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: "данные изъяты" госномер "данные изъяты", принятых ДД.ММ.ГГГГ, инициатор ограничения: судебный пристав Краснодарский край, основание: документ от ДД.ММ.ГГГГ N, СПИ: "данные изъяты", ИП N от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. В удовлетворении указанных требований, заявленных к административному ответчику ГУОБДД МВД

России, отказано. В удовлетворении административного искового требования о взыскании с ГУОБДД МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу Попова Г.А. компенсации морального вреда отказано. Во взыскании с ГУОБДД МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу Попова Г.А. судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 11 мая 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 12 мая 2021 г, ГУ МВД России по Краснодарскому краю просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю Протасевича А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Попову Г.А, которые вынесены в форме электронных документов и переданы в систему ГУОБДД МВД России. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю указанное исполнительное производство передано в Минераловодский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодского РО СП по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N окончено, ограничения и запреты сняты. Постановление в форме электронного документа с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия направлено в ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ Попов Г.А. обратился в ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому краю с заявлением о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В совершении указанных действий ему отказано по тем основаниям, что постановление об окончании исполнительного производства в форме электронного документа не поступило.

Полагая свои права нарушенными, Попов Г.А. обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая спор, судебные инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что административными ответчиками проявлено бездействие, выразившееся в непринятии мер по исключению из системы сведений об ограничении и запрете в отношении транспортных средств административного истца. Кроме того, указали, что административные ответчики не представили доказательства невозможности внесения сведений о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств административного истца, а равно доказательства того, что административные ответчики принимали к этому меры самостоятельно, либо обращались к администратору (оператору) соответствующей информационной платформы для внесения таких сведений.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 62 Федерального закона 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ сотрудники органов внутренних дел, в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий, оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Минюста России и МВД России от 29 августа 2018 г. N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, согласно которому обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации (абзац второй пункт 2).

Приказом МВД России от 5 февраля 2016 года N 60 утверждена инструкция по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М), согласно которой в ФИС ГИБДД-М входит подсистема "Транспортные средства" - предназначена для автоматизации проведения регистрационных действий с транспортными средствами в целях обеспечения предоставления подразделениями Госавтоинспекции государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, включая межведомственное информационное взаимодействие в ходе предоставления государственной услуги (пункт 5.1).

Общий контроль за функционированием ФИС ГИБДД-М осуществляет Главном управлении по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России (пункт 44).

Приказом МВД России от 6 июня 2011 г. N 678 утверждено Положение о Главном управлении по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России, согласно пункту 1 которого ГУОБДД является структурным подразделением МВД России.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2014 г. N 49 с 1 февраля 2014 г. введена в эксплуатацию Федеральная специализированная территориально распределенная информационная система Госавтоинспекции, которая предназначена для автоматизации регистрационной, экзаменационной, учетной, информационно-поисковой и отчетно-аналитической деятельности подразделений Госавтоинспекции федерального, регионального и территориального (абонентского) уровней.

В базе данных указанной системы используются данные специализированной территориально-распределенной автоматизированной системы Госавтоинспекции реального времени (далее - СТРАС ГИБДД РВ) и Федеральной Информационной Системы Госавтоинспекции (далее - ФИС ГИБДД), в системе отражается, в том числе база данных по учету транспортных средств, на которые в установленном порядке наложены ограничения (запреты) на использование, проведение регистрационных действий или регистрация которых аннулирована.

СТРАС ГИБДД РФ введена в эксплуатацию Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 933 с 1 января 2014 г, в части подсистем "Госуслуги" и "Информационное взаимодействие". Одной из функций системы является обмен электронными сообщениями с органами и организациями, информационные системы которых подключены к системе межведомственного электронного взаимодействия, при предоставлении государственных услуг.

ФИС ГИБДД введена в эксплуатацию с 1 августа 2016 г. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 5 февраля 2016 г. N 69. Одной из функций системы является автоматизированный обмен данными с федеральными государственными информационными системами заинтересованных органов посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. В соответствии с Инструкцией "О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции", утв. Приказом Министерством внутренних дел России от 5 февраля 2016 г. N 60 сведения в базу ФИС ГИБДД поступают автоматически, а также вносятся региональными операторами из числа сотрудников подразделения ГИБДД территориального органа МВД районного уровня.

Указанные системы введены в эксплуатацию в связи с утверждением Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. N 697 Положения "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия".

Согласно подпункту 1 пункта 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства от 29 августа 2018 г. N 178/565, в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел Федеральная служба судебных приставов, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Пунктом 2 Порядка предусмотрен обмен информацией не только в электронном виде, но и на бумажном носителе.

Кроме того, согласно соглашению, заключенному между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации, об обмене информацией в электронном виде от 14 декабря 2014 г, возможность отмены ранее наложенных ограничений по запрету на совершение регистрационных действий с автомототранспортными средствами, минуя информационную систему путем предъявления соответствующих постановлений судебных приставов-исполнителей на бумажном носителе, не исключается.

С учетом приведенных норм, судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных требований правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе по существу, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 июля 2021 г.