Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-2547/2021[88-3511/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Ивановой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Зубаира Загидовича к Администрации МР "Ахвахский район" РД о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за неиспользованные отпуска, по кассационной жалобе Алиева Зубаира Загидовича на решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 8 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, возражения представителя ответчика Администрации МР "Ахвахский район" РД - Газиева Г.Д, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алиев З.З. обратился в суд с иском к Администрации МР "Ахвахский район" РД просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период 2008, 2009, 2011, 2011, 2014, 2015 года в сумме 108.433 рубля и компенсацию за неиспользованные отпуска за период 2003, 2005, 2008 года в сумме 223.245 рублей, всего в общей сумме 331.678 рублей.

В обоснование исковых требований им было указано, что 28.11.2000 года он был принят на работу в администрацию Ахвахского района Республики Дагестан на должность юриста администрации, а затем переведен начальником юридического отдела, уволен 22.01.2020 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Поскольку считает, что распоряжениями главы администрации МО "Ахвахский район" Республики Дагестан он привлекался к исполнению трудовых обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в 2008, 2009, 1010, 2011, 2012, 2014 и 2015 годах, которые должны оплачиваться не менее, чем в двойном размере, просил взыскать с ответчика 108.433 рублей за работу в выходные и праздничные дни, а также 331.678 рублей в качестве компенсации за неиспользованные отпуска.

Решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 8 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований Алиеву З.З. отказано.

В кассационной жалобе Алиевым З.З. ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов, как незаконных и необоснованных, ввиду нарушения норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решений суда первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции явился представитель ответчика Администрации МР "Ахвахский район" РД - Газиев Г.Д, который просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Иные участники судебного процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании ст.167, ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Алиева З.З. суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока обращения в суд, поскольку за разрешением индивидуального спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводами кассационной жалобы правильность выводов судов по рассматриваемому спору не опровергнута, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции, с выводами которой не имеется оснований не согласиться.

Частью 1 ст.392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Просьба о восстановлении процессуального срока в заявлении Алиева З.З. не содержалась и каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срока не указано.

Доводы кассационной жалобы Алиева З.З. о том, что срок обращения с иском в суд им не был пропущен, поскольку следует исчислять с момента его увольнения в 2020 году, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы фактически были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, всем доказательствам по делу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 8 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алиева Зубаира Загидовича - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Иванова Л.В.