Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8Г-3263/2021[88-3984/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю к Букаренко Дмитрию Александровичу, Букаренко Елена Ивановне о привлечении к субсидиарной ответственности, по кассационным жалобам Букаренко Елены Ивановны, представителя Букаренко Дмитрия Александровича - Сорокиной О.С. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.02.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя истца Павлову Е.С, возражавшую против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

УФНС России по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к Букаренко Д.А, Букаренко Е.И. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО "СК-Трейд".

В обоснование исковых требований указано, что Букаренко Д.А. являлся руководителем ООО "СК-Трейд" и своими недобросовестными действиями допустил неисполнение обществом обязательств по уплате налогов, что является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности. Супруга Букаренко Д.А. - Букаренко Е.И. извлекла выгоду из такого недобросовестного поведения, поскольку на ее имя в период с 04.12.2014 по 28.03.2017 на средства, полученные в результате неуплаты налогов, было приобретено недвижимое и движимое имущество при отсутствии иных доходов. ООО "СК-Трейд" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 15.02.2018 и на момент его исключения остаток задолженности по налогам, сборам, штрафным санкциям составлял 23 091 740, 09 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил привлечь солидарно контролирующих должника лиц Букаренко Д.А. и Букаренко Е.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "СК-Трейд" в общей сумме 23 091 740, 09 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.01.2020, оставленным без изменения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.06.2020, исковые требования УФНС России по Ставропольскому краю оставлены без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2020 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.06.2020 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.02.2021 решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.01.2020 отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования УФНС России по Ставропольскому краю удовлетворены.

Суд привлек солидарно контролирующих должника лиц Букаренко Д.А, Букаренко Е.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СК-Трейд" в общей сумме 23 091 740, 09 руб, в том числе основной долг - 13 720 052, 60 руб, пени - 6 871 738, 49 руб, штрафы - 2 499 949, 00 руб.

Судом взысканы солидарно с Букаренко Д.А, Букаренко Е.И. денежные средства в общей сумме 23 091 740, 09 рублей.

В кассационных жалобах Букаренко Е.И. и представителя Букаренко Д.А. - Сорокиной О.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего спора.

Судами установлено, что Букаренко Д.А. с 17.02.2012 являлся руководителем и единственным учредителем ООО "СК-Трейд".

Букаренко Д.А. обратился в налоговый орган с заявлением о ликвидации юридического лица.

Решением МИФНС России N 5 по Ставропольскому краю N 10-13/39 от 29.12.2014 ООО "СК-Трейд" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислена сумма налогов в размере 19 411 951 руб. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 574 972 руб, а также, на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 26 200 руб, начислены пени за несвоевременную уплату налогов в размере 2 721 137, 60 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2016 N А63 2118/2016 признано недействительным решение МИФНС России N 5 по Ставропольскому краю N10-13/39 от 29.12.2014 в части доначисления налога на прибыль организации в размере 3 087 400 руб, налога на добавленную стоимость в размере 2 425 715 руб, соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

15.02.2018 ООО "СК-Трейд" исключено и Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования УФНС России по Ставропольскому краю, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2016 N А63 2118/2016 подтверждена противоправность действий ООО "СК Трейд" и соответственно контролирующих данную организацию лиц, повлекшая неуплату (неполную уплату) вмененных сумм налогов, в связи с чем пришел к выводу о доказанности недобросовестных действий Букаренко Д.А, как руководителя и единственного учредителя общества.

Суд апелляционной инстанции, установив, что ответчик Букаренко Е.И. является выгодоприобретателем имущества полученного в результате противоправных действии ее супруга Букаренко Д.А, как руководителя ООО "СК-Трейд", пришел к выводу о необходимости привлечении Букаренко Е.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В нарушение приведенных положений процессуального закона апелляционное определение не содержит расчета взыскиваемых с ответчиков сумм ущерба.

Согласно исковому заявлению УФНС России по Ставропольскому краю просило привлечь солидарно контролирующих должника лиц Букаренко Д.А. и Букаренко Е.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "СК-Трейд" в общей сумме 23 091 740, 09 руб.

Суд апелляционной инстанций, установив основания для возложения на Букаренко Д.А. и Букаренко Е И. гражданско-правовой ответственности, не установилее размер, ограничившись формальной ссылкой на сумму, указанную в исковом заявлении.

Между тем, судом апелляционной инстанции, в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не дана оценка постановлению о прекращении уголовного дела в отношении Букаренко Д.А, согласно которому Букаренко Д.А. являясь директором ООО "СК-Трейд" совершил уклонение от уплаты налогов с организации в размере 9 056 124 руб. (т. 3 л.д. 117-122).

Поскольку указанные выше юридически значимые обстоятельства должным образом не установлены, выводы суда апелляционной инстанции о размере подлежащего взысканию ущерба, причиненного недобросовестными и противоправными действиями, направленными на уклонение от уплаты налогов, сделаны с нарушением положений процессуального закона.

Кроме того, констатируя необходимость привлечения Букаренко Е.И. (супруги Букаренко Д.А.) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СК -Трейд", суд апелляционной инстанции не принял во внимание следующее.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии со ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

Если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в п. п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ (руководители или участники общества), действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д, временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством по делу являлось установление лиц, обязанных возместить убытки, причиненные по его вине юридическим лицом.

Согласно материалам дела, Букаренко Е.И. не являлась руководителем ООО "СК-Трейд" либо иным лицом, указанным в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, судом апелляционной инстанции вопрос о наличии причинно-следственной связи между вменяемыми ответчику Букаренко Е.И. действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде неисполнения ООО "СК-Трейд" обязанности по уплате спорной суммы обязательных платежей в бюджет не исследован.

Указанные обстоятельства, в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не определены в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

Допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушения норм права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.02.2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова