Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 г. по делу N 8Г-10200/2021[88-11488/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Вишневской В.Д, с участием прокурора Пирожниковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 6 апреля 2021 года гражданское дело по иску Кривова ФИО11 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Федеральной службе судебных приставов, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница N 1" о признании незаконными медицинского заключения, приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании незаконным отказа в принятии на государственную службу и о назначении на должность, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Кривова ФИО12 на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, заключение прокурора Пирожниковой Н.А, полагавшей судебное постановление подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Кривов Д.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - УФССП по Республике Мордовия), Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница N 1" (далее - ГБУЗ Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница N 1") о признании незаконными медицинского заключения, приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании незаконным отказа в принятии на государственную службу и о назначении на должность, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2020 года признан незаконным Приказ УФССП по Республике Мордовия N 190-к от 28 апреля 2020 года об увольнении Кривова Д.В. с федеральной государственной гражданской службы с 30 апреля 2020 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе в соответствии с пунктом 8.2 части 1 и частью 3.1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Кривов Д.В. восстановлен в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела оперативного дежурства (ГБР) УФССП РФ по РМ с 1 мая 2020 года. Признано незаконным решение по результатам прохождения медицинского обследования комиссией и Медицинское заключение ГБУЗ РМ "Республиканская клиническая больница N 1" от 26 марта 2020 года о выявлении у Кривова Д.В. заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. С УФССП по Республике Мордовия в пользу Кривова Д.В. взысканы компенсация за вынужденный прогул в размере 9048 руб. 50 коп, компенсация морального вреда в сумме 20000 руб. С УФССП по Республике Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 января 2021 года, решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2020 года в части признания незаконным Приказа УФССП по Республике Мордовия N N от 28 апреля 2020 года об увольнении Кривова Д.В. с федеральной государственной гражданской службы с 30 апреля 2020 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе в соответствии с пунктом 8.2 части 1 и частью 3.1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", восстановлении Кривова Д.В. с 1 мая 2020 года в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела оперативного дежурства (ГБР) УФССП РФ по РМ и взыскании с УФССП по Республике Мордовия в пользу Кривова Д.В. компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, государственной пошлины отменено. В указанной части постановлено новое решение об отказе Кривову Д.В. в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кривов Д.В. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов.

Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы (с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального или процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и других лиц.

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что в случае выявления допущенных судами нарушений закона, не указанных в доводах кассационных жалобы или представления, суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судами нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления прокурора).

С учетом изложенного и в интересах законности, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении кассационной жалобы Кривова Д.В. за пределами содержащихся в ней доводов, в связи с тем, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам, судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены апелляционной инстанцией при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кривов Д.В. с 19 марта 2004 года проходил государственную гражданскую службу в УФССП России по Республике Мордовия в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела оперативного дежурства (ГБР) УФССП РФ по Республике Мордовия.

17 января 2020 года работодателем Кривову Д.В. вручено уведомление о том, что в связи с вступлением в силу 1 января 2020 года Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации" Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы, замещаемая истцом должность сокращена 1 мая 2020 года, разъяснены права выразить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, а также возможность увольнения истца с гражданской службы в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения.

20 февраля 2020 года Кривов Д.В. обратился с заявлением, в котором выразил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Республике Мордовия.

1 апреля 2020 года Кривов Д.В. уведомлен о невозможности принятия его на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, по причине несоответствия требованиям к состоянию здоровья сотрудников ОПИ РФ.

17 апреля 2020 года Кривову Д.В. вручено уведомление с предложением занять должности федеральной государственной гражданской службы: главный специалист эксперт (по взаимодействию со средствами массовой информации); ведущий специалист-эксперт отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций; ведущий специалист-эксперт отделения государственной службы и кадров; ведущий специалист-эксперт отделения информатизации и обеспечения информационной безопасности; специалист-эксперт отдела организационно-контрольной работы, документационной безопасности.

22 апреля 2020 года составлен акт об отказе Кривова Д.В, получившего указанное уведомление, в ознакомлении и выражении волеизъявления на согласие либо отказ от замещения предложенных вакантных должностей государственной гражданской службы.

22 апреля 2020 года Кривов Д.В. подал заявление руководителю УФССП России по Республике Мордовия, в котором указал, что не имеет заболеваний, препятствующих прохождению службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, и о направлении его на независимую врачебную экспертизу.

В ответе на заявление от 30 апреля 2020 года, УФССП России по Республике Мордовия Кривову Д.В. разъяснено о том, что повторное направление на медицинское освидетельствование не предусмотрено законом.

На основании приказа N N от 28 апреля 2020 года с Кривовым Д.В. расторгнут служебный контракт и он уволен с государственной гражданской службы 30 апреля 2020 года с должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела оперативного дежурства (ГБР) УФССП РФ по Республике Мордовия в соответствии с пунктом 8.2 части 1 и части 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с сокращением в государственном органе должностей гражданской службы.

Разрешая спор о признании приказа об увольнении Кривова Д.В. незаконным и восстанавливая истца на службе в прежней должности, суд первой инстанций пришел к выводу о нарушении работодателем порядка увольнения истца, поскольку истец уволен с 30 апреля 2020 года, то есть до истечения двухмесячного срока с момента вручения уведомления о сокращении должностей гражданской службы, от предложенных вакантных должностей Кривов Д.В. не отказывался, уволен в период, когда должность, занимаемая истцом, еще имелась в штатном расписании.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконным приказа УФССП по Республике Мордовия N N от 28 апреля 2020 года об увольнении Кривова Д.В. с федеральной государственной гражданской службы с 30 апреля 2020 года, восстановлении Кривова Д.В. с 1 мая 2020 года в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела оперативного дежурства (ГБР) УФССП РФ по РМ, взыскании с УФССП по Республике Мордовия в пользу Кривова Д.В. компенсации за вынужденный прогул и морального вреда, судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, проанализировав штатные расписания УФССП по Республике Мордовия, действовавшие до 1 мая 2020 года и после указанной даты, приказы о приеме на работу и увольнении государственных гражданских служащих, начиная с 1 января 2020 года, исходил из того, что Кривову Д.В. предлагались иные вакантные должности, имевшиеся в государственном органе, истец от ознакомления с данными вакантными должностями отказался, о чем был составлен акт от 22 апреля 2020 года.

Судебная коллегия пришла к выводу о соблюдении управлением процедуры увольнения в отношении истца, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", поскольку увольнение произведено по истечении двухмесячного срока со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении (17 января 2020 года), после предложенных 22 апреля 2020 года вакантных должностей государственной гражданской службы, что свидетельствует о наличии оснований для расторжения с истцом служебного контракта по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и, как следствие, необоснованных выводах суда первой инстанции в данной части.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконными решения по результатам прохождения медицинского обследования и медицинского заключения ГБУЗ Республики Мордовия "РКБ N 1" о выявлении у Кривова Д.В. заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении медицинского освидетельствования Кривову Д.В. был выставлен предположительный диагноз без достаточных для того медицинских данных о состоянии здоровья истца, медицинское освидетельствование Кривова Д.В. проведено ненадлежащим медицинским учреждением.

Суд апелляционной инстанции указал о том, что решение суда в части признания незаконными решения по результатам прохождения медицинского обследования и медицинского заключения ГБУЗ Республики Мордовия "РКБ N 1" не оспаривается, в связи с чем в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения УФССП России по Республике Мордовия от 1 апреля 2020 года N N о невозможности принятия истца на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, возложении на ответчика обязанности назначить истца на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в органах принудительного исполнения Российской Федерации и заключить с ним контракт без условия об испытании, суд первой инстанции, учел медицинское заключение о наличии у Кривова Д.В. заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации и отсутствие на момент рассмотрения спора медицинского заключения об отсутствии у Кривова Д.В. заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решения УФССП России по Республики Мордовия о невозможности принятия истца на службу в органы принудительного исполнения на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в органах принудительного исполнения Российской Федерации и заключить контракт с истцом без условия его испытания, поскольку на тот момент имелось медицинское заключение о наличии у Кривова Д.В. заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения и на момент спора не представлено медицинское заключение об отсутствии у истца заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2).

К общим основаниям прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы относятся расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статьи 37 настоящего Федерального закона), а также отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (статья 29 настоящего Федерального закона) (пункты 4 и 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статьи 37 настоящего Федерального закона).

В силу пункту 8.2 части 1 статьи 37 этого Федерального закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

1 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В статье 1 указанного закона дается определение службы в органах принудительного исполнения как вида федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона N 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона N 328-ФЗ в число квалификационных требований к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для исполнения обязанностей по замещаемой должности.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона N 328-ФЗ на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника.

Статьей 92 названного Федерального закона установлены заключительные положения.

Согласно части 2 статьи 92 гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи (предельный возраст поступления на службу), а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудников в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях устанавливаются руководителем федерального органа принудительного исполнения. Порядок прохождения военно-врачебной экспертизы гражданами, поступающими на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудниками и порядок профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения определяются Правительством Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1891 утверждены правила медицинского освидетельствования федеральных государственных гражданских служащих федеральной службы судебных приставов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации

Данные Правила устанавливают порядок медицинского освидетельствования федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (далее соответственно - органы принудительного исполнения, лица, поступающие на службу), на наличие или отсутствие у них заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 Правил Медицинское освидетельствование лиц, поступающих на службу, проводится по направлению органа принудительного исполнения в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральном медико-биологическом агентстве (далее - организации, осуществляющие медицинское освидетельствование) с осуществлением взаимных расчетов по медицинскому освидетельствованию между Федеральной службой судебных приставов и организациями, осуществляющими медицинское освидетельствование.

При отсутствии организаций, осуществляющих медицинское освидетельствование, по месту службы медицинское освидетельствование лиц, поступающих на службу, проводится по направлению органа принудительного исполнения в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту нахождения структурных подразделений органа принудительного исполнения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (оказание услуг) по терапии, неврологии, офтальмологии, хирургии, кардиологии, психиатрии, оториноларингологии, клинической лабораторной диагностике, функциональной диагностике, рентгенологии (далее - медицинские организации), при наличии заключенных договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 3 Правил).

Из пункта 5 указанных Правил следует, что медицинское освидетельствование проводится врачебной комиссией. Председателем врачебной комиссии является руководитель (заместитель руководителя или руководитель структурного подразделения) организации, осуществляющей медицинское освидетельствование, в должностные обязанности которого входит решение вопросов, отнесенных к компетенции врачебной комиссии, или руководитель (заместитель руководителя или руководитель структурного подразделения) медицинской организации, в должностные обязанности которого входит решение вопросов, отнесенных к компетенции врачебной комиссии.

Согласно пункту 7 Правил лица, поступающие на службу в структурные подразделения, на которые возлагаются задачи по непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности судов, проходят медицинское освидетельствование врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-хирургом, врачом-кардиологом, врачом-оториноларингологом.

В судебном заседании установлено, что Кривов Д.В. 20 февраля 2020 года обратился с заявлением о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, в связи с чем работодателем был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница N 1", с которым заключен государственный контракт на оказание услуг медицинского освидетельствования федеральных государственных гражданских служащих от 26 февраля 2020 года.

Согласно протоколу N N от 26 марта 2020 года комиссия в составе заместителя главного врача по КЭР Тихоновой О.А, заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической работе ФИО13, врача профпатолога ФИО14 на основании данных объективного осмотра кардиолога, терапевта, Приказа Министерства юстиции РФ N 331 от 27 декабря 2019 года "Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения РФ", пришла к выводу о наличии заболевания у Кривова Д.В, препятствующего федеральному государственному гражданскому служащему ФССП поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, а именно заболевания, "данные изъяты".

На основании данного решения в УФССП России по Республике Мордовия направлено медицинское заключение от 26 марта 2020 года о наличии у Кривова Д.В. заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

При разрешении заявленного спора судом первой инстанции была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы N N от 18 августа 2020 года, ответить на поставленный вопрос имелись ли у истца Кривова Д.В. на момент медицинского освидетельствования 26 марта 2020 года заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения РФ, не имеется возможности, поскольку необходимо пройти всесторонне стационарное обследование, однако в представленных медицинских документах соответствующих сведений не содержится.

Как указывалось выше, порядок и процедура поступления на службу в органы принудительного исполнения предусмотрена Федеральным законом, который, в том числе, регламентирует прохождение медицинского освидетельствования.

Суд первой инстанции признал решение по результатам прохождения медицинского обследования комиссией и медицинское заключение о выявлении у Кривова Д.В. заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, незаконными, в том числе по основаниям проведения обследования ненадлежащим учреждением.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то обстоятельство, что решение суда в указанной части не оспаривается, исходил из того, что в данной части решение не является предметом проверки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13).

Между тем, из материалов дела следует, что в апелляционной жалобе представитель ФССП России ставил вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в том числе выражая несогласие с выводами суда о признании решения по результатам прохождения медицинского обследования и медицинского заключения незаконными, чему судом апелляционной инстанции оценка не дана.

Рассмотрение апелляционных жалоб без учета изложенных в них доводах привело к наличию противоречивых выводов суда апелляционной инстанции, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о законности увольнения Кривова Д.В. в связи с сокращением, процедура которого не была нарушена, при этом не проверила решение суда в части признании решения по результатам прохождения медицинского обследования и медицинского заключения незаконными, без учета того обстоятельства, что список вакантных должностей предлагался истцу на основании результатов медицинского обследования, которое судом признано незаконным, что влияет на перечень предлагаемых вакантных должностей и процедуру увольнения с федеральной государственной гражданской службы работника, не прошедшего процедуру отбора (статьи 9, 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункты 3, 18 "Об установлении квалификационных требований к стажу службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации", утвержденных Приказом ФССП России от 17 января 2020 года, постановление Правительства РФ от 27 декабря 2019 года N 1909 "Об утверждении Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации").

Выводы судов о том, что на момент разрешения вопроса о принятии истца на службу в органы принудительного исполнения имелось заключение о наличии у Кривова Д.В. заболевания, препятствующего поступлению на службу, являются необоснованнными, поскольку именно оспариваемое медицинское заключение явилось основанием для отказа истцу в принятии его на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Республике Мордовия.

Суд апелляционной инстанции, без учета вышеизложенных норм права, возлагающих на суд обязанность проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, участников трудовых правоотношений, постановилопределение, содержащее взаимоисключающие выводы.

Для правильного разрешения спора суду следовало установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, соблюдение порядка и процедуры увольнения истца, предусмотренного Федеральным законом от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом установленной на момент сложившихся отношений процедуры прохождения медицинского освидетельствования федеральных государственных гражданских служащих федеральной службы судебных приставов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Таким образом, для принятия решения о законности увольнения Кривова Д.В. юридически значимыми, с учетом правоотношений сторон и основания заявленного иска, являлись следующие обстоятельства: предупрежден ли государственный гражданский служащий о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата лично и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, предлагались ли нанимателем вакантные должности гражданской службы в государственном органе, а в случае отсутствия таковых должностей в иных государственных органах; соглашался ли государственный гражданский служащий занять какие-либо предложенные ему вакантные должности гражданской службы или отказался от их замещения; установить наличие либо отсутствие медицинских противопоказаний у государственного гражданского служащего, препятствующих поступлению на службу, от чего зависит возможность у истца претендовать на имеющиеся вакансии по должностям, которые Кривов Д.В. мог занять с учетом категории и группы замещаемой им должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки его квалификации, состояния здоровья, необходимого для исполнения обязанностей.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 января 2021 года отменить.

Гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.

Председательствующий:

Судьи: