Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2021 г. по делу N 8Г-10238/2021[88-11516/2021]

N 88-11516, 2-3686/2019

г. Саратов 21 мая 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично гражданское делу по иску Раджбхандари Дина Натх к закрытому акционерному обществу "Отрадное-запад", обществу с ограниченной ответственностью "Элит Эстейт" о понуждении заключить договор на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями, по заявлению закрытого акционерного общества "Отрадное-запад" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красногорского городского суда Московской области от 15 ноября 2019 г.

по кассационной жалобе Раджбхандари Дина Натх на апелляционное определение Московского областного суда от 23 декабря 2020 г.

установил:

решением Красногорского городского суда Московской области от 15 ноября 2019 г. исковые требования Раджбхандари Д.Н. удовлетворены. На закрытое акционерное общество "Отрадное-запад" (далее ЗАО "Отрадное-запад", Общество) возложена обязанность заключить с истцом договор, а также в пользу истца с Общества взысканы денежные средства в размере 76 114, 64 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, по уплате государственной пошлины в размере 2 783 руб.

Не согласившись с решением, представитель ответчика 25 марта 2020 г. подал на него апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, ссылаясь на то, что копия решения суда обществу не направлялась, участия в деле представитель общества не принимал.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 17 августа 2020 г. заявление удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции в связи с рассмотрением заявления в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением Московского областного суда от 23 декабря 2020 г. определение Красногорского городского суда Московской области от 17 августа 2020 г. отменено, ЗАО "Отрадное-запад" восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Красногорского городского суда Московской области от 15 ноября 2019 г.

В кассационной жалобе Раджбхандари Д.Н. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и в восстановлении срока отказать.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Указанная защита реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, признавая причину пропуска срока уважительной, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 112, 320, 321 ГПК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходил из того, что копия решения Красногорского городского суда Московской области от 15 ноября 2019 г. получена ответчиком на основании заявления от 3 февраля 2020 г. - 7 февраля 2020 г, в отсутствие сведений о направлении судом в его адрес копии обжалуемого судебного акта, учитывая при этом, что апелляционная жалоба подана обществом в течение месяца с момента получения судебного постановления.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку сомнений в правильности не вызывают, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права не противоречат.

Согласно ст. 214 ГПК РФ в редакции, действовавшей на день принятия решения, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления (часть 2).

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 3).

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции решение суда стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, не направлялось, сведений о размещении решения Красногорского городского суда Московской области от 15 ноября 2019 г. на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанном выше режиме ограниченного доступа, а не в режиме общего доступа с изъятием персональных данных, материалы дела не содержат, доказательств обратному не имеется, суд апелляционной инстанции обоснованно признал причины пропуска срока уважительными, в связи с чем восстановил срок на подачу апелляционной жалобы.

Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Московского областного суда от 23 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Раджбхандари Дина Натх - без удовлетворения.

Судья