Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 г. по делу N 8Г-10726/2021[88-12068/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Филатовой В.Ю, Вишневской В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 13 апреля 2021 года гражданское дело по иску Занина ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Черный ястреб" о взыскании невыплаченной заработной платы за переработанное время, перерасчете отпускных платежей, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Занина ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения Занина М.М. и его представителя Сорокина В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Черный ястреб" - Лагутина Н.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Занин М.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации (далее - ООО ЧОО) "Черный ястреб" о взыскании невыплаченной заработной платы за переработанное время, перерасчете отпускных платежей, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 30 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Занину М.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 января 2021 года решение Ленинского районного суда города Воронежа от 30 июля 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым с ООО ЧОО "Черный ястреб" в пользу Занина М.М. взысканы денежные средства за переработанные часы в 2016-2019 годах в сумме 7330 руб, перерасчет компенсации за отпуск в сумме 274 руб. 79 коп, компенсация морального вреда в сумме 3000 руб. С ООО ЧОО "Черный ястреб" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

В кассационной жалобе Занин М.М. просит решение Ленинского районного суда города Воронежа от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 января 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением судом норм материального права, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении требований.

В связи с тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 января 2021 года решение Ленинского районного суда города Воронежа от 30 июля 2020 года отменено, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность только апелляционного определения.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 1 июля 2015 года Занин М.М. был принят в ООО ЧОО "Черный ястреб" на должность водителя-охранника, ему установлена почасовая оплата труда, часовая ставка (1 час) составляет 41, 92 руб.

Заработная плата выплачивается каждые полмесяца в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка: 25-го числа текущего месяца выплачивается аванс в размере 40 % от установленной заработной платы за текущий месяц; 10-го числа следующего месяца производится окончательный расчет за отработанный месяц (пункт 4.4 трудового договора).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 августа 2015 года истцу установлена почасовая оплата труда, часовая тарифная ставка (1 час) составила 55 руб.

На основании заключенного 29 сентября 2017 года между Заниным М.М. и ООО ЧОО "Черный ястреб" дополнительного соглашения к трудовому договору, в пункт 4.4 трудового договора внесены изменения, в частности, заработная плата выплачивается работнику в российских рублях каждые полмесяца в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, пропорционально отработанному времени: первая часть заработной платы - 20 число расчетного месяца; вторая часть заработной платы - 05 число месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением от 1 января 2018 года к трудовому договору Занину М.М. установлена почасовая оплата труда, с часовой тарифной ставкой 68 руб.

На основании обращения Занина М.М. от 26 сентября 2019 года к ответчику с заявлением о выдаче ему копии документов, связанных с его трудовой деятельностью, 1 октября 2019 года данные документы направлены в адрес Занина М.М.

18 ноября 2019 года Занин М.М. обратился в ООО ЧОО "Черный ястреб" с заявлением о выплате заработной платы за переработанное им время за период с 1 июля 2015 года по 31 августа 2019 года, в удовлетворении которого было отказано.

Приказом от 19 декабря 2019 года Занин М.М. уволен с должности водителя-охранника ООО ЧОО "Черный ястреб" по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

17 января 2020 года Занин М.М, считая свои трудовые права нарушенными, обратился с соответствующим заявлением в ГИТ в Воронежской области.

На основании заявления Занина М.М. ГИТ в Воронежской области проведена выездная проверка ООО ЧОО "Черный ястреб", установлен факт переработки истцом в 2016 году - в размере 6 часов, в 2017 году - 5 часов, в 2018 году - 16 часов, в 2019 году - 29 часов.

При проведении проверки не установлен факт привлечения истца к сверхурочной работе в 2015 году, а также то обстоятельство, что работодателем не были учтены и оплачены 14088 часов работы, на чем настаивал Занин М.М. в обращениях в ГИТ в Воронежской области.

Суд, установил, что в период судебного разбирательства ООО ЧОО "Черный ястреб" в пользу Занина М.М. выплачена денежная сумма в размере 11771 руб. 37 коп, что подтверждается платежными поручениями N N от 19 февраля 2020 года, N N от 19 февраля 2020 года, N 1176 от 19 февраля 2020 года, N N от 19 февраля 2020 года, N N от 8 июля 2020 года, в счет компенсации задолженности общества перед истцом за период его работы в 2019 году, размер которой определен ГИТ в Воронежской области в ходе проверки.

Отказывая Занину М.М. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 июля 2015 года по январь 2019 года, суд первой инстанции, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска Заниным М.М, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с данными требованиями, указал о том, что о предполагаемом нарушении прав Занин М.М. должен был знать каждый месяц при получении заработной платы, истец имел доступ к бортовым журналам, содержащим сведения о количестве отработанного времени, в связи с чем пришел к выводу о том, что пропущенный истцом срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда не согласилась с выводами суда о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку нарушение прав истца невыплатой заработной платы в полном объеме носило длящийся характер, имело место в течение всего периода действия трудовых отношений, о нарушении права Занин М.М. узнал после из документов, полученных от работодателя после увольнения.

Удовлетворяя требования Занина М.М. о взыскании с ООО ЧОО "Черный ястреб" невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу в период с 2016 года по 2019 год и перерасчета компенсации за отпуск, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, проанализировав представленные доказательства, лценив доводы ответчика о зачислении Занину М.М. невыплаченной суммы как необоснованные, поскольку счет, на который перечислены денежные средства закрыт, о чем информация ООО ЧОО "Черный ястреб" была передана заблаговременно, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Размер невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск определен судом на основании представленного ответчиком расчета сумм переработки и компенсаций за задержку их выплат в заявленный период, который истцом не опровергнут.

Установив при рассмотрения спора факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истца, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда на основании положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права, в частности статей 21, 22, 142, 152, 236, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Занина ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: