Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-13542/2021[88-14062/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильева В. Л. к администрации города Нижнего Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, комитету по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе администрации города Нижнего Новгорода, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 февраля 2021 г, заслушав доклад судьи ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать за ним право на земельный участок, площадью 1000 квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", - по координатам:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке, предоставленном в аренду сроком на 3 года распоряжением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на дом зарегистрировано. Истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании границ с последующим предоставлением земельного участка в собственность бесплатно, однако, ему в этом было отказано.

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 6 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Васильева В.Л. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) решение Сормовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым признано за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 1000 квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес". В удовлетворении требований в части установления координат земельного участка, площадью 1000 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", - отказано.

В кассационной жалобе администрация города Нижнего Новгорода и комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами просят об отмене апелляционного определения и принятии по делу нового судебного акта об отказе в иске, ссылаются на нарушение судом норм материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайство об отложении судебного заседания участвующими в деле лицами не представлено, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, 14 сентября 1993 г. между ТОО "Сормовское проектно-строительное предприятие" (далее - ТОО "СПСП") и ФИО1 был заключён договор N/Д, согласно которому на последнего возложена обязанность предоставить проект индивидуального дома для согласования с ТОО "СПСП" с последующим утверждением его администрацией Сормовского района города Нижнего Новгорода для осуществления строительства по адресу: пос.Высоково, ул.Краснодарская, IIлиния, д.10, - на земельном участке, площадью 1000 квадратных метров, определённым генеральным планом по застройке индивидуального жилья пос.Высоково.

Пунктом 2 указанного договора установлено, что ТОО "СПСП" после согласования и утверждения проекта, поручает ФИО1 выполнение комплекса работ по строительству коттеджа в соответствии с проектом.

ФИО1 обязался производить строительство коттеджа своими силами и средствами, решить вопрос о подключении коттеджа к электросети, радиосети, водо-газопроводу (пункт 3 договора).

Согласно пункту 4 договора, срок завершения строительства - декабрь 1996 г.

Пунктом 4 указанного договора установлено, что закрепление земельного участка будет произведено после завершения строительства на основании законодательства, действующего на момент приёмки коттеджа.

Распоряжением администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода от 28 марта 2002 г. Васильеву В.Л. разрешено строительство индивидуального жилого дома и предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, площадью 1000 квадратных метров, расположенный в пос.Высоково по ул.Краснодарской, 2 линия N 10 (строительный) в Сормовском районе, под строительство индивидуального жилого дома по проекту, согласованному с районным архитекторам в границах, определённых чертежом Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода 50-Сорм.

Пунктом 2 распоряжения, установлено, что после приемки дома комиссией администрации земельный участок должен быть оформлен в собственность или в аренду на 49 лет.

Согласно справке Балахнинского лесхоза "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, Балахнинский лесхоз не возражает против изъятия участка лесного фонда под строительство жилого сектора (дома) в квартале 25 Козинскоого лесничества (прилегающего к Сормовскому каналу).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации "адрес" N-р утверждён акт приёмки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ трёхэтажного, пятикомнатного кирпичного жилого дома, общей площадью 284 квадратных метра, жилой площадью 131, 1 квадратных метра, по "адрес", IIлиния "адрес" (строительный), построенного ФИО1

Согласно указанному акту приёмки в эксплуатацию частного жилого дома, комиссия установиласледующее:

1. земельный участок предоставлен распоряжением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р;

2. строительство осуществлялось по проекту, согласованному районным архитекторам на основании распоряжения главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р;

3. фактически застройщик построил трёхэтажный, пятикомнатный кирпичный жилой дом, общей площадью 284 квадратных метра, жилой площадью 131, 1 квадратных метра, в том числе: кухню 19, 7 квадратных метров, гараж из бессер блоков лит.Г, площадью 46, 65 квадратных метров;

4. основные материалы и конструкции жилого дома: фундамент из железобетонных блоков, стены из силикатного кирпича, кровля - черепица;

5. ограждение из бессер блоков;

6. инженерное оборудование: отопление - газовое, электроснабжение - центральное, газоснабжение - центральное, водоснабжение - местное, канализация - местная;

7. отклонения от проектной документации нет.

Согласно решению приёмочной комиссии, предъявленный к приёмке дом отвечает требованиям строительных норм и правил, принят в эксплуатацию.

Распоряжением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. N-р, указанному индивидуальному жилому был присвоен почтовый адрес: N по "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 284 квадратных метра, год ввода в эксплуатацию - 2000, расположенный по адресу: "адрес", - зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела также представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, и ситуационный план согласно которым участок расположен в двух территориальных зонах: П*ТЖи-1- зона индивидуальной низкоплотной жилой застройки и ТТ - Зона инженерно-транспортной инфраструктуры.

Сведения о земельном участке в ЕГРН отсутствуют.

В 2020 г. истец обратился в администрацию "адрес" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен выше указанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, поскольку испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, частично расположен в пределах красных линий, а в представленной схеме некорректно приведены условные обозначения.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд ФИО2 инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 39.1, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", учитывая, что в основание исковых требований истец ссылается на бесплатное предоставление ему спорного земельного участка, оснований для удовлетворения иска не усмотрел, поскольку право собственности на жилой дом и право аренды земельного участка для его строительства у истца возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не в порядке наследования, что является препятствием для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, находя решение суда подлежащим отмене, поскольку из совокупности приведённых доказательств усматривается, что фактически спорный участок был предоставлен истцу в 1993 г. под строительство жилого дома, на нём впоследствии был возведён жилой дом (год постройки и ввода в эксплуатацию - 2000), в 2002 г. на участок предоставлено право аренды на 3 года и оформлена последующая разрешительная документация относительно жилого дома, и до настоящего времени участок находится в пользовании истца в размере той площади, которая была предоставлена, в связи с чем право собственности у истца на домостроение возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не зависимо от того когда была произведена регистрация права, соответственно, все способы предоставления земельных участков из государственной или муниципальной собственности в частную собственность в данном случае следует рассматривать как приватизацию.

Принимая во внимание положения статей 1, 27, 36, 39.5, 39.14, 39.19, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", учитывая, что спорный участок не относится к земельным участкам, изъятым из оборота или земельным участкам, ограниченным в обороте, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что исковые требования в части признания права собственности за ФИО1 на земельный участок, подлежат удовлетворению.

Сославшись на нормы статей 1, 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами, суд апелляционной инстанции отверг довод ответчика о том, что участок истца частично расположен в пределах красных линий как основание для отказа в предоставлении в собственность, поскольку земельный участок был предоставлен, а расположенный на нём жилой дом построен, задолго до утверждения красных линий, установленных Правилами землепользования и застройки "адрес", утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломерации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, и спорный участок был предоставлен в результате застройки "адрес", предусмотренной генпланом, действующим в период 1993 -1994 г.г, малоэтажными жилыми домами, в пределах "адрес".

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в части установления координат и границ спорного земельного участка, поскольку формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации, поэтому отсутствие участка на кадастровом учёте препятствием для удовлетворения иска не является. Определение местоположения границ земельного участка на местности может быть произведено истцом самостоятельно с участием всех смежных землепользователей.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно пункту 2 стать 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 того же Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 настоящего Кодекса.

Статьёй 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды земельного участка истцом, предусматривалось, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введённым в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, как норма пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", так и другие его положения и нормы гражданского и земельного законодательства не допускают произвольного изменения оснований возникновения прав и обязанностей в отношении земельного участка в ретроспективном аспекте.

Судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что распоряжением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р спорный земельный участок по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, был предоставлен в аренду.

Судом ФИО2 инстанции установлено, что владение и пользование земельным участком истец осуществляет на праве аренды.

Оснований владения и пользования земельным участком на ином праве по истечении трёхлетнего срока, предусмотренного распоряжением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, не было установлено.

Сведений о том, что распоряжение администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р было признано незаконным или оспаривалось истцом, материалы дела не содержат.

Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-р принято по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и на основании волеизъявления самого истца.

Мотивов, по которым суд апелляционной инстанции счёл бы неправильными выводы суда первой инстанции о нахождении земельного участка у истца на праве аренды с 2002 г, апелляционное определение согласно требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

Основания приобретения в собственность земельного участка, находящегося у гражданина на праве аренды и на котором находится жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН, в силу выше приведённых норм имеют исключительно возмездный характер.

Истец в обоснование исковых требований и наличие права на бесплатное приобретение в собственность ссылался на предусмотренные пунктом 4 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации основания.

Между тем, исходя из системного толкования подпунктов 6, 7 пункта 2 статьи 39.10, статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации с учётом принципа действия закона во времени, и установленных судами обстоятельств предоставления истцу земельного участка и содержания правовых актов органа местного самоуправления, выступивших основанием к тому и представленных в деле, положения пункта 4 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации применению к спорным правоотношениям не подлежат.

Изложенные выше нормы материального права и обстоятельства судом апелляционной инстанции во внимание не приняты, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения суда, наличии у истца права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно нельзя признать законными и обоснованными.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, влекут отмену апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 февраля 2021 г. и, как следствие, в интересах законности, определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июня 2021 г. об исправлении описки, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 февраля 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июня 2021 г. об исправлении описки отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)