Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 8Г-15389/2021[88-15558/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Тукова Павла Владимировича к Федеральному казенному учреждению Арзамасская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области о признании незаконными и недействительными результатов специальной оценки условий труда и понуждении

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения Арзамасская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2021 года по гражданскому делу N 33-84/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Туков П.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Арзамасская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее по тексту - ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области) о признании незаконными и недействительными результатов специальной оценки условий труда и понуждении начислить и уплатить страховые взносы по дополнительному тарифу за особые условия труда, предоставить необходимые сведения в Управление Пенсионного фонда в Арзамасском районе (межрайонное) для коррекции индивидуального лицевого счета Тукова П.В, предоставить гарантии и компенсации, согласно условиям труда с учетом отмены результатов специальной оценки условий труда, утвержденных отчетом от 25 ноября 2016 года.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 июня 2020 года исковые требования Тукова П.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2021 года решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 июня 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Тукова П.В. удовлетворены: признаны незаконными и недействительными карта от 10 октября 2016 года N 2 специальной оценки условий труда слесаря - инструментальщика рабочего места Тукова П.В, а также результаты специальной оценки условий труда, проведенной ФКУ Арзамасская ВК ГУ ФСИН России по Нижегородской области, оформленные отчетом о проведении специальной оценки условий труда от 25 ноября 2016 года; на ответчика возложена обязанность начислить и уплатить страховые взносы по дополнительному тарифу за особые условия труда в пользу Тукова П.В. и предоставить необходимые сведения в Управление Пенсионного фонда в Арзамасском районе (межрайонное) для коррекции индивидуального лицевого счета Тукова П.В.; предоставить Тукову П.В. гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, согласно условиям его труда с учетом отмены результатов специальной оценки условий труда, утвержденных отчетом от 25 ноября 2016 года. С ФКУ Арзамасская ВК ГУ ФСИН России по Нижегородской области в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В поданной кассационной жалобе ФКУ Арзамасская ВК ГУ ФСИН России по Нижегородской области просит отменить принятый по делу судебный акт апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на пропуск срока обращения с данным иском в суд, отсутствие законных оснований для уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу, предоставления гарантий и компенсаций без специальной оценки условий труда.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как установлено судом, 1 июля 2004 года между Туковым П.В. и ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области заключен трудовой договор N 53, в соответствии с которым, истец принят на работу в должности слесаря-инструментальщика.

В 2010 году в ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области проведена специальная оценка условий труда в соответствии с Федеральным законом N 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О специальной оценке условий труда" и в соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда N 6 слесаря - инструментальщика, протоколом измерений и оценки условий труда установлен класс условий труда 3.1 "вредный".

Согласно материалам дела, на основании приказа Арзамасской ВК ГУФСИН России по Нижегородской области N 185 от 8 августа 2016 года образована комиссия для организации и проведении специальной и условий труда.

Между ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области и ООО "ЭСГ "Охрана труда" 24 августа 2016 года заключен государственный контракт N 133 на выполнение работ для государственных нужд, а именно, на проведение специальной оценки условий труда рабочих мест.

Как следует из материалов дела, 5 сентября 2016 года ООО "ЭСГ "Охрана труда" по результатам проведенной специальной оценки условий труда составлены заключение эксперта N 490 и идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов N0004/490-и, подписанное экспертом ФИО5

Испытательной лабораторией ООО "ЭСГ "Охрана труда" составлен протокол N 2/Т0004/490 от 10 октября 2016 года.

Согласно материалам дела, 10 октября 2016 года составлена карта N 2 специальной оценки условий труда слесаря - инструментальщика, согласно которому класс условий труда относится по тяжести трудового процесса - 2 "допустимый".

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из отсутствия объективных данных и доказательств нарушений ответчиком требований законодательства при проведении специальной оценки условий труда, влияющих на достоверность данных этой оценки, а также пропуска истцом трехмесячного срока давности предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Тукова П.В, на основании заключения судебной экспертизы N 2 от 18 января 2021 года, пришел к выводу, что карта N 2 специальной оценки условий труда слесаря - инструментальщика от 10 октября 2016 года, а также специальная оценка условий труда на рабочем месте N 2 слесаря-инструментальщика ФКУ Арзамасская ВК ГУ ФСИН России по Нижегородской области от 25 ноября 2016 года, не соответствуют требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", приказа Минтруда России от 24 января 2013 года N 33н "Об утверждении методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению". Дополнительно указав, что поскольку ответчиком не представлены доказательства улучшения условий труда работника за период с 2010 года, в Тукову П.В. должны предоставляться гарантии и компенсации в том объеме, которые были установлены специальной оценкой условий труда в 2010 году.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права ввиду следующего.

Обеспечение права каждого работника на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, является одним из принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе, законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отнесение условий труда на рабочих местах к вредным и (или) опасным условиям труда до 1 января 2014 года осуществлялось на основании аттестации рабочих мест, которая проводилась в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" не реже одного раза в пять лет.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 1 января 2014 года (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе, для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

К числу случаев проведения внеплановой специальной оценки условий труда частью 1 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ отнесены, в том числе, получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований Федерального закона от 28 декабря 2013 года 426-ФЗ; произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов.

Согласно требованиям части 4 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", в случае проведения внеплановой специальной оценки условий труда, предусмотренном пунктом 2 части 1 настоящей статьи, на период до утверждения отчета о ее проведении не допускается ухудшение положения работников, занятых на рабочих местах, в отношении которых проводится внеплановая специальная оценка условий труда, в части предоставляемых им гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда по сравнению с их положением до проведения специальной оценки условий труда, результаты которой получены с нарушением требований настоящего Федерального закона (пункт 7).

В силу части 1 статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации государственная экспертиза условий труда осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной.

В соответствии с частью 3 статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки: качества проведения специальной оценки условий труда; правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; фактических условий труда работников. Государственная экспертиза условий труда осуществляется на основании определений судебных органов, обращений органов исполнительной власти, работодателей, объединений работодателей, работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, органов Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 4 статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Лица, осуществляющие государственную экспертизу условий труда, обязаны: составлять по результатам экспертизы заключения о соответствии (несоответствии) условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда и направлять указанные заключения в суд, органы исполнительной власти, работодателям, в объединения работодателей, работникам, в профессиональные союзы, их объединения, иные уполномоченные работниками представительные органы, органы Фонда социального страхования Российской Федерации; обеспечивать объективность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях; обеспечивать сохранность документов и других материалов, полученных для осуществления экспертизы, и конфиденциальность содержащихся в них сведений (часть 6 статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании обращения Тукова П.В. в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области, Министерством социальной политики Нижегородской области выполнена государственная экспертиза условий труда (далее - ГЭУТ) в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда, правильности предоставления работнику гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда и фактических условий труда на рабочем месте слесаря-инструментальщика ФКФУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области.

Согласно заключениям ГЭУТ от 15 июня 2020 года N 24, от 16 июня 2020 года N 25, от 17 июня 2020 N 26, качество проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте N 2 слесаря-инструментальщика ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области не соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда, т.к. оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса в 2016 году выполнена только по вредному производственному фактору - тяжесть трудового процесса, а в 2010 году - шум, микроклимат, освещение, тяжесть труда, напряженность труда. При условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, являющихся основанием для назначения компенсационных мер за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены.

Согласно материалам дела, ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области 24 августа 2020 года Государственной инспекцией труда в Нижегородской области выдано предписание о проведении в срок до 1 марта 2021 года внеплановой специальной оценки условий труда на рабочем месте N 2 слесаря-инструментальщика в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона N 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О специальной оценке условий труда" на основании заключения от 15 июня 2020 года N 24 ГЭУТ по качеству проведения СОУТ на рабочем месте N 2 слесаря-инструментальщика ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области; в связи с невозможностью установить фактические условия труда на рабочем месте N 2 слесаря-инструментальщика ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области по результатам СОУТ, проведенной в 2016 году, и в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона N 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О специальной оценке условий труда", установлении слесарям-инструментальщикам гарантий и компенсаций за условия труда, предусмотренные по результатам аттестации рабочих мест, проведенной в 2010 году, с даты получения настоящего предписания и до утверждения отчета о внеплановой специальной оценки условий труда, указанной в пункте 1 данного предписания.

Между тем, указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела установлены не были, оценка данным доказательствам не дана, не установлено наличие либо отсутствие исполнения ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области предписания Государственной инспекцией труда в Нижегородской области от 24 августа 2020 года по проведению внеплановой специальной оценки условий труда и утверждению отчета о внеплановой специальной оценки условий труда, наличие оснований для предоставления работнику гарантий и компенсаций, предусмотренных за работу во вредных и (или) опасных условиях, на момент принятия апелляционного определения.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем обстоятельства, касающиеся характера возникших правоотношений между истцом и ответчиком, с учетом подлежащих применению норм трудового законодательства в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки судами в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, при разрешении спора выполнены не были. Также судом апелляционной инстанции не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2021 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Нижегородский областной суд.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись подпись

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"