Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 8Г-9992/2021[88-13771/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2021 года гражданское дело по иску Мелащенко Александра Алексеевича к Муниципальному предприятию г. Жуковский "Теплоцентраль" о взыскании задолженности по заработной плате

по кассационной жалобе Мелащенко Александра Алексеевича

на решение Жуковского городского суда Московской области от 24 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-100/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 февраля 2021 года по гражданскому делу N 33-4256/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Мелащенко А.А. обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию г. Жуковский "Теплоцентраль" (далее по тексту - МП г. Жуковский "Теплоцентраль") о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что со 2 марта 2009 года состоит в трудовых отношениях с МП "Теплоцентраль", с 19 ноября 2012 года занимает должность мастера смены участка эксплуатации энергетического оборудования котельного цеха МП "Теплоцентраль". Коллективным договором на 2017-2020 гг. на предприятии установлена система оплаты труда, предусматривающая помимо оклада, стимулирующие и компенсационные выплаты, надбавки. К таким выплатам, согласно Коллективному договору на 2017-2020 гг. относится месячная премия. Получив расчетные листки по заработной плате за август и сентябрь 2019 года, обнаружил, что размер премии составил 30%. В результате установления размера премии в 30%, его зарплата уменьшена на 2631 рублей 46 копеек за август 2019 года, и на 3211 рублей 46 копеек за сентябрь 2019 года. Уменьшение заработной платы считает незаконным и необоснованным, нарушающим его право на получение заработной платы в полном объеме.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 февраля 2021 года, исковые требования Мелащенко А.А. оставлены без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Мелащенко А.А. просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие с его стороны нарушения трудовой дисциплины и должностных обязанностей, отсутствие оснований для снижения премии, учитывая, что другим мастерам смены премию выдали в большем размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Мелащенко А.А. на основании трудового договора от 2 марта 2009 года принят на работу в МП "Теплоцентраль", с 19 ноября 2012 года занимает должность мастера смены участка эксплуатации энергетического оборудования котельного цеха МП "Теплоцентраль".

В соответствии с пунктом 6 трудового договора работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд.

Согласно пункту 2 соглашения об изменении трудовых условий N2 от 19 ноября 2012 года, оплата труда работника состоит из: оклада, премии, доплат, надбавок и других выплат на основании коллективного договора предприятия.

В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения доплаты, надбавки и премии выплачиваются при условии выполнения работником должностных обязанностей без нарушений и претензий к работе, в соответствии с коллективным договором и локальными нормативными актами предприятия.

В силу Приложения N3 к коллективному договору на 2017-2020 годы Положением о премировании работников за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности муниципального предприятия г. Жуковский "Теплоцентраль" установлено, что ежемесячное премирование за основные результаты работы устанавливается в среднем по предприятию в размере не более 60% от окладного фонда. Размер премии коллективам работников структурных подразделений по итогам работы за месяц устанавливается директором предприятия, исходя из деятельности каждого подразделения работников по производственным показателям, и в пределах фонда, установленного в среднем по предприятию. Размеры премии отдельным работникам внутри структурного подразделения определяются руководителями подразделений в пределах выделенных структурному подразделению средств на премирования с учетом качеств их работы, определенных производственными и должностными инструкциями, а также личного вклада в работу подразделения, соблюдение производственной и должностной дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Мелащенко А.А, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по заработной плате, поскольку премия по итогам работы за отчетный период является стимулирующей выплатой, ее начисление работнику не является обязанностью работодателя и зависит от результатов работы в отчетном периоде. Размер премии определяется каждому работнику индивидуально с учетом его личного вклада в общие результаты деятельности предприятия.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 2, 8, 9, 16, 57, 129, 135, 143, 146-148, 191 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Мелащенко А.А. в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для снижения премии за август и сентябрь 2019 года, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности снижения размера премии, ввиду отсутствия дисциплинарных взысканий, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку установление размера премии осуществляется в пределах выделенных средств с учетом качества работы, личного вклада, соблюдения производственной и должностной дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии, не связано с применением дисциплинарных взысканий к работнику.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений положений статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами при разрешении спора не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам, определила:

решение Жуковского городского суда Московской области от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мелащенко Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: