Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 7У-3675/2021[77-1536/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Осиповой П.М, с участием прокурора Помазкиной О.В, осуждённого Сушина А.В, адвоката Бирюковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Сушина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 19 августа 2020 года, которым

СУШИН Андрей Васильевич, родившийся "данные изъяты", "данные изъяты"

- осуждён к лишению свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) сроком на 8 месяцев, за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний (приговор от 03 июля 2020 года) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 5 месяцев 10 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и наказание, отбытое по приговору от 03 июля 2020 года, с 03 июля по 18 августа 2020 года, и апелляционное постановление Пермского районного суда Пермского края от 28 октября 2020 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Сушина А.В, адвоката Бирюковой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сушин А.В. признан виновным в 2 кражах имущества стоимостью по 2 904, 78 рублей, принадлежащего "данные изъяты" совершённых 03 и 04 апреля 2020 года в д. Кондратово Пермского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Сушин А.В. просит судебные решения отменить, либо изменить, применив ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 61, 62, 64, 67, 73 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание. В обоснование перечисляет обстоятельства, признанные мировым судьёй смягчающими его наказание. Считает, что ущерб, причинённый потерпевшему, не доказан, поскольку по делу не проводились экспертизы.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор прокуратуры Пермского района Костевич В.И. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражений на неё прокурора, судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела в особом порядке мировым судьёй соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Сушин А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании.

Мировым судьёй достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.

Установив, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия соблюдены, в частности, обвинение Сушина А.В. в совершении инкриминируемых преступлений является обоснованным и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, понятно обвиняемому и он выразил согласие с ним, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия Сушина А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) квалифицированы верно.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о недоказанности размера причинённого потерпевшему ущерба являются несостоятельными. Как следует из существа обвинения, с которым согласился Сушин А.В, "данные изъяты" в каждом случае причинён ущерб на общую сумму 2 904, 78 рублей. Данное обстоятельство объективно подтверждается материалами уголовного дела, в том числе показаниями представителя потерпевшего, справками об ущербе, инвентаризационными актами, товарно-транспортными накладными.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание иска, неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого, наличие у него малолетнего ребёнка, учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание Сушина А.В. в обязательном порядке (ч. 1 ст. 61 УК РФ), из материалов уголовного дела не усматривается.

Данные, характеризующие личность осуждённого, также учтены.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям обоснованно учтён рецидив преступлений.

Как верно отмечал мировой судья, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершённых осуждённым умышленных преступлений, данные о личности Сушина А.В, ранее неоднократно судимого, в том числе за аналогичные преступления, решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, представляется справедливым.

Выводы судьи о нецелесообразности применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания подробно мотивированы и представляются правильными.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и иных перечисленных в жалобе осуждённого статей УК РФ, не имелось.

Назначенное наказание в виде лишения свободы соответствует применённым положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является минимальным.

Положения чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания применены верно. Размер окончательно назначенного наказания является далёким от максимального.

Поэтому оснований для снижения размера наказания, а также для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Решение мирового судьи о необходимости назначения осуждённому для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима мотивировано и соответствует положениям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании представленных материалов в полном объёме были проверены доводы апелляционной жалобы, по итогам чего было вынесено мотивированное апелляционное постановление, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 19 августа 2020 года и апелляционное постановление Пермского районного суда Пермского края от 28 октября 2020 года в отношении СУШИНА Андрея Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: