Апелляционное определение СК по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 66-2940/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харебиной Г.А, судей Пономаревой Е.И, Васильевой Т.И, при помощнике судьи Долдо А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июля 2021 года гражданское дело N 3-124/2021 по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Национальное музыкальное издательство", общества с ограниченной ответственностью "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" на решение Московского городского суда от 29 марта 2021 года, которым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Национальное музыкальное издательство" к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" о защите исключительных прав на музыкальные произведения, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем zaycev.net, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Харебиной Г.А, объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Национальное музыкальное издательство" Сотникова А.В, поддержавшего апелляционную жалобу истца и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Национальное музыкальное издательство" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ", просило обязать ответчика прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкальных произведений "Закончится лето", "Стук", "Звезда по имени "Солнце", "Кукушка", "Песня без слов", "Муравейник", "Звезда", "Город", "Группа крови", "Печаль", "Солнечные дни", "Видели ночь", "Бездельник N 2" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zaycev.net; взыскать за противоправное доведение ответчиком музыкальных произведений до всеобщего сведения компенсацию в размере 650 000 рублей, исходя из 26 случаев доведения до всеобщего сведения по 25 000 рублей за каждый случай.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что является обладателем исключительных прав на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", названных музыкальных произведений, которые неправомерно используются в сети "Интернет" на страницах сайта www.zaycev.net без согласия правообладателя и без иного законного основания, чем нарушаются права истца, администратором домена (сайта) по адресу www.zaycev.net является ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ".

Во время судебного разбирательства представитель истца ООО "Национальное музыкальное издательство" Сотников А.В. отказался от исковых требований к ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкальных произведений "Закончится лето", "Звезда по имени "Солнце", "Кукушка", "Песня без слов", "Муравейник", "Звезда", "Город", "Группа крови", "Печаль", "Видели ночь" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zaycev.net, и взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на указанные музыкальные произведения, уточнив исковые требования в оставшейся части в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zaycev.net без согласия ООО "Национальное музыкальное издательство" или иного законного основания использовались музыкальные произведения:

"Стук", авторы ФИО15, ФИО10, ФИО6, ФИО7

https://zaycev.net/artist/120434?spa=true&trackId=1412896&page=1, https://zaycev.net/artist/120434?spa=true&trackId=2378969&page=3, https://zaycev.net/artist/120434?spa=true&trackId=780816&page=13;

"Солнечные дни", авторы ФИО16, ФИО8

https://zaycev.net/artist/120434?spa=true&trackId=1519042&page=2, https://zaycev.net/artist/120434?spa=true&trackId=1752305&page=2, https://zaycev.net/artist/120434?spa=true&trackId=1872924&page=1, https://zaycev.net/artist/120434?spa=true&trackId=22398857&page=7, https://zaycev.net/artist/120434?spa=true&trackId =72136&page=2, https://zaycev.net/artist/120434?spa=true&trackId=809988&page=2;

"Бездельник N2", авторы ФИО17, ФИО8

https://zaycev.net/artist/120434?spa=true&trackId=1283211&page=1, https://zaycev.net/artist/120434?spa=true&trackId=3192246&page=6, https://zaycev.net/artist/120434?spa=true&trackId=771208&page=1, https://zaycev.net/artist/120434?spa=true&trackId=8590079&page=3, https://zaycev.net/artist/120434?spa=true&trackId=8665183&page=1, https://zaycev.net/search.html?spa=true&trackId=17853228&query_search=%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BE%20-%20%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA, https://zaycev.net/search.html?spa=true&trackId=8589686&query_search=%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BE%20-%20%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA, просил обязать ответчика прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте www.zaycev.net в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" музыкальных произведений "Стук", "Солнечные дни", "Бездельник N 2" и взыскать за противоправное доведение ответчиком музыкальных произведений "Стук", "Солнечные дни", "Бездельник N 2" до всеобщего сведения компенсацию в размере 750 000 рублей, исходя из 30 фактов нарушений (15 случаев воспроизведения экземпляров спорных произведений путем их записи в память ЭВМ пользователя и 15 случаев доведения до всеобщего сведения) по 25 000 рублей за каждый случай.

В судебном заседании представитель истца ООО "Национальное музыкальное издательство" Сотников А.В. поддержал исковые требования в окончательной редакции.

Ответчик ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. Согласно письменному отзыву ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что спорные музыкальные произведения размещались на сайте в соответствии с лицензионным договором N, заключенным 9 октября 2018 года с ООО "АдвМьюзик", которое 23 октября 2020 года расторгло в одностороннем порядке указанный лицензионный договор, в результате большого объема работы по изъятию с сайта всех UGG-произведений, загруженных на сайт пользователями, возможно музыкальные произведения, заявленные в иске, не были изъяты на момент принятия Московским городским судом обеспечительных мер в связи с техническими ошибками или некорректным смэтчиванием произведений, впоследствии указанные музыкальные произведения удалены с сайта. При этом ответчик полагал, что наличие на сайте заявленных истцом музыкальных произведений нельзя считать грубым или преднамеренным нарушением прав истца, что дает основание в случае удовлетворения исковых требований с учетом отсутствия в действиях ответчика признаков вины для существенного снижения размера компенсации.

Определением Московского городского суда от 29 марта 2021 года принят отказ представителя истца ООО "Национальное музыкальное издательство" ФИО5 от части исковых требований к ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкальных произведений "Закончится лето", "Звезда по имени "Солнце", "Кукушка", "Песня без слов", "Муравейник", "Звезда", "Город", "Группа крови", "Печаль", "Видели ночь" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем zaycev.net, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на указанные музыкальные произведения и судебных расходов, производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

Решением Московского городского суда от 29 марта 2021 года исковое заявление ООО "Национальное музыкальное издательство" удовлетворено частично. Запрещено ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование указанных ниже музыкальных произведений на соответствующих страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем zaycev.net:

"Бездельник N2", авторы ФИО18, ФИО8

https://zaycev.net/search.html?spa=true&trackId=17853228&query_search=%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BE%20-%20%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA, https://zaycev.net/search.html?spa=true&trackId=8589686&query_search=%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BE%20-%20%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA, https://zaycev.net/artist/120434?spa=true&trackId=1283211&page=1, https://zaycev.net/artist/120434?spa=true&trackId=3192246&page=6, https://zaycev.net/artist/120434?spa=true&trackId=771208&page=1, https://zaycev.net/artist/120434?spa=true&trackId=8590079&page=3, https://zaycev.net/artist/120434?spa=true&trackId=8665183&page=1;

"Стук", авторы ФИО19, ФИО10, ФИО6, ФИО7

https://zaycev.net/artist/120434?spa=true&trackId=1412896&page=1, https://zaycev.net/artist/120434?spa=true&trackId=2378969&page=3;

"Солнечные дни", авторы ФИО20, ФИО8

https://zaycev.net/artist/120434?spa=true&trackId=1519042&page=2, https://zaycev.net/artist/120434?spa=true&trackId=1752305&page=2, https://zaycev.net/artist/120434?spa=true&trackId=1872924&page=1, https://zaycev.net/artist/120434?spa=true&trackId =72136&page=2, https://zaycev.net/artist/120434?spa=true&trackId=809988&page=2, https://zaycev.net/artist/120434?spa=true&trackId=22398857&page=7.

С ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" в пользу ООО "Национальное музыкальное издательство" взыскана денежная компенсация за нарушение исключительного права в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 450 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Национальное музыкальное издательство" отказано.

Указано на сохранение своего действия до исполнения данного решения суда предварительного обеспечения защиты исключительных прав, принятых определением Московского городского суда от 27 ноября 2020 года (материал N 2и-5667/2020).

В апелляционной жалобе ООО "Национальное музыкальное издательство" просит решение Московского городского суда от 29 марта 2021 года изменить в части определения размера компенсации за неправомерное использование произведений и принять новое решение, которым удовлетворить исковое требование ООО "Национальное музыкальное издательство" о взыскании за противоправное использование музыкальных произведений компенсации в размере 750 000 рублей. Апеллянт ссылается на несоответствие обстоятельствам дела выводов суда первой инстанции о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт размещения музыкальных произведений на 11 страницах сайта с доменным именем zaycev.net, а также о том, что размещение одного и того же музыкального произведения в составе фонограммы на разных страницах одного и того же сайта, имеющего один сетевой адрес, образует одно действие.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" ставит вопрос об отмене решения Московского городского суда от 29 марта 2021 года и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований полностью, считая не соответствующими обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о незаконном использовании ответчиком спорных музыкальных произведений в составе фонограмм, размещенных на страницах сайта с доменным именем zaycev.net.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (по тексту также - Роскомнадзор) не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица с учетом того, что о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки ответчика суду апелляционной инстанции неизвестно, представитель третьего лица представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Роскомнадзора, в связи с чем неявка представителей ответчика и третьего лица не препятствует рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

В силу пункта 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном данным кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Музыкальные произведения с текстом или без текста отнесены к объектам авторских прав (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если данным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Пункт 3 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

27 ноября 2020 года Московским городским судом по заявлению ООО "Национальное музыкальное издательство" приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав ООО "Национальное музыкальное издательство" на спорные музыкальные произведения, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем zaycev.net (материал N 2и-5667/2020).

ООО "Национальное музыкальное издательство" является обладателем исключительных прав на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", музыкальных произведений "Стук", "Солнечные дни", "Бездельник N 2", что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, и подтверждается лицензионными договорами от 1 января 2019 года N с ИП ФИО9, от 1 января 2019 года N N с ИП ФИО10, от 1 января 2019 года N с ИП ФИО6, от 1 января 2019 года N с ФИО11, от 1 января 2019 года N с ФИО12, от 1 января 2019 года N с ФИО8, от 7 декабря 2018 года N с ФИО13

Музыкальные произведения "Стук", "Солнечные дни", "Бездельник N 2" размещены для всеобщего доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта с доменным именем zaycev.net:

"Бездельник N2", авторы ФИО21, ФИО8

https://zaycev.net/search.html?spa=true&trackId=17853228&query_search=%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BE%20-%20%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA, https://zaycev.net/search.html?spa=true&trackId=8589686&query_search=%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BE%20-%20%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA, https://zaycev.net/artist/120434?spa=true&trackId=1283211&page=1, https://zaycev.net/artist/120434?spa=true&trackId=3192246&page=6, https://zaycev.net/artist/120434?spa=true&trackId=771208&page=1, https://zaycev.net/artist/120434?spa=true&trackId=8590079&page=3, https://zaycev.net/artist/120434?spa=true&trackId=8665183&page=1;

"Стук", авторы ФИО22, ФИО10, ФИО6, ФИО7

https://zaycev.net/artist/120434?spa=true&trackId=1412896&page=1, https://zaycev.net/artist/120434?spa=true&trackId=2378969&page=3;

"Солнечные дни", авторы ФИО23, ФИО8

https://zaycev.net/artist/120434?spa=true&trackId=1519042&page=2, https://zaycev.net/artist/120434?spa=true&trackId=1752305&page=2, https://zaycev.net/artist/120434?spa=true&trackId=1872924&page=1, https://zaycev.net/artist/120434?spa=true&trackId =72136&page=2, https://zaycev.net/artist/120434?spa=true&trackId=809988&page=2, https://zaycev.net/artist/120434?spa=true&trackId=22398857&page=7.

На момент принятия судом предварительных обеспечительных мер и на момент рассмотрения дела судом владельцем сайта с доменным именем zaycev.net является ответчик ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ", что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Удовлетворяя исковые требования в части запрета ответчику создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование спорных музыкальных произведений на указанных выше страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем zaycev.net, суд пришел к выводу о незаконном использовании ответчиком спорных музыкальных произведений в составе фонограмм, размещенных на страницах сайта с доменным именем zaycev.net, исходя из недоказанности ответчиком технической интеграции передачи спорных музыкальных произведений посредством DDEX для их использования на страницах сайта с доменным именем zaycev.net в рамках лицензионного договора от 9 октября 2018 года N с учетом дополнительных соглашений к нему, а также технической интеграции передачи спорных музыкальных произведений от иных лиц для их использования на указанном сайте, в связи с чем, ссылаясь на приведенные выше нормы материального права, посчитал возможным применение к ответчику мер ответственности, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и взыскания денежной компенсации за нарушение исключительного права. При этом суд первой инстанции отметил, что не подлежат удовлетворению требования истца о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование спорных музыкальных произведений на всем сайте с доменным именем zaycev.net, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено размещение спорных музыкальных произведений на отдельных страницах сайта и истец не доказал наличие угрозы нарушения исключительных прав на всех страницах сайта.

При определении размера компенсации суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими вопросы взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, учитывая правовую позицию по данному вопросу Конституционного Суда Российской Федерации и соответствующие разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, установив, что в отношении каждого спорного музыкального произведения ответчиком допущены два нарушения исключительных прав: доведение до всеобщего сведения и воспроизведение (скачивание), которые предполагают различное использование объекта и последствия этого использования, учитывая характер и степень допущенного ответчиком нарушения исключительного права истца, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, требования разумности и справедливости, определилк взысканию компенсацию в размере 75 000 рублей из расчета 10 000 рублей за доведение до всеобщего сведения музыкального произведения и 15 000 рублей за воспроизведение (скачивание) музыкального произведения, итого за каждое музыкальное произведение 25 000 рублей. При этом суд полагал не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальное произведение, являющееся выражением одного результата интеллектуальной деятельности, по факту его размещения на каждой странице одного и того же сайта, поскольку все страницы сайта являются частью одного сайта с одним доменным именем zaycev.net, имеющего один сетевой адрес, через который непосредственно осуществляется обеспечение доступа к информации, размещенной в сети "Интернет", при взыскании компенсации за каждый способ нарушенного права взыскание компенсации с учетом количества размещений на каждой странице сайта с доменным именем zaycev.net повлечет двойное взыскание компенсации.

Доводы апелляционных жалоб не ставят под сомнение законность обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерности вывода суда о том, что ответчиком не представлено доказательств технической интеграции передачи спорных музыкальных произведений посредством DDEX для их использования на сайте с доменным именем zaycev.net в рамках лицензионного договора от 9 октября 2018 года N с учетом дополнительных соглашений к нему, а также технической интеграции по передаче спорных произведений от иных лиц для их использования на сайте с доменным именем zaycev.net, несостоятельны.

Апеллянт, не соглашаясь с приведенным выводом суда первой инстанции, ссылается на то, что между истцом и ответчиком были опосредованные правоотношения, выраженные в виде цепочки договоров от ООО "Первое музыкальное издательство" к ООО "Национальный Цифровой Агрегатор", от ООО "Национальный Цифровой Агрегатор" к ООО "АдвМьюзик", от ООО "АдвМьюзик" к ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ", таким образом с 9 октября 2018 года ответчик получил от ООО "Первое музыкальное издательство" права на использование на сайте с доменным именем zaycev.net произведений из каталога истца, в том числе спорных произведений.

Данное утверждение опровергается представленными доказательствами.

Согласно лицензионному соглашению 9 октября 2018 года N, заключенному ООО "АдвМьюзик" и ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" (далее по тексту - лицензионное соглашение), в соответствии которым ООО "АдвМьюзик" предоставляет ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" простую (неисключительную) лицензию (авторские и/или смежные права) на использование произведения, исполнения, фонограммы в форме контента способами, предусмотренными в пункте 2.2. соглашения, на территории и в течение срока.

В силу пункта 2.2 указанного лицензионного соглашения лицензиат вправе использовать контент и произведения (музыки и/или текста) следующими способами: воспроизводить контент и произведения на сервере; распространять контент и произведения на устройства и ЭВМ только через сайт и мобильное приложение; доводить контент и произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить к нему доступ из любого места и в любое время по собственному выбору через сайт и мобильное приложение.

По правилам пункта 3.2 лицензионного соглашения ООО "АдвМьюзик" предоставляет ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" контент из каталогов правообладателей, указанных в приложении N 2 к соглашению, в автоматическом режиме с использованием стандарта DDEX, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента завершения технической интеграции.

Порядок технической интеграции указан в приложении N 3 к лицензионному договору, в соответствии с пунктом 1 которого к лицензионному соглашению перед началом передачи каталогов контента лицензиату необходимо настроить sftp, который будет доступен только лицензиару, лицензиату выгружается полный каталог доступного контента одним пакетом.

В пункте 1 приложения N 5 к лицензионному соглашению приведен следующий перечень URL-адресов сайтов: www.zaycev.net.

По дополнительным соглашениям к указанному лицензионному соглашению от 1 апреля 2019 года N 1, от 1 мая 2019 года N 2, от 1 июля 2019 года N 3 приложение N 2 к договору изложено в другой редакции, в Перечень правообладателей, каталоги которых предоставляются лицензиаром лицензиату в рамках лицензионного соглашения расширен, в частности указан такой правообладатель как ООО "Национальный Цифровой Агрегатор". При этом ООО "Национальное музыкальное издательство" не значится в Перечне правообладателей, каталоги которых передаются по указанному выше лицензионному соглашению.

Согласно письму ООО "Первое музыкальное Издательство" от 17 марта 2021 года, ООО "Первое музыкальное Издательство" не обладает правами в отношении музыкальных произведений "Стук", "Солнечные дни", "Бездельник N2", а также правами в отношении иных произведений из репертуара группы "Кино" и ФИО24 исключительная лицензия на данные произведения принадлежат ООО "Национальное музыкальное издательство".

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о незаконном использовании ответчиком спорных музыкальных произведений в составе фонограмм, размещенных на страницах сайте с доменным именем zaycev.net.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не ставят под сомнение обоснованный вывод суда о том, что передача спорных музыкальных произведений для их использования на сайте с доменным именем zaycev.net не осуществлялась.

Оснований для иной оценки доказательств, вопреки доводам апеллянта, судебная коллегия не усматривает. Каких-либо обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, ответчиком не приведено.

Поскольку размещение спорных объектов интеллектуальной собственности в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" имело место на сайте с доменным именем zaycev.net, владельцем которого является ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ", без согласия правообладателя и доказательств обратному не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о применении к ответчику мер ответственности за нарушение исключительных прав истца.

При этом суд констатировал, что нашел свое подтверждение факт размещения для всеобщего доступа музыкальных произведений "Стук", "Солнечные дни", "Бездельник N 2" в составе фонограмм на 15 страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем zaycev.net ("Бездельник N 2" - на 7 страницах, "Стук" - на 2 страницах, "Солнечные дни" - на 6 страницах).

Отмеченные в апелляционной жалобе истца противоречия в части указания в судебном решении на количество страниц сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем zaycev.net, на которых имело место незаконное размещение музыкальных произведений, не носят существенного характера и свидетельствуют лишь о допущенной описке.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения; при этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации за 30 нарушений, а именно: 15 случаев воспроизведения экземпляров спорных произведений путем их записи в память ЭВМ пользователя и 15 случаев доведения до всеобщего сведения, определенной на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права (пункт 56); компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя (пункт 65).

Следовательно, использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного музыкального произведения) по разным адресам одного сайта в сети Интернет и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводом суда о том, что размещение одного и того же музыкального произведения в составе фонограммы на разных страницах одного и того же сайта, имеющего один сетевой адрес, образует одно действие, не указывают на наличие судебной ошибки и не могут являться основанием для изменения решения суда в части размера компенсации в сторону увеличения ее размера.

Иных доводов относительно определения судом первой инстанции размера компенсации апелляционные жалобы не содержат.

В связи с изложенным судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными, основанными на нормах материального права с учетом всех существенных обстоятельств дела.

Как следствие, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Московского городского суда от 29 марта 2021 года по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Национальное музыкальное издательство", общества с ограниченной ответственностью "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи