Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 июля 2021 г. по делу N 8а-1050/2021[88а-1167/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Красношапки В.Б. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-77/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту - ФГКУ "Росвоенипотека") - Бабкина Виталия Александровича на решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 27 августа 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 1 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Струкова Владимира Юрьевича об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части N., связанного с несвоевременным включением его в число участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее по тексту - НИС), а также действий ФГКУ "Росвоенипотека", отказавшего в начислении инвестиционного дохода на его именной накопительный счет (далее по тексту - ИНС).

Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд

установил:

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд указанным решением частично удовлетворил административное исковое заявление Струкова, в котором он просил признать незаконным отказ ФГКУ "Росвоенипотека" в перечислении на его ИНС денежных средств в виде инвестиционного дохода за период с 25 октября 2016 г. по 6 марта 2020 г, а также бездействия Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части N. по своевременному включению его в число участников НИС.

Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части N. по своевременному включению Струкова в реестр участников НИС и действия ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с отказом в зачислении денежных средств в виде инвестиционного дохода по ИНС Струкова как участника НИС, обязав ФГКУ "Росвоенипотека" определить величину инвестиционного дохода, который был бы начислен Струкову при своевременном включении его в реестр участников НИС за период с 1 января 2014 г. по 6 марта 2020 г. и истребовать у Министерства обороны Российской Федерации необходимые денежные средства для перечисления на ИНС Струкова.

В удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации по несвоевременному включению его в число участников НИС судом отказано.

1-й Восточный окружной военный суд вышеуказанное решение гарнизонного военного суда оставил без изменения.

В поданной 11 мая 2021 г. кассационной жалобе представитель ФГКУ "Росвоенипотека" считает, что судами неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на положения Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" утверждает, что полномочия ФГКУ "Росвоенипотека" в системе НИС являются производными от действий должностных лиц, непосредственно отвечающих за своевременное внесение сведений о военнослужащих с целью открытия ИНС, а документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия ИНС, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти о включении военнослужащего в реестр участников НИС.

Далее автор жалобы отмечает, что поскольку в спорный период у административного истца ИНС открыт не был, то оснований полагать, что доходы от инвестирования не получены были по вине ФГКУ "Росвоеипотека" нет.

Кроме того указывает, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено начисление инвестиционного дохода на счета участников НИС, которые были включены в реестр несвоевременно, и восстановлению подлежат только накопительные взносы за соответствующие годы, которые гарантированы государством, поскольку они являются величиной известной.

Далее представитель административного ответчика делает вывод, что инвестиционный доход имеет внебюджетную коммерческую природу и восстановление прав административного истца на упущенный инвестиционный доход за счет бюджетных средств невозможно.

В заключение Бабкин, анализируя положения ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), п. 4 Правил предоставления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы, информации об управляющих компаниях, о специализированном депозитарии, а также о состоянии именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2011 г. N 655, а также раздел 6 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 г. N 245 (далее по тексту - Порядок), утверждает, что судами не применены последствия пропуска Струковым процессуального срока на обращение в суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Таких оснований по делу не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что Струков проходит военную службу по контракту с 7 сентября 2005 г, а с 25 октября 2016 г. - в войсковой части N..

Первоначально ИНС участника НИС был открыт истцу 29 октября 2015 г. с датой возникновения основания для включения в реестр 25 мая 2011 г. и закрыт 28 октября 2016 г. с датой основания для исключения из реестра - 24 мая 2016 г. без права на использование накоплений.

Основание для его повторного включения в реестр НИС возникло с 25 октября 2016 г, при этом ему было направлено уведомление о включении в реестр с указанной даты только 6 марта 2020 г, а ИНС был открыт лишь 31 марта 2020 г.

При проведении административного расследования в августе 2020 г. установлено, что вопрос о повторном включении в реестр НИС Струкова командованием войсковой части N. не был своевременно решен из-за ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей соответствующими должностными лицами воинской части.

При разрешении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив по делу все юридически значимые обстоятельства, применив нормы процессуального права, исходя из единства судебной практики, и руководствуясь ст. 219 КАС РФ, ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 5 и п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449, Постановлением Правительства Российской Федерации N 655, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800, а также п. 2, 3 и 9 Порядка, пришли к обоснованному выводу о том, что бездействием командира войсковой части N. и действиями ФГКУ "Росвоенипотека", уполномоченным осуществлять учет и начисление денежных средств на ИНС военнослужащего, нарушено право административного истца на учет накоплений на его ИНС за период с 25 октября 2016 г. по 6 марта 2020 г.

Указанная позиция судов также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Обзора практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих, в 2018 г, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2019 г.

При этом довод представителя административного ответчика в кассационной жалобе о пропуске административным истцом срока для обращения с административным исковым заявлением в суд, исходя из установленных обстоятельств дела и уведомления административного истца о включении его в реестр НИС 6 марта 2020 г, свидетельствует о неправильном толковании автором кассационной жалобы норм материального и процессуального права и отсутствии оснований для применения судом последствий пропуска срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Как видно из содержания оспариваемых судебных актов, каких-либо нарушений применения норм материального права судебными инстанциями при рассмотрении указанного административного дела допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается. Поэтому кассационная жалоба представителя административного ответчика Бабкина не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 27 августа 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 1 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению Струкова В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Бабкина В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в полном объёме 1 июля 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Б. Красношапка

Р.В. Прытков