Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 июля 2021 г. по делу N 8а-1078/2021[88а-1154/2021]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-17/2021 по кассационной жалобе представителя административного истца Лукьянова А.С. - Лукьяновой Валерии Сергеевны на решение Московского гарнизонного военного суда от 14 января 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 1 апреля 2021 г, принятые по административному иску бывшего военнослужащего учебной авиационной базы ("данные изъяты") (далее - авиационная база) филиала Военного учебно-научного центра (г "данные изъяты") Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия" (далее - Филиал) "звание" Лукьянова Алексея Сергеевича об оспаривании действий начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" ("данные изъяты") Министерства обороны Российской Федерации (далее - Академия), начальника Филиала и командира авиационной базы, связанных с ненаправлением административного истца на медицинские освидетельствования военно-летной и военно-врачебной комиссиями (далее - ВЛК и ВВК), увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Страхова В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы жалобы, мнение прокурора Серикова А.Л, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Московский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения 2-м Западным окружным военным судом, отказал в удовлетворении административного иска Лукьянова, в котором он просил признать незаконными и отменить приказ начальника Академии об увольнении с военной службы и приказ начальника Филиала об исключении его из списков личного состава авиационной базы, а также восстановить на военной службе в ранее занимаемой должности и в списках личного состава, обеспечить всеми положенными видами довольствия за период необоснованного исключения из списков личного состава базы, направить на медицинское освидетельствование ВЛК для определения годности к летной работе и медицинское освидетельствование ВВК для определения категории годности к военной службе.

В кассационной жалобе, поданной 12 мая 2021 г, представитель административного истца просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в связи с несоответствием выводов, изложенных в них, обстоятельствам административного дела, а также неправильным применением норм материального права.

В обоснование Лукьянова, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, утверждает, что нарушена процедура увольнения административного истца с военной службы, а суды необоснованно сделали выводы о непоступлении его рапорта от 21 апреля 2020 г. о направлении на ВЛК и ВВК в делопроизводство авиационной базы, основываясь только на доказательствах представленных стороной административных ответчиков, не приняв во внимание информацию из других источников.

При этом судами не учтено разрешение на госпитализацию для лечения и прохождения ВЛК и ВВК от 16 июля 2020 г. выданное руководством 426 военного госпиталя, поступившее по его обращению, а командование не выполнило свои обязанности по его обследованию и оказанию необходимой медицинской помощи.

Автор кассационной жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к неправильным выводам, о необязательности проведения ВЛК при увольнении с военной службы, поскольку Лукьянов относился к летному составу, которым она проводится независимо от времени и оснований проведения, хотя срок предыдущего обследования истек 26 апреля 2020 г, а состояние его здоровья ухудшилось.

По мнению представителя административного истца, командованием были нарушены требования нормативных документов о порядке прохождения военной службы, не выполнен весь комплекс мероприятий направленных на соблюдение прав истца при увольнении, вследствие чего лишили его права на выбор основания увольнения с военной службы, в случае признания негодным к ее прохождению.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении административного дела и подтверждаются его материалами, Лукьянов на основании контракта, заключенного с ним на 1 год до 21 июня 2020 г, проходил военную службу в воинской должности "данные изъяты".

Административный истец в рапорте от 9 января 2020 г. просил уволить его с военной службы по истечении срока заключенного с ним контракта и направить на медицинское освидетельствование.

Аттестационная комиссия в соответствии с решением от 28 февраля 2020 г. ходатайствовала об увольнении Лукьянова с военной службы по истечении срока заключенного с ним контракта.

Начальник авиационной базы направил в адрес вышестоящего командования представление к увольнению Лукьянова с военной службы по истечении срока заключенного с ним контракта 30 апреля 2020 г, учитывая при этом новый рапорт Лукьянова от 2 марта 2020 г, в котором он отказался от прохождения медицинского освидетельствования ВВК.

Начальник Академии приказом от 19 июня 2020 г. N 36 уволил административного истца с военной службы по вышеуказанному основанию.

Начальник Филиала приказом от 20 июля 2020 г. N 3/126, с учётом внесенных в него последующих изменений, исключил Лукьянова из списков личного состава авиационной базы с 25 июля 2020 г.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

В силу п. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. N 660, командир воинской части за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта, направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили вышеуказанные нормы права, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", и пришли к обоснованному выводу о законности действий административных ответчиков, которые в пределах предоставленных им полномочий и на законных основаниях издали приказы об увольнении с военной службы Лукьянова и исключении его из списков личного состава.

С учётом установленных по делу обстоятельств суды обеих инстанций, сделали правильный вывод о том, что административный истец подлежал увольнению с военной службы по истечении срока заключенного контракта, поскольку рапорт о направлении на медицинское освидетельствование им был подан позже установленного шестимесячного срока и в дальнейшем он от данного ходатайства отказался.

Таким образом, является необоснованным утверждение автора кассационной жалобы о том, что командование нарушило право Лукьянова на выбор основания увольнения с военной службы.

Оснований не согласиться с данными выводами окружного военного суда Кассационный военный суд не усматривает.

В материалах дела достаточно доказательств, которые позволяют сделать указанные выводы и правильно, на основании ст. 60 и 61 КАС РФ, были проанализированы судами с позиций относимости и допустимости, а также получили надлежащую судебную оценку, в том числе и утверждение о подаче им нового рапорта о направлении на медицинское освидетельствование от 21 апреля 2020 г, который в делопроизводство авиационной базы не поступал.

Доказательств обратного, административным истцом не представлено.

Безосновательным является и довод о необходимости направления его на освидетельствование ВЛК, поскольку в соответствии с п. 2, 32, 33 и 36 Положения о медицинском освидетельствовании летного состава авиации Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 9 октября 1999 г. N 455, основной задачей ВЛК является определение годности к летной работе военнослужащих летного состава, которое проводится согласно ежегодному плану, а следовательно при увольнении с военной службы оно не является обязательным, о чем верно было указано судебными инстанциями.

Нарушений положений административного судопроизводства, предусмотренных гл. 22 КАС РФ, в том числе и по порядку представления доказательств, судом кассационной инстанции не выявлено, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать законность своих действий возложена на должностных лиц, что ими было исполнено.

Иные доводы автора кассационной жалобы на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияют, поскольку не основаны на нормах материального и процессуального законов и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что в силу ч. 3 ст. 329 КАС РФ основанием для отмены в кассационном порядке не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд, определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 14 января 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 1 апреля 2021 г, принятые по административному иску Лукьянова А.С, оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя - Лукьяновой В.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов