Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 июля 2021 г. по делу N 8а-1153/2021[88а-1226/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-111/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту - ФГКУ "Росвоенипотека") - Бабкина Виталия Александровича на решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 18 февраля 2021 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Калиберды Евгения Валерьевича об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части N., связанного с несвоевременным включением его в число участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее по тексту - НИС), а также действий ФГКУ "Росвоенипотека", отказавшего в начислении инвестиционного дохода на его именной накопительный счет (далее по тексту - ИНС).

Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд

установил:

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд указанным решением частично удовлетворил административное исковое заявление Калиберды, в котором он просил признать незаконным отказ ФГКУ "Росвоенипотека" в перечислении на его ИНС денежных средств в виде инвестиционного дохода за период с 1 июня 2008 г. по 9 июля 2018 г, а также бездействия Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части N. по своевременному включению его в число участников НИС.

Суд обязал ФГКУ "Росвоенипотека" определить величину инвестиционного дохода, который был бы начислен Калиберде при своевременном включении его в реестр участников НИС за период с 1 июня 2008 г. по 9 июля 2018 г. и истребовать у Министерства обороны Российской Федерации необходимые денежные средства для перечисления на ИНС Калиберды.

В удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части N. по своевременному включению Калиберды в реестр участников НИС судом ввиду пропуска процессуального срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), отказано.

1-й Восточный окружной военный суд вышеуказанное решение гарнизонного военного суда оставил без изменения.

В поданной 20 мая 2021 г. кассационной жалобе представитель ФГКУ "Росвоенипотека" Бабкин считает, что судами неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

В обоснование автор жалобы, анализируя нормы действующего законодательства и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ссылаясь на положения Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", приводит доводы, аналогичные тем, которые ранее уже являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и утверждает, что со стороны ФГКУ "Росвоенипотека" не допущено каких-либо нарушений прав административного истца, поскольку все действия совершены в строгом соответствии с законодательством.

По утверждению Бабкина, при расчете суммы упущенного инвестиционного дохода необходимо учитывать природу средств накоплений на ИНС и их целевую направленность, а при определении возможного размера убытков конкретного военнослужащего, связанных с его несвоевременным включением в реестр, по мнению автора апелляционной жалобы, необходимо исходить из покупательной способности денежных средств, выделенных участнику НИС на приобретение жилья.

С учетом времени нахождения Калиберды в реестре участников НИС при условии его своевременного включения, составляющего 8 лет, плановые накопления на его ИНС должны соответствовать 39, 6 кв. м жилой площади и составлять с учетом норматива стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2020 г. "данные изъяты", поскольку усредненная норма площади жилого помещения на одного увольняемого военнослужащего принята из расчета 54 кв. м, покупательная способность на которую должна возникнуть у военнослужащего не ранее пятнадцатого года нахождения в реестре НИС.

Далее автор жалобы обращается внимание на то, что инвестиционный доход является конечным финансовым результатом по итогам деятельности управляющих компаний, следовательно, он имеет внебюджетную природу и восстановление права административного истца на упущенный инвестиционный доход за счет бюджетных средств, не учитывает специфику возникших правоотношений, и с учетом правовой природы инвестиционного дохода его восстановление невозможно за счет средств бюджета.

В заключение Бабкин В.А, анализируя положения ст. 219 КАС РФ, п. 4 Правил предоставления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы, информации об управляющих компаниях, о специализированном депозитарии, а также о состоянии именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2011 г. N 655, а также раздел 6 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 г. N 245 (далее по тексту - Порядок), утверждает, что судами безосновательно не применены последствия пропуска Калибердой процессуального срока обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Таких оснований по делу не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что "звание" Калиберда проходит военную службу по контракту в войсковой части N. с 1 июня 2005 г.

9 июля 2018 г. Калиберда был включен в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в реестр - 1 июня 2008 г.

По итогам административного расследования в апреле 2018 г. установлено, что вопрос о своевременном включении в реестр НИС Калиберды командованием войсковой части N. не был своевременно решен из-за ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей соответствующими должностными лицами воинской части.

Об отсутствии доходов от инвестирования накоплений Калиберде стало известно из ответа ФГКУ "Росвоенипотека" от 21 октября 2020 г.

При разрешении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив юридически значимые обстоятельства спора, применив нормы процессуального права, исходя из единства судебной практики, и руководствуясь ст. 219 КАС РФ, ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 5 и п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449, Постановлением Правительства Российской Федерации N 655, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800, а также п. 2, 3 и 9 Порядка, пришли к обоснованному выводу о том, что право административного истца на учет накоплений на его ИНС за период с 1 июня 2008 г. по 9 июля 2018 г. нарушено и подлежит восстановлению.

Указанная позиция судов также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Обзора практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих, в 2018 г, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2019 г.

При этом довод представителя административного ответчика в кассационной жалобе о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, исходя из установленных обстоятельств дела и получения административным истцом 21 октября 2020 г. уведомления ФГКУ "Росвоенипотека" об отсутствии доходов от инвестирования, свидетельствует о неправильном толковании автором кассационной жалобы норм материального и процессуального права и отсутствии оснований для применения судом последствий пропуска срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Как видно из содержания оспариваемых судебных актов, каких-либо нарушений применения норм материального права судебными инстанциями при рассмотрении указанного административного дела допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается. Поэтому кассационная жалоба представителя административного ответчика Бабкина не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 18 февраля 2021 г. по административному исковому заявлению Калиберды Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Бабкина В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в полном объёме 8 июля 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов