Определение Кассационного военного суда от 14 июля 2021 г. по делу N 8Г-1289/2021[88-1342/2021]

N 88-1342/2021

14 июля 2021 г. город Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Прыткова Р.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (далее - УФО) на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 20 января 2021 г. (дело N 2-8/184/2021) и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 апреля 2021 г. по иску УФО к военнослужащей войсковой части N. "звание" Биярслановой Дине Мухтаровне о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Астраханского гарнизонного военного суда от 20 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 21 апреля 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований УФО о взыскании с Биярслановой полученных ею денежных средств в сумме 185 206 руб. в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, как военнослужащей, проходящей военную службу в управлениях корабельных соединений (до эскадры надводных кораблей (катеров) включительно), постоянно размещенных на кораблях (далее по тексту - надбавка) за период с 1 февраля 2016 г. по 31 декабря 2018 г.

В кассационной жалобе, поданной 10 июня 2021 г, начальник УФО просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием, изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также допущенными судами нарушениями норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленного иска.

Автор жалобы полагает, что суды необоснованно пришли к выводам об отсутствии оснований для взыскания с Биярслановой излишне выплаченных денежных средств.

При этом истец, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 26 марта 2021 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева" (далее по тексту - Постановление), приводит доводы о том, что ответчик не имела права на выплату спорной надбавки, поэтому неосновательно полученные ею денежные средства не являлись денежным довольствием военнослужащего и подлежали взысканию в соответствии с требованиями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Кроме того, по мнению начальника УФО, непринятие Биярслановой мер, направленных на возврат в федеральный бюджет неосновательно полученных денежных средств, и отказ вернуть данные денежные средства после отмены приказов должностного лица о выплате надбавки свидетельствует о недобросовестности со стороны ответчика, а выплата такой надбавки на основании отмененных приказов указывает о наличии счетной ошибки в результате использования недостоверной информации. При этом автор жалобы полагает, что приказ командира воинской части об отмене состоявшихся приказов о выплате военнослужащей надбавки подлежит неукоснительному выполнению и влечет утрату правовых оснований для её получения.

В заключение автор жалобы обращает внимание на причинение ущерба государству вследствие необоснованных выплат ответчику, а также отмечает, что возврат денежных средств направлен на поддержание стабильности и сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации.

Препятствий для рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Кроме того, в любом случае судебные постановления подлежат безусловной отмене в случаях, указанных в части 4 данной статьи.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

Судами первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела установлено, что Биярсланова проходит военную службу по контракту в структурном подразделении "Управление" войсковой части N, которое постоянно размещено на несамоходном рейдовом судне плавучей казарме "данные изъяты", которая не является кораблем.

Приказами командира указанной воинской части от 12 февраля 2016 г. N 182, от 10 января 2017 г. N 8 и от 25 января 2018 г. N 84 ответчику Биярслановой устанавливалась надбавка, которая за период с 1 февраля 2016 г. по 31 декабря 2018 г. выплачена ей с учетом налога на доходы физических лиц в сумме 185 206 руб.

По итогам проведенной ревизионной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в войсковой части N. в период с 22 января по 14 февраля 2019 г, отраженной в акте от 14 февраля 2019 г, выявлены факты необоснованного установления и производства военнослужащим выплат надбавки, в том числе Биярслановой.

В связи с этим в книгу учета недостач войсковой части N. занесены суммы неположенных выплат. Также приказом командира указанной воинской части от 26 июня 2020 г. N 960 состоявшиеся ранее приказы этого же должностного лица от 12 февраля 2016 г. N 182, от 10 января 2017 г. N 8 и от 25 января 2018 г. N 84 в части установления и выплат ответчику надбавки отменены.

Учитывая такие данные, нормы Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее по тексту - Закон), положения Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073, а также Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 N 2700, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, суды обоснованно пришли к выводам об отсутствии обязательных условий для взыскания с Биярслановой излишне выплаченных денежных средств, поскольку выплата надбавки производилась не в результате недобросовестности со стороны ответчика и не в результате счётной ошибки, а на основании принятого полномочным должностным лицом решения о её выплате.

Так, в силу части 18 статьи 2 Закона ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлении, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно, и все составные его части), являясь формой оплаты их труда, по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ представляет собой платеж, приравненный к заработной плате.

В связи с этим, с учетом положения упомянутого подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежит возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные средства, выплаченные Биярслановой в качестве надбавки за особые условия военной службы в качестве неосновательного обогащения возврату не подлежат, поскольку отсутствует недобросовестность с её стороны, а также счетная ошибка при начислении данных выплат.

Иное мнение начальника УФО по данному вопросу является ошибочным и основанным на неверном толковании действующего законодательства.

Приведенные обстоятельства указывают на необоснованность требований истца о взыскании с ответчика полученных денежных средств в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, о чем правильно указали суды в обжалованных судебных постановлениях.

Что касается доводов кассационной жалобы, то они основанием к отмене или изменению судебных постановлений быть не могут, поскольку на их суть не влияют и не опровергают их выводов. Таким образом, Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для их отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390.1 и пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 20 января 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 апреля 2021 г, принятые по иску к Биярслановой Дине Мухтаровне, оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение Кассационного военного суда в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев