Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 16-3719/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Девяткиной Д.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Баргузинского района Республики Бурятия от 11 декабря 2020г. и решение судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 28 января 2021г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Питецкого Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Баргузинского района Республики Бурятия от 11 декабря 2020г, оставленным без изменения решением судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 28 января 2021г, производство по делу в отношении Питецкого А.А. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо Девяткина Д.В. просит об отмене принятых по делу судебных решений, считая их незаконными.

Питецкий А.А, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 этого Кодекса.

Из обстоятельств дела следует, что постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 21 февраля 2020г. Питецкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 31 марта 2020г. В установленный законом срок административный штраф, с учетом положений ч.1 ст.19.1 Федерального закона от 1 апреля 2020г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон от 1 апреля 2020г. N 98-ФЗ), Питецким А.А. не уплачен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Питецкого А.А. 28 октября 2020г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем мировой судья постановлением от 11 декабря 2020г. производство по делу об административном правонарушении прекратил на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указав, что срок привлечения Питецкого А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ истек 2 сентября 2020г.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда согласился с выводами мирового судьи, указав при этом, что срок уплаты штрафа Питецким А.А. истек 2 июня 2020г, то есть до принятия Федерального закона от 8 июня 2020г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции". К тому же, по мнению судьи, льготный срок по уплате штрафа в порядке исполнения не распространяется на административный штраф, назначенный Питецкому А.А. за совершенное им административное правонарушение.

Вместе с тем выводы судебных инстанций являются преждевременными, доводы должностного лица об обоснованности применения к Питецкому А.А. положений Федерального закона от 1 апреля 2020г. N 98-ФЗ заслуживают внимания.

Частью 1 ст. 19.1 Федерального закона от 1 апреля 2020г. N 98-ФЗ установлено, что в 2020 году срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель Питецкий А.А. относится к категории субъектам малого и среднего предпринимательства (микропредприятие, с 1 августа 2016г.).

В связи с изложенным действие положений ст. 19.1 Федерального закона от 1 апреля 2020г. N 98-ФЗ распространяется на индивидуального предпринимателя Питецкого А.А, и в данном случае срок уплаты административного штрафа для Питецкого А.А. составил не более 180 дней, то есть до 28 сентября 2020г.

Согласно ч.2 ст. 19.1 Федерального закона от 1 апреля 2020г. N 98-ФЗ установлено, что положения части 1 настоящей статьи не применяются в отношении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 6.3, главой 12, ч.ч. 10.1, 10.2 и 11 ст.13.15, ч. 4 ст. 14.4.2, ст.ст. 14.16, 14.17.1, 19.15.2, 20.6.1, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, как ранее отмечалось, что Питецкий А.А. привлечен был за совершение административного правонарушения, не указанного в ч. 2 тс. 19.1 Федерального закона от 1 апреля 2020г. N 98-ФЗ.

Таким образом решение судьи районного суда основано на неверном прочтении действующего законодательства.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения Питецкого А.А. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения начал исчисляться 29 сентября 2020г. и истек 29 декабря 2020г.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов не имеется. Вместе с тем на основании п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 28 января 2021г. подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что положения ст.19.1 Федерального закона от 1 апреля 2020г. N 98-ФЗ по настоящему делу в отношении Питецкого А.А. не подлежат применению.

Внесение соответствующих изменений в судебный акт в этой части не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 28 января 2021г. изменить, исключить из него вывод о том, что положения ст.19.1 Федерального закона от 1 апреля 2020г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" по настоящему делу в отношении Питецкого А.А. не подлежат применению.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Баргузинского района Республики Бурятия от 11 декабря 2020г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Девяткиной Д.В. - без удовлетворения

Судья С.Н. Булычева