Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 8а-8047/2021[88а-8292/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Евтифеевой О.Э. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Усть-Кутского городского отделения Иркутской области общественной организации охотников и рыболовов, поданной через суд первой инстанции 25 марта 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 18 ноября 2020 года по административному делу N 2а-2172/2020 по административному исковому заявлению Усть-Кутского городского отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов к Министерству лесного комплекса Иркутской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности осуществить процедуры, направленные на устранение нарушенных прав и законных интересов.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Усть-Кутского городского отделения Иркутской области общественной организации охотников и рыболовов Ващенко А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Усть-Кутское городское отделение Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности осуществить процедуры, направленные на устранение нарушенных прав и законных интересов.

В обоснование требований указано, что 24 января 2020 года между административным истцом и Министерством лесного комплекса Иркутской области заключено охотхозяйственное соглашение N сроком на 49 лет.

На заявку Усть-Кутского городского отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов, вытекающую из ранее поданных им сведений о численности охотничьих ресурсов за период с 1 апреля 2019 года по 1 апреля 2020 года, на установление квоты добычи охотничьих ресурсов в закрепленном за ним охотничьем угодье от Министерства лесного комплекса Иркутской области получены ответы от 19 мая 2020 года N и N о том, что квоты для истца на период 2020-2021 года не установлены в связи с отсутствием данных о численности охотничьих ресурсов в охотничьем угодье общества в 2019 году. Полагает действия ответчика по не установлению квот незаконными, нарушающими права и законные интересы общества, создающими препятствия для осуществления экономической деятельности.

Просило признать незаконными действия (бездействие) Министерства лесного комплекса Иркутской области, выразившиеся в письмах от 19 мая 2020 года N и N по установлению квоты добычи "0" особей по всем видам охотничьих ресурсов в охотничьем угодье Усть-Кутского городского отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов и не соответствующие заявке общества на установление квот добычи охотничьих ресурсов: лося 84 особи, благородного оленя (изюбря) 89 особей, кабарги 173 особи, соболя 4507 особей, дикого северного оленя 237 особей, медведя бурого 140 особей; обязать ответчика осуществить процедуры, предусмотренные Приказом Минприроды России от 29 июня 2010 года N 228 "Об утверждении порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов", в соответствии с заявкой общества.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2020 года требования административного истца удовлетворены, признаны незаконными действия (бездействие) Министерства лесного комплекса Иркутской области, выразившиеся в письмах от 19 мая 2020 года N и от 20 мая 2020 года N, по установлению квоты добычи "0" особей по всем видам охотничьих ресурсов в охотничьем угодье Усть-Кутского городского отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов и не соответствующими заявке Усть-Кутского городского отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов на установление квот добычи охотничьих ресурсов: лося 84 особи, благородного оленя (изюбрь) 89 особей, кабарги 173 особи, соболя 4507 особей, дикого северного оленя 237 особей, медведя бурого 140 особей; на Министерство лесного комплекса Иркутской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Усть-Кутского городского отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов путем осуществления процедур, предусмотренных Приказом Минприроды России от 29 июня 2010 года N 228 "Об утверждении порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов", в соответствии с заявкой Усть-Кутского городского отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов на установление квот добычи охотничьих ресурсов: лося 84 особи, благородного оленя (изюбрь) 89 особей, кабарги 173 особи, соболя 4507 особей, дикого северного оленя 237 особей, медведя бурого 140 особей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 18 ноября 2020 года решение Кировского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2020 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В кассационной жалобе Усть-Кутское городское отделение Иркутской области общественной организации охотников и рыболовов ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 18 ноября 2020 года с оставлением решения суда первой инстанции в силе, указывая на нарушение судом норм материального права.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела установлено, что 24 января 2020 года между Усть-Кутским городским отделением Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов (Охотпользователь) и Министерством лесного комплекса Иркутской области (Администрация) заключено охотхозяйственное соглашение N сроком на 49 лет, по условиям которого охотпользователь обязался обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры, а администрация обязалась предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему соглашению (пункт 1.1 соглашения).

В целях установления лимита добычи охотничьих ресурсов на 2020-2021 годы Усть-Кутским обществом охотников представлены сведения за 2020 год по следующим видам: олень благородный (изюбрь) 2967 особей, дикий северный олень 1321 особь, лось 2828 особей, кабарга 3463 особи, медведь бурый 1400 особей, соболь 12 879 особей, а также данные о распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов).

В адрес Министерства Усть-Кутским городским обществом охотников направлена заявка на установление квоты добычи охотничьих ресурсов в закрепленном за ним охотничьем угодье: лося 84 особи, благородного оленя (изюбря) 89 особей, кабарги 173 особи, соболя 4507 особей, дикого северного оленя 237 особей, медведя бурого 140 особей.

Письмами от 19 мая 2020 года N и от 20 мая 2020 года N "О сокращении квот добычи охотничьих ресурсов" Министерство сообщило, что в соответствии с пунктом 7 Приказа Минприроды N 228 квота добычи соболя, кабарги, косули сибирской, лося, благородного оленя, дикого северного оленя и рыси на сезон охоты 2020-2021 года обществу не установлена по причине отсутствия данных о численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях в 2019 году.

Разрешая заявленные по существу требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец подавал Министерству обновленные сведения о численности охотничьих ресурсов за период с 1 апреля 2019 года по 1 апреля 2020 года, иные сведения содержатся в охотхозяйственном соглашении N. Также суд пришел к выводу, что ссылка Министерства на отсутствие данных о численности охотничьих ресурсов в охотничьем угодье административного истца в 2019 году не соответствует действительности и не могла служить основанием для не установления квот добычи охотничьих ресурсов на сезон охоты 2020-2021 года. Кроме того, суд указал, что у Министерства отсутствуют полномочия по не установлению квоты добычи охотничьих ресурсов.

Проверяя законность принятого решения и отменяя его с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу, что в спорной ситуации Министерство действовало в пределах предоставленных ему полномочий и с учетом того, что заявка административного истца на установление квоты не содержала сведения за два предшествующих года, соответственно, оспариваемое решение о сокращении квот добычи охотничьих ресурсов является законным.

Кроме того, установив, что Указом врио Губернатора Иркутской области от 31 июля 2020 г. N 223-уг "Об утверждении добычи охотничьих ресурсов на территории Иркутской области до 1 августа 2021 г." Усть-Кутскому городскому отделению Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов установлен лимит добычи охотничьих ресурсов, в том числе лося 84 особи, благородного оленя (изюбря) 78 особей, дикого северного оленя 10 особей, кабарги 138 особей, бурого медведя 140 особей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что несмотря на сокращение Министерством квот добычи охотничьих ресурсов, лимит добычи охотничьих ресурсов до 1 августа 2021 г. истцу был установлен, в связи с чем отсутствуют основания считать нарушенными его права и законные интересы.

Выводы суда апелляционной инстанций являются правильными.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 209-ФЗ) по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, с момента выдачи разрешения на их добычу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (части 1, 3 статьи 8 Федерального закона N 209-ФЗ).

Реализация прав на добычу отдельных видов охотничьих ресурсов предоставляется в пределах квот, устанавливаемых ежегодно на основании статьи 24 Федерального закона N 209-ФЗ.

Состав документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, порядок подготовки, принятия этого документа и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 8 статьи 24 Федерального закона N 209-ФЗ).

Приказом Минприроды Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 228 утвержден Порядок принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов (далее по тексту - Приказ Минприроды N 228).

Согласно части 9 статьи 24 Федерального закона N 209-ФЗ, а также пункту 5 Приказа Минприроды N 228 квота добычи охотничьих ресурсов в отношении каждого закрепленного охотничьего угодья определяется в соответствии с заявками, предоставленными юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения, в пределах установленных нормативов допустимого изъятия на основании данных о численности заявленного вида охотничьих ресурсов.

Приказом Минприроды Российской Федерации от 6 сентября 2010 г. N 344 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных (далее по тексту - Приказ Минприроды N 344).

В пункте 2 Приказа Минприроды N 344 предусмотрено, что данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.

При осуществлении Государственного мониторинга определяется численность и распространение охотничьих ресурсов (по видам) (пункт 4 Приказа Минприроды N 344).

В закрепленных охотничьих угодьях юридическими лицами осуществляется сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов (пункт 7.2 Приказа Минприроды N 344).

В пункте 9 Приказа Минприроды N 344 предусмотрена обязанность ежегодно до 1 апреля представлять в уполномоченный орган данные о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов).

В силу Федерального закона N 209-ФЗ право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным законом (статья 8).

Квота добычи охотничьих ресурсов в отношении каждого закрепленного охотничьего угодья определяется в соответствии с заявками, представленными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения (часть 9 статьи 24).

Если квота добычи охотничьих ресурсов в отношении закрепленного охотничьего угодья устанавливается в меньшем объеме, чем объем, определенный предусмотренной частью 9 статьи 24, обосновываются причины такого несоответствия (часть 10 статьи 24).

Согласно пункту 4 Приказа Минприроды N 228 юридические лица и индивидуальные предприниматели, заключившие охотхозяйственные соглашения, до 15 апреля подают в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, заявку на установление квоты добычи для каждого вида охотничьих ресурсов, в которой указывается, в том числе, численность и показатель численности охотничьих ресурсов на 1000 га в текущем году и за два предыдущих года.

Министерство лесного комплекса Иркутской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по управлению в сфере лесного комплекса на территории Иркутской области, что также включает в себя осуществление полномочий Российской Федерации, переданных органом государственной власти субъектам Российской Федерации (Положение о министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденное постановлением Правительства Иркутской области от 27 февраля 2018 г. N 155-пп).

Как следует из пункта 8 Приказа Минприроды N 228, в случае если планируемая квота добычи охотничьих ресурсов в закрепленном охотничьем угодье, указанная в заявке, выше, чем допускается нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов, либо при установлении квоты не учтено снижение численности охотничьих ресурсов относительно численности в предыдущем сезоне охоты, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации устанавливает квоту добычи охотничьих ресурсов в отношении этого охотничьего угодья в меньшем объеме, чем объем, определенный заявкой, обосновывая причины такого несоответствия, о чем в трехдневный срок уведомляет юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что поданная административным истцом заявка рассмотрена уполномоченным органом, в данном случае Министерством лесного комплекса Иркутской области, в чью компетенцию входит в том числе проверка правильности исчисления квот, и в случае если планируемая квота добычи охотничьих ресурсов в закрепленном охотничьем угодье, указанная в заявке, выше, чем определено нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов либо при установлении квоты не учтено снижение численности охотничьих ресурсов относительно численности в предыдущем сезоне охоты, уполномоченный орган устанавливает квоту в меньшем объеме.

Приходя к такому выводу, суд правомерно указал, что возможность уменьшения Министерством лесного комплекса Иркутской области квоты охотничьих ресурсов по сравнению с указанной в заявке предусмотрена частью 10 статьи 24 Закона N 209-ФЗ и пунктом 8 Приказа Минприроды N 228, которые, вопреки утверждениям кассатора, применимы к спорным правоотношениям.

При таком положении, рассматривая вопрос о законности принятого Министерством решения о сокращении для общества добычи охотничьих ресурсов, и установив, что сведения о численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях представлены лишь за текущий год, при этом за два предыдущих года сведения в Министерство Усть-Кутским обществом охотников не представлялись, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что действия (решение) Министерства являются законными и обоснованными.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что в охотхозяйственном соглашении от 24 января 2020 г. N 103 содержатся сведения об охотничьих ресурсах за последние пять лет на правильные выводы суда апелляционной инстанции не влияют, поскольку исходя из требований Приказа Минприроды N 228, данные сведения должны содержатся именно в заявке на установление квот добычи охотничьих ресурсов.

Изменение правового регулирования спорных правоотношений в связи с утратой юридической силы Приказа N 228 также не является поводом к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку на момент подачи административным истцом заявки указанный нормативный правовой акт, утративший силу с 1 января 2021 года, являлся действующим.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, противоречат установленным обстоятельствам и материалам дела, не содержат фактов, не учтенных судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Безусловных оснований для отмены или изменения судебного акта не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июня 2021 г.

Председательствующий

Судьи