Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 г. по делу N 8Г-10157/2021[88-9776/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело N 42MS0137-01-2019-000451-63 по иску Ляховой Маргариты Олеговны к страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе САО "ВСК" на определение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 11 июня 2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 9 октября 2019 г. и апелляционное определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 5 февраля 2021 г.

установила:

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 09.10.2019 по гражданскому делу N 2-1606/2019 удовлетворены исковые требования Ляховой М.О. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

САО "ВСК" обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинск- Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 11 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 5 февраля 2021 г, САО "ВСК" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 09.10.2019.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения мирового судьи от 09.10.2019 была направлена судом с нарушением пятидневного срока направления решения суда и получена ответчиком за пределами пятидневного срока.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 09.10.2019 удовлетворены исковые требования Ляховой М.О. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу, представитель САО "ВСК" не присутствовал.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2019 и его копия направлена в адрес САО "ВСК" в нарушение установленного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока 05.11.2019, получена адресатом 11.11.2019, то есть до истечения срока обжалования.

Апелляционная жалоба с содержащимся в ней ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной апелляционной жалобы подана САО "ВСК" 11.02.2020, то есть спустя три месяца с момента получения САО "ВСК" копии мотивированного решения. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано нарушением судом пятидневного срока направления копии решения суда и получением ответчиком данного решения за пределами указанного пятидневного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства САО "ВСК" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 09.10.2019, мировой судья, руководствуясь положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что копия решения была получена САО "ВСК" в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования срок, САО "ВСК" является юридическим лицом, имеющим штат сотрудников, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока (более двух месяцев) не представило.

Проверяя законность определения мирового судьи в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, указав также, что, несмотря на установленное обстоятельство того, что копия мотивированного решения направлена мировым судьей в адрес САО "ВСК" за пределами установленного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, однако с учетом времени, прошедшего с момента получения САО "ВСК" мотивированного решения мирового судьи и до момента подачи апелляционной жалобы, составившего три месяца, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у мирового судьи не имелось.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что копия решения была направлена судом с нарушением пятидневного срока направления мотивированного решения, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи, исчисляемый с даты принятия решения в окончательной форме 14 октября 2019 г, истекал 14 ноября 2019 г.

Со дня получения копии решения суда 11 ноября 2019 г. до истечения срока на подачу апелляционной жалобы оставалось 3 дня, что недостаточно для подготовки и направления апелляционной жалобы.

Вместе с тем, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена заявителем лишь 11 февраля 2020 г, т.е. за пределами процессуального срока, предусмотренного на обжалование, при этом спустя три месяца с момента получения копии решения суда. Указанный срок нельзя признать разумным.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обжалованию вышеуказанного решения в месячный срок со дня получения его копии, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в связи с чем предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 11 июня 2020 г. и апелляционное определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 5 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Судья О.С. Дмитриева