Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-11946/2021[88-11427/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Папушиной Н.Ю, Варнавской Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0001-02-2020-000099-22 по иску Белянушкина С.П. к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации о признании незаконным решения, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения и выдать жилищный сертификат на приобретение жилья в г. Ульяновске по кассационной жалобе представителя Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны Российской Федерации" - Денисюк Л.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Белянушкина С.П. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации (далее - Востокрегионжилье) о признании незаконным решения, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения и выдать жилищный сертификат на приобретение жилья в г. Ульяновске. В обоснование требований истцом указано, что он уволен с военной службы в 2006 г. по состоянию здоровья. Продолжительность службы истца составила в календарном исчислении 27 лет 06 месяцев, в льготном - 33 года 01 месяц.

До настоящего времени Белянушкина С.П. проживает по адресу: "адрес", совместно с ним проживает его супруга. Собственного жилья истец не имеет. В списки в качестве нуждающегося в жилом помещении истца не зачислили, поскольку он был обеспечен служебной квартирой после увольнения.

Во время службы истец обращался с рапортом о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, однако в лично деле рапорты не содержатся, в связи с проводимой реформой Вооруженных Сил России Сибирский военный округу был расформирован; документы утеряны. Справка о сдаче служебного жилья Белянушкина С.П. была выслана лишь в 2018 г. Однако в принятии на жилищный учет истцу было отказано по причине того, что он уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ, на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоял.

Полагая свои жилищные права нарушенными, истец просил суд признать незаконным решение Востокрегионжилья N от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика поставить истца на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, выдать жилищный сертификат на приобретение жилья в г. Ульяновске.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 08 сентября 2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 февраля 2021 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 08 сентября 2020 г. отменено в части отказа в признании незаконным решения 4 отдела (г. Чита) Востокрегионжилья N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Белянушкина С.П. в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. В отмененной части принято новое решение, которым признано незаконным решение 4 отдела (г. Чита) Востокрегионжилья N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Белянушкина С.П. в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. На 4 отдел (г. Чита) Востокрегионжилья возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Белянушкина С.П. о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны Российской Федерации" (далее - Управление) - Денисюк Л.А. изложена просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Автор жалобы полагает, что реализация военнослужащим права на обеспечение жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства через федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, носит заявительный характер и связана с его обращением в установленном порядке с заявлением о. постановке на учёт нуждающихся в получении жилья в период прохождения военной службы, и сохранением статуса нуждающегося лица после увольнения. Вместе с тем, истец с соответствующим заявлением обратился более чем через тринадцать лет после своего увольнения и, как следствие, утраты статуса военнослужащего. Следовательно, Востокрегионжилье не вправе после утраты истцом статуса военнослужащего поставить его на учёт нуждающихся в жилых помещениях по избранному после увольнения месту жительства.

Податель жалобы также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Востокрегионжилье прекратило свою деятельность в связи с его присоединением к Управлению в связи с чем просит произвести замену стороны её правопреемником.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (.

Специальным законом, который в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, является Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона о статусе военнослужащих правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, как указано в пункте 4 статьи 2 Закона о статусе военнослужащих, возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников).

Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и поименованным федеральным законом. Должностные лица органов государственной власти, федеральных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, а также командиры, виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, несут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 статьи 2 Закона о статусе военнослужащих).

Так, право военнослужащих на жилище закреплено в статье 15 Закона о статусе военнослужащих, согласно которой государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (абзац первый пункта 1).

Граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых при увольнении с военной службы в том числе по состоянию здоровья составляет 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом для военнослужащих (пункт 13 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих).

Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов (абзац первый пункта 14 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих).

В абзаце первом пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, установлено, что военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в жилом помещении, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения либо субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по нормам, установленным жилищным законодательством, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 статьи 23 Закона о статусе военнослужащих.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25 сентября 2014 г. N2271-О, от 27 октября 2015 г. N 2527-О, от 26 мая 2016 г. N 1046-О и др.), жилищная гарантия для военнослужащих установлена в порядке реализации положений статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Судами установлено, что Белянушкина С.П. проходил военную службу; приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N истец уволен со службы по состоянию здоровья. Продолжительность военной службы составила в календарном исчислении - 27 лет 06 месяцев, в льготном - 33 года 01 месяц.

Из ответа Территориального отделения "адрес" Востокрегионжилья от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Белянушкина С.П. в период прохождения военной службы в "адрес"-3, Республики Бурятия было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"-3, ДОС 9, "адрес"; с регистрационного учета по данному адресу он был снят ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 т. 1).

Копия сопроводительного письма Белянушкина С.П. командиру войсковой части 44413 от ДД.ММ.ГГГГ о включении в списки участников программы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004-2010 гг. (л.д. 154 т. 1), рапорты Белянушкина С.П. на имя командира войсковой части 48341 о включении в программу "Государственные жилищные сертификаты" и не согласии быть исключенным из списков войсковой части без получения сертификата на жилье (л.д. 155-156 т. 1), протокол заседания жилищной комиссии войсковой части 48341 "адрес"-3 N от ДД.ММ.ГГГГ "О признании командира войсковой части 48341 Белянушкина С.П. нуждающимся в жилом помещении" (л.д. 157 т. 1), справка от ДД.ММ.ГГГГ из восковой части 48341 о том, что Белянушкина С.П. проживает в закрытом военном городке N (л.д. 158 т. 1) подтверждают, что свидетельствуют о том, что истец возражал относительно его увольнения с военной службы без предоставления жилья.

Таким образом, несмотря на отсутствие решения уполномоченного военного органа по вопросу постановки истца на учет нуждающихся в жилом помещении, Белянушкина С.П. уволен с военной службы по состоянию здоровья в феврале 2006 г, что привело к созданию необоснованных препятствий в реализации установленной законом гарантии. Как следствие, сама по себе утрата истцом статуса военнослужащего не может рассматриваться как правопрекращающий юридический факт, исключающий возможность его постановки на учёт нуждающихся в жилы помещениях, что правомерно принято судом апелляционной инстанции и согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерацией, сформулированной по делу N- N

В силу чего выводы суда второй инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судебной коллегией краевого суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", на стадии кассационного производства возможно процессуальное правопреемство (статья 44 ГПК РФ).

Учтивая, что подателем жалобы представлены доказательства правопреемства между Управлением и Востокрегионжилье, и замена стороны её правопреемником допускается на стадии кассационного производства, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить соответствующее ходатайство и произвести замену в порядке правопреемства.

Руководствуясь статьями 44, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

произвести замену Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации на Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны Российской Федерации".

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя представителя Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны Российской Федерации" - Денисюк Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи