Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-8051/2021[88-8471/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Умысковой Н.Г, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3196/2020; 38RS0032-01-2020-003917-25 по иску Романенко Максима Александровича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании суммы задатка, расходов по уплате государственной пошлины, по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Кировского районного суда города Иркутска от 25 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Романенко М.А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задатка 150 000 руб.

В обоснование иска указал, что 2 апреля 2020 г. приобрел на торгах квартиру, договор купли-продажи заключен 10 апреля 2020 г. Квартира реализовывалась как собственность должника Чугаева В.И. Однако квартира была истребована на основании решения суда от 14 мая 2019 г. из незаконного владения Чугаева В.И. в пользу Верхотуровой А.Ю. Торги являлись незаконными, не могли быть проведены, деньги за квартиру возвращены, кроме задатка.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 25 ноября 2020 г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 февраля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 2 апреля 2020 г. по результатам торгов на заседании аукционной комиссии ТУФАУГИ в Иркутской области согласно протоколу N 71-П победителем торгов по продаже заложенного имущества должника Чугаева В.И.: квартиры общей площадью 59, 8 кв. м по адресу: "адрес" определен Романенко М.А.

2 апреля 2020 г. на основании протокола об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества, проведенных продавцом на электронной торговой площадке, между ТУФАУГИ в Иркутской области (продавец) и Романенко М.А. (покупатель) составлен протокол N 71-АИ о результатах торгов по продаже заложенного имущества, согласно п. 1.1 которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить квартиру общей площадью 59, 8 кв. м по адресу: "адрес".

Покупатель уведомлен, что имущество обременено правами третьих лиц (п. 1.2 Протокола N 71-АИ от 2 апреля 2020 г.).

Имущество передано на реализацию на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области и в соответствии с заявкой на проведение торгов Управления ФССП по Иркутской области (п. 1.3).

Общая стоимость Имущества составляет 3 150 000 руб. (п. 2.1).

Задаток в сумме 150 000 руб, перечисленный покупателем, учитывается в счет оплаты Имущества (п. 2.2).

За вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить 3 000 000 руб.

Оплата производится в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего Протокола в безналичном порядке путем перечисления указанной в абзаце 1 настоящего пункта суммы денежных средств по реквизитам Получателя ТУ Росимущества в Иркутской области.

10 апреля 2020 г. между ТУФАУГИ в Иркутской области (продавец) и Романенко М.А. (покупатель) заключен договор N N купли-продажи, согласно п. 1.1 которого продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять квартиру общей площадью 59, 8 кв. м по адресу: "адрес".

Покупатель уведомлен, что имущество обременено правами третьих лиц (п. 1.2 договора).

Стоимость имущества в сумме 3 150 000 руб. оплачена покупателем до момента заключения договора купли-продажи.

Во исполнение обязательств по результатам проведенных торгов истцом в счет оплаты квартиры, расположенной по адресу: "адрес", произведены платежи на сумму 150 000 руб, 3 000 000 руб, что подтверждается чек-ордером от 3 апреля 2020 г.

28 мая 2020 г. уведомлением Ангарского отдела N 1 Управления Росреестра по Иркутской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии уведомило ТУФАУГИ в Иркутской области государственная регистрация права в отношении недвижимого имущества приостановлена, поскольку согласно сведений Единого государственного реестра прав, залогодержателем объекта, расположенного по адресу "адрес", является Полуэктова Л.А. Кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся записи в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", о запрете Чугаеву В.И. совершать сделки по отчуждению или обременению имущества в отношении недвижимого имущества на основании определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 февраля 2020 г.; о запрете Управлению Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении квартиры: "адрес"; о запрете Колесовой Н.В. совершать сделки по отчуждению или обременению имущества в отношении указанной квартиры на основании определения Октябрьского районного суда города Иркутска от 19 декабря 2018 г.

Вступившим в законную силу 21 июня 2019 г. решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-217/2019 по иску Верхотуровой А.Ю. к ООО "СибИнвест", Колесовой Н.В, Чугаеву В.И. о признании права собственности, признании сделки недействительной, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от 24 июня 2016 г, заключенный между ООО "СибИнвест" и Колесовой Н.В, признан недействительным. За Верхотуровой А.Ю. признано право собственности на квартиру по адресу: "адрес", которая истребована у Чугаева В.И. из чужого незаконного владения в пользу Верхотуровой А.Ю.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, квартира, расположенная по адресу: "адрес", передана на торги в рамках исполнительного производства от 9 октября 2019 г, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ФС N от 12 июля 2019 г, выданного Слюдянским районным судом Иркутской области по делу N 2-185/2019 от 11 марта 2019 г, в отношении должника Чугаева В.И. в пользу Полуэктовой Л.А.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2019 г, вступившему в законную силу 21 июня 2019 г, Чугаев В.И. на момент проведения торгов 2 апреля 2020 г. собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", не являлся.

26 мая 2020 г. Романенко М.А. обратился с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы в размере 3 150 000 руб. в связи с решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-217/2019.

Сумма в размере 3 000 000 руб. возвращена истцу, в возврате задатка в размере 150 000 руб. Романенко М.А. отказано, в связи с её перечислением в федеральный бюджет в качестве штрафа за отказ принять имущество.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, руководствовался статьями 380, 381, 416, 432, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что расторжение договора купли-продажи от 10 апреля 2020 г. N 48 произошло по обстоятельствам, независящим от воли истца в связи с наличием вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2019 г, о котором истец не знал, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задатка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что истец не является лицом, ответственным за неисполнение договора, являются законными и обоснованными.

Результаты оценки доказательств приведены в судебных актах в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Иркутска от 25 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Н.Г. Умыскова

Е.В. Прудентова