Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 г. по делу N 8Г-8331/2021[88-8454/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Фроловой Т.В.

судей Латушкиной С.Б, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-175/2020, УИД 22RS0002-01-2020-000116-32 по исковому заявлению акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" к Лапину Сергею Андреевичу о взыскании суммы причинённого ущерба, по кассационной жалобе акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

29 января 2019 г. Лапин С.А. принят на работу в АО "Тихвинский вагоностроительный завод" на должность слесаря по сборке металлоконструкций 3 разряда участок сборки-сварки деталей цех подготовки и выпуска деталей производственная дирекция централит.

На основании письменных заявлений Лапину С.А. были выплачены суммы в размере: 10 000 руб. - на обустройство на новом месте жительства; 8 141, 6 руб. - на переезд; 16 562 руб. 80 коп. - на переезд семьи.

24 ноября 2018 г. Лапин С.А. заключил договор найма жилого помещения.

АО "Тихвинский вагоностроительный завод" произвело компенсацию оплаты жилого помещения в размере 32 774 руб. 19 коп.

3 декабря 2018 г. Лапин С.А. заключил с АО "Тихвинский вагоностроительный завод" ученический договор с лицом, ищущим работу, согласно которому он обучался за счет средств предприятия по профессии "слесаря по сборке металлоконструкций".

Затраты на обучение составили 14 819 руб.

3 июля 2019 г. трудовой договор с Лапиным С.А. расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

АО "Тихвинский вагоностроительный завод" обратилось в суд с иском к Лапину С.А. о взыскании денежных средств в размере 67 478 руб. 59 коп.

В обоснование иска АО "Тихвинский вагоностроительный завод" указало, что бывший работник не возвратил денежные средства в размере 34 704, 4 руб, выплаченные ему для обустройства на новом месте жительства, а также за наем жилого помещения в размере 32 774, 19 руб.

Поскольку период работы составил менее 18 месяцев, то работник обязан возвратить указанные денежные средства.

Лапин С.А. обратился со встречным иском к АО "Тихвинский вагоностроительный завод" о взыскании недополученной заработной паты, невыплаченного выходного пособия и денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что работодатель незаконно удержал из его заработной платы затраты на обучение, поскольку он освобождён от возмещения затрат, так как в период работы у него появились медицинские противопоказания к трудовой функции. При увольнении ему не выплачено двухнедельное пособие.

Лапин С.А. просил взыскать с АО "Тихвинский вагоностроительный завод" 12 728 руб. 10 коп. неправомерно удержанные и причитающихся ему выплаты при увольнении и невыплаченное выходное пособие, предусмотренное абзацем 1 части 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, за нарушение его трудовых прав Лапин С.А. так же просил взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 25 августа 2020 г, исковые требования Акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" удовлетворены.

С Лапина С.А. в пользу АО "Тихвинский вагоностроительный завод" взысканы денежные средства в размере 67 478 руб. 59 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2224 руб. 36 коп.

Исковые требования Лапина С.А. к АО "Тихвинский вагоностроительный завод" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 декабря 2020 г. решение Алтайского районного суда Алтайского края от 25 августа 2020 г. отменено в части удовлетворения исковых требований АО "Тихвинский вагоностроительный завод" к Лапину С.А. о взыскании материального ущерба и отказа в удовлетворении исковых требований Лапина С.А. к АО "Тихвинский вагоностроительный завод" о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда, принято в отменённой части новое решение, которым исковые требования АО "Тихвинский вагоностроительный завод" к Лапину С.А. о взыскании материального ущерба оставлены без удовлетворения. Исковые требований Лапина С.А. к АО "Тихвинский вагоностроительный завод" о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены.

С АО "Тихвинский вагоностроительный завод" в пользу Лапина С.А. взыскано 12 728 рублей 10 копеек и в счёт компенсации морального вреда 3 500 рублей.

В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, АО "Тихвинский вагоностроительный завод" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 декабря 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы Лапиным С.А. принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между сторонами была достигнута предварительная договоренность о трудоустройстве Лапина С.А. в АО "Тихвинский вагоностроительный завод".

С 29 января 2019 г. Лапин С.А. состоял в трудовых отношениях с АО "Тихвинский вагоностроительный завод", работал слесарем по сборке металлоконструкций 3 разряда участка сборки-сварки деталей цеха подготовки м выпуска деталей производственной дирекции централит, что подтверждается трудовым договором N-Т от 29 января 2019 г, приказом N-п от 29 января 2019 г.

Условиями трудового договора, заключённого с Лапиным С.А. предусмотрено, что на работника распространяются гарантии и компенсации, установленные действующим законодательством и локальными актами работодателя.

Действующим в АО "Тихвинский вагоностроительный завод" Положением "Организация по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе в АО "ТВЗ" П 1850-003-2017, утверждённым генеральным директором 30 июня 2017 г, установлены требования к организации действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки гражданам, получившим письменное предложение о работе в АО "ТВСЗ". С указанным Положением Лапин С.А. был ознакомлен 29 января 2019 г.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного Положения для работников предусмотрена компенсация расходов за наем жилого помещения в размере фактических расходов, единовременная выплата на обустройство (подъёмные) в размере 10 000 руб. в течение одного месяца с даты трудоустройства, компенсация расходов на переезд работника и членов семьи, в соответствии с пунктом 3.4. настоящего Положения.

На основании письменных заявлений Лапина С.А. ему выплачена единовременная выплата на обустройство на новом месте в размере 10 000 руб, на переезд в размере 8141 руб, на переезд семьи в размере 16 562 руб. 80 коп.

24 ноября 2018 г. Лапин С.А. и 25 марта 2019 г. заключил договор найма жилого помещения, оплата за проживание в период с января 2019 г. по май 2019 г. подтверждается расписками наймодателя.

На основании личного заявления Лапина С.А. от 29 января 2019 г. ответчик выплатил компенсацию на найм жилого помещения в общей сумме 32 774 руб. 19 коп.

Пунктом 4.1 Положения установлено, что работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат, в случае если он уволился до истечения 12 месяцев работы на предприятии, в том числе по собственной инициативе, кроме случаев увольнения, обусловленных невозможностью продолжения работы (ст. 80, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

3 декабря 2018 г. между АО "Тихвинский вагоностроительный завод" и Лапиным С.А. заключён ученический договор N на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, по условиям которого Предприятие предоставляет Ученику необходимые возможности для обучения профессии слесаря по сборе металлоконструкций, а Ученик в свою очередь обязуется приступить к работе после окончания профессионального обучения по профессии (специальности, квалификации) и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по Трудовому договору с Предприятием в течение 2 (двух) лет. Срок профессионального обучения определён с 3 декабря 2018 г. по 22 января 2019 г. Стоимость обучения составила 14 819 руб.

Пунктом 6.3 ученического договора предусмотрено, что в случае неисполнения Учеником принятых на себя обязательств, предусмотренных в пунктах 3.2 и 6.2 договора, он обязан возместить затраты, понесённые Предприятием на его обучение.

Ученик освобождается от возмещения расходов, понесённых предприятием в связи с профессиональным обучением Ученика, в том числе, при наличии медицинских противопоказаний в отношении предложенной работы.

11 марта 2019 г. между АО "Тихвинский вагоностроительный завод" и Лапиным С.А. заключён ученический договор N по условиям которого Лапин С.А. (именуемый "Работник") направляется на обучение по профессии слесарь по сборке металлоконструкций.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4.4 ученического договора Работодатель обязался оплатить стоимость профессионального обучения в размере 14819 руб, а Работник обязался приступить к работе после окончания профессионального обучения и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение 2 (двух) лет. Срок обучения определён с 11 марта 2019 г. по 22 марта 2019 г. (пункт 3.1 ученического договора).

В соответствии с пунктом 4.4 ученического договора, в случае неисполнения Работником, принятых на себя обязательств, указанных в разделе 2.4 настоящего договора, а также в случае применения к работнику мер дисциплинарного взыскания, Работник обязан возместить затраты, понесённые Работодателем на его повышение квалификации.

Работник освобождается от возмещения расходов, понесённых Работодателем в связи с профессиональным обучением Работника, в том числе по причине несоответствия Работника выполняемой работе по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением.

26 июня 2019 г. Лапину С.А. работодателем выдано направление на внеочередной медицинский осмотр, по результатам которого у него выявлены противопоказания. Решением врачебной комиссии (протокол N) от 28 июня 2019 г. выдано медицинское заключение N, согласно которому Лапин С.А. признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отельным видам работ (согласно приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. Nн приложение 1 п. 3.4.1 - локальная вибрация, приложение 1 п. 4.1 - физические перегрузки).

3 июля 2019 г. трудовой договор с Лапиным С.А. расторгнут на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

3 июля 2019 г. Лапиным С.А. подано заявление на имя заместителя директора по экономике и финансам - главному бухгалтеру АО "ТВСЗ" об удержании из причитающегося ему расчёта по заработной плате расходов за обучение в размере 12 728 руб. 10 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя требования АО "Тихвинский вагоностроительный завод" о взыскании с Лапина С.А. денежной суммы 67 478 руб. 59 коп, которая складывается из суммы компенсационных выплат на его переезд к новому месту работы и членов его семьи, единовременной выплаты на обустройство на новом месте в размере 34 704 руб. 40 коп, компенсационных выплат за найм жилого помещения в сумме 32 774 руб. 19 коп, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 4.1 Положения "Организация по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе в АО "ТВЗ" Лапин С.А. не проработавший в АО "Тихвинский вагоностроительный завод" двенадцать месяцев, обязан возвратить полученные компенсационные выплаты.

Отказывая в удовлетворении заявленных Лапиным С.А. встречных исковых требований о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы, выходного пособия и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что право на получение выходного пособия в соответствии со статьёй 178 Трудового кодекса Российской Федерации Лапин С.А. не имеет, так как прекратил трудовые отношения по собственному желанию, окончательный расчёт с Лапиным С.А. произведён в полном объёме в день увольнения, денежная сумма в размере 12 728 руб. 10 коп. удержана в счёт возмещения ущерба на основании личного заявления Лапина С.А.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.

Оценив имеющие в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 80, 137, 247, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пунктом 4.1 Положения "Организация по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе в АО "ТВЗ", принял во внимание заключение врачебной комиссии, подтвердившей невозможность продолжения Лапиным С.А. работы по профессии, обусловленной трудовым договором, пришёл к выводу об отсутствии оснований для возложения на Лапина С.А. обязанности по возврату работодателю полученных компенсационных выплат на обустройство на новом месте, переезд и наем жилого помещения.

Также суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии у работодателя оснований для удержания из заработка Лапина С.А. затрат на обучение в размере 12 728 руб. 10 коп, поскольку увольнение Лапина С.А. обусловлено уважительной причиной, в связи с чем удержанная из расчёта при увольнении сумма 12 728 руб. 10 коп. подлежит взысканию с работодателя в пользу работника.

Установив нарушение трудовых прав Лапина С.А, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о взыскании с АО "Тихвинский вагоностроительный завод" компенсации морального вреда в размере 3 500 руб, размер которого определён судом апелляционной инстанции с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, исходит из следующего.

По смыслу статей 5, 8, 11 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Как предусмотрено статьёй 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

В соответствии со статьёй 169 Трудового кодекса Российской Федерации при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику:

расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения);

расходы по обустройству на новом месте жительства.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку порядок выплаты возмещения в связи с переездом для работников иных организаций трудовым кодексом установлен не был, в этом вопросе следует руководствоваться Постановлением Совета Министров СССР от 15 июля 1981 г. N 677 "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность", которое в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации может применяться в части, не противоречащей Кодексу.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Постановлением Совета Министров СССР, работникам, переезжающим в связи с приемом их (по предварительной договоренности) на работу в другую местность, выплачиваются компенсации и предоставляются гарантии, предусмотренные подпунктами "а", "б", "в" и "д" настоящего пункта. Единовременное пособие этим работникам может выплачиваться по соглашению сторон.

Все расходы по выплате компенсаций несёт то предприятие, учреждение или организация, в которые переводится, направляется или принимается работник.

Подпунктом "б" пункта 2 указанного Постановления предусмотрено, что работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу, в том числе в случае если он до окончания срока работы, предусмотренного законодательством или обусловленного при переводе, направлении или приеме на работу, а при отсутствии определённого срока - до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством явились основанием прекращения трудового договора.

В соответствии со статьёй 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Действующим в АО "Тихвинский вагоностроительный завод" Положением "Организация по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе в АО "ТВЗ" также предусмотрена обязанность работника возвратить полностью средства, выплаченные ему в качестве компенсации и выплат, в случае, если он уволился по собственной инициативе, кроме случаев увольнения, обусловленных невозможностью продолжения работы.

Статьёй 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

Установив на основании совокупности исследованных доказательств, что невозможность продолжения трудовых отношений обусловлена признанием Лапина С.А. по решению врачебной комиссии от 28 июня 2019 г. постоянно непригодным по состоянию здоровья к отельным видам работ, что свидетельствует о наличии уважительных причин увольнения по собственному желанию, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на Лапина С.А. обязанности возместить АО "Тихвинский вагоностроительный завод" понесённые им в исполнение положений статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации и действующего в Обществе Положения "Организация по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе в АО "ТВЗ" расходы на обустройство, переезд работника и членов его семьи, за найм жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что при наличии медицинских противопоказаний прекращение трудового договора осуществляется по пункту 8 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают.

Признание Лапина С.А. постоянно непригодным по состоянию здоровья к отельным видам работ, обоснованно расценено судом апелляционной инстанции уважительной причиной увольнения по собственному желанию, при этом указанная формально причина увольнения "по собственному желанию работника" значения для рассматриваемого спора не имеет.

Также судебная коллегия находит правильными выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Лапина С.А. о взыскании неправомерно удержанной суммы затрат на обучение в размере 12 728 руб. 10 коп.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор".

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесённых работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причинённого работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьёй 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Поскольку вина Лапина С.А. в причинении ущерба АО "Тихвинский вагоностроительный завод" не установлена, причина увольнения Лапина С.А. признана судом апелляционной инстанцией уважительной, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии у работодателя законных оснований для удержания из сумм, подлежащих выплате Лапину С.А. при увольнении, затрат на его обучение.

Доводы кассационной жалобы о том, что удержание денежных средств в сумме 12 728 руб. 10 коп. произведено на основании волеизъявления Лапина С.А, в связи с чем основания для удовлетворения требований Лапина С.А. в указанной части отсутствовали, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Положения части четвёртой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации регулируют порядок возмещения причинённого ущерба с виновного работника, а заключение сторонами соглашения о добровольном возмещении ущерба не может служить основанием считать работника виновным в причинении работодателю ущерба.

Доводы кассационной жалобы АО "Тихвинский вагоностроительный завод", выражающие несогласие с размером взысканной судом в пользу Лапина С.А. компенсации морального вреда, также не могут служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть первая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения вреда, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции учёл все конкретные обстоятельства дела, в том числе период нарушения прав работника, факт совершения ответчиком нарушений трудового законодательства, требования разумности и справедливости.

Сам по себе факт несогласия заявителя с размером компенсации морального вреда, определённым судом апелляционной инстанции, не является основанием для изменения судебного постановления в кассационном порядке в силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий на переоценку доказательств, в то время как категории разумности и справедливости являются оценочными.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом второй инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи