Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-9088/2021[88-9117/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцева Е.Н, судей Попова А.А, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0003-01-2019-004539-56 по иску ООО "Новый дом" к Филиппову А.А, Филипповой О.А. о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Филиппова А.А, Филипповой О.А. на решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 28 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Новый дом" обратился в суд с иском к Филиппову А.А, Филипповой О.А. о взыскании задолженности по обслуживанию общего имущества жилого поселка по "адрес", согласно которого просит взыскать солидарно с Филиппова А.А, Филипповой О.А. в пользу ООО "Новый дом" задолженность по договору N от 1 января 2015 г. (за обслуживание щебеночных дорог на песчаном основании и целевой взноса на создание резерва для устранения аварийных ситуаций) за период с 1 мая 2017 г. по 30 сентября 2018 г. в размере "данные изъяты" руб. основного долга, пени за период с 11 июня 2017 г. по 27 ноября 2019 г. в размере "данные изъяты" руб. и с 28 ноября 2019 г. в размере "данные изъяты"% от суммы основного долга до момента фактического исполнения обязательства; затраты по обслуживанию общего имущества жилого поселка по "адрес" (в части электрохимзащиты газопровода, электрических, водопроводных, канализационных сетей) за период с 1 мая 2017 по 30 сентября 2018 г. в размере "данные изъяты" руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Требования свои мотивировало тем, что решением Арбитражного суда НСО от 5 октября 2018 г. по делу NА45-12741/2016 в отношении ООО "Новый дом" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8 ООО "Новый дом" в рамках реализации проектов по созданию объекта капитального строительства жилой поселок по "адрес" организовало и выполнило инженерные изыскания, топографо-геодезические работы, организовало проектирование генерального плана застройки земельного участка, осуществило сбор исходных данных, в том числе технических условий, проектирование и корректировка проектов инженерного обеспечения, включая внутриквартальные сети коммуникаций, основные подъездные пути, осуществило межевание исходного земельного участка и передало вновь образованные части земельного участка участникам проекта - для осуществления ими строительства индивидуальных отдельно стоящих жилых домов за свой счет. Также организовало содержание и технологическое подключение к централизованным сетям энергоснабжающих организаций г. Новосибирска, чем обеспечило возможность надлежащего технического присоединения индивидуальных отдельно стоящих жилых домов участников проекта.

27 мая 2008 года между ООО "Новый дом" (застройщик) и ФИО9 (инвестор) был заключен договор инвестирования N, согласно которому инвестор производит инвестирование в целях осуществления проекта по созданию в срок ориентировочно до 1 июня 2009 г. результата инвестиционной деятельности - жилого дома или незавершенного строительством жилого дома на части земельного участка N по ул. 2 (по ген. плану), указанного в п. 1.4. настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи от 30 октября 2011 г, составленному между ООО "Новый дом" и ФИО9, сторонами был возведен объект незавершенного строительства, расположенный по адресу "адрес", N.

6 июля 2013 г. между ФИО9 (продавец) с одной стороны и Филипповым А.А, Филипповой О.А. (покупатели) с другой стороны, был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес", участок N по генплану. Данный объект на момент продажи не был надлежаще присоединен к общему имуществу жилого поселка по "адрес".

Согласно п. 3 договора от 6 июля 2013 г, объект незавершенного строительства (объект индивидуального жилищного строительства), расположен на земельном участке по адресу: "адрес", участок N по генплану, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, который входит в состав жилого поселка по "адрес". Земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен ФИО10 на правах аренды для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома по "адрес", участок N по генплану и передан Филиппову А.А. и Филипповой О.А. согласно соглашению об уступке по договору аренды земельного участка от 6 июля 2013 г.

Филиппов А.А. и Филиппова О.А, получив по сделке право собственности на дом как главную вещь, приобрели одновременно и обязанность по содержанию принадлежности этой главной вещи - общего имущества жилого поселка, а также как участник проекта (инвесторы) имеет право на надлежащее подключение своего ИЖД к общему имуществу. Общее имущество создано исключительно для технологического присоединения ИЖД, входящих в состав жилого поселка.

31 декабря 2013 г. как инвесторы ответчики подписали акт зачета взаимных требований, за монтаж канализационного колодца входящего в состав общего имущества жилого поселка.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45- 128/2011 от 4 апреля 2011 г. по иску ТСЖ "Коттеджный поселок "Березовая роща" к ООО "Новый дом", было установлено следующее: "Исходя из условий инвестиционных договоров коммуникации в поселке являются общим имуществом, принадлежащим на праве собственности всем, инвесторам" (абз.5 стр.5 решения).

Согласно протоколу решения N1 от 4 октября 2016 г. внеочередного общего собрания собственников недвижимого имущества и инвесторов ООО "Новый дом" были приняты решения по ряду вопросов повестки дня, в том числе:

по 3 вопросу: "Принятие решения о выборе способа управления общим имуществом инвесторов (в т.ч. инженерные коммуникации: водопровод, канализационная система, электрические сети, газопровод, внутриквартальные дороги) - принято решение выбрать способ управления общим имуществом путем ТСЖ "КП "Березовая роща";

по 5 вопросу: "Разработать стратегию и утвердить план действий по организации передачи инженерных сетей от ООО "Новый дом" собственникам недвижимого имущества, расположенного в границах жилой застройки по "адрес", инвесторам ООО "Новый дом", членам ТСЖ "КП "Березовая роща".

24 апреля 2019 г..по инициативе Филиппова А. А, являющегося председателем ТСЖ "Коттеджный поселок Березовая роща", проводилось внеочередное общее собрание правообладателей земельных участков, выделенных из исходного земельного участка с кадастровым номером N, расположенных в пределах его первоначальных границ и образующих жилой поселок по "адрес" в границах улиц "адрес" в форме очно-заочного голосования со следующими вопросами повестки дня: 1) Утверждение председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; 2) Выбрать способ управления электросетевым хозяйством жилого поселка, находящемся на балансе ООО "Новый дом", расположенном на исходном земельном участке с кадастровым номером N; 3) Выбрать способ управления сетями газоснабжения и электрохимзащиты подземного газопровода высокого и низкого давления жилого поселка, находящимися на балансе ООО "Новый дом" (ИНН 5406030284), расположенными на исходном земельном участке с кадастровым номером N; 4) Выбрать способ управления сетями водоснабжения и сетями канализации жилого поселка, находящимися на балансе ООО "Новый дом", расположенными на исходном земельном участке с кадастровым номером N; 5)Выбрать способ управления объектами благоустройства жилого поселка, находящимися на балансе ООО "Новый дом", расположенными на исходном земельном участке с кадастровым номером N; 6) Передача общего имущества жилого поселка по "адрес", расположенного на исходном земельном участке с кадастровым номером N, находящегося на балансе ООО "Новый дом" и состоящего из электросетевого хозяйства, сетей газоснабжения и электрохимзащиты подземного газопровода высокого и низкого давления, сетей водоснабжения и сетей канализации, объектов благоустройства (указанных в пп.2, 3, 4, 5 Бюллетеня) в собственность ТСЖ "Коттеджный поселок "Березовая роща"; 7) Заключение от имени ТСЖ "Коттеджный поселок "Березовая роща" договора аренды земельного

участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, с мэрией г..Новосибирска; 8) Опубликовать результаты голосования путем размещения на информационной доске "адрес", рассылки по электронной почте и системой мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных и иных платформ "WhatsApp" правообладателям земельных участков; 9) Определить место хранения материалов общего собрания в форме очно-заочного голосования правообладателей земельных участков по адресу: "адрес" Филиппова А.А.

Одним из вопросов повестки дня собрания являлся вопрос: "Передача общего имущества жилого поселка по "адрес", расположенного на исходном земельном участке с кадастровым номером N, находящегося на балансе ООО "Новый дом" в собственность ТСЖ "Коттеджный поселок "Березовая роща".

Таким образом, Филиппов А.А. признал себя правопреемником первоначального инвестора ФИО10, равноправным участником проекта, и долевым собственником общего имущества жилого поселка по "адрес", в составе указанном в настоящем заявлении.

Ответчики являются одними из добровольных участников Проекта по созданию единого объекта капитального строительства "Жилой посёлок по "адрес"" (участок N по генплану, кадастровый N). Указанный земельный участок расположен в пределах границ исходного земельного участка с кадастровым номером N.

Таким образом, каждому собственнику объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного в пределах границ исходного земельного участка с кадастровым номером N и входящего в состав жилого поселка по "адрес", принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого поселка, по содержанию которого он обязан нести расходы.

Ответчики завершили строительство своего индивидуального жилого дома с кадастровым номером N, который принадлежит им на праве общей долевой собственности и расположен по адресу: "адрес". Указанный жилой дом подключен к общему имуществу Жилого поселка по "адрес", в состав которого входят сети инженерных коммуникаций. Какие-либо другие коммуникации в пределах границ исходного земельного участка с кадастровым номером N, к которым бы ответчики имели право надлежащего подключения отсутствуют. Также ответчиками было оплачено создание электрических сетей жилого поселка по постоянной схеме электроснабжения (для бытовых нужд), что свидетельствует о долевом участии ответчиков в создании общего имущества жилого поселка.

Ответчики являются собственниками земельного участка и объекта капитального строительства, расположенных в пределах границ исходного земельного участка с кадастровым номером N, т.е. в пределах границ жилого поселка по "адрес", и в отношении них применяется порядок содержания общего имущества.

1 октября 2015 г. между истцом и ответчиками был заключен договор N161/1 на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки, которые являются общим имуществом жилого поселка.

Правоотношения, возникшие на основании заключенного договора в рамках реализации проекта по созданию объекта капитального строительства жилой поселок по "адрес", действуют до выполнения взаимных обязательств сторон и завершения взаиморасчетов в полном объеме. По настоящему договору истец обеспечивал обслуживание общего имущества жилого поселка, а ответчики обязаны оплачивать выполняемые работы на условиях настоящего договора.

Ответчики с мая 2017 г. перестал исполнять свои обязательства по договору.

Филиппов А.А. 3 октября 2017 г. обратился в Департамент по тарифам Новосибирской области с заявлениями о наличии в действиях истца нарушения порядка ценообразования в сферах водоснабжения, водоотведения (канализации), электроснабжения, газоснабжения.

20 ноября 2017 г. в отношении истца были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

27 ноября 2017 г. истец приостановил действие положения договора N161/1 от 1 октября 2019 г, которыми предусмотрена необходимость ответчиками оплачивать обслуживание общего имущества в части объектов электросетевого хозяйства - в размере "данные изъяты" руб, внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода - в размере "данные изъяты" руб, электрохимзащиты подземного газопровода высокого и низкого давления "данные изъяты" руб, внеквартальных и внутриквартальных сетей канализации в размере "данные изъяты" руб, согласно условиям договора N161/1 до даты вступления в законную силу постановления Департамента по тарифам Новосибирской области об административном правонарушении.

30 ноября 2017 г. Департаментом по тарифам Новосибирской области были вынесены постановления о привлечении ООО "Новый дом" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, в части нарушения порядка ценообразования в сфере электроэнергетики (N201 -14.6/2-ЮЛ/2017), в сфере водоснабжения(N202-14.6/2-ЮЛ/2017), в сфере водоотведения (N203- 14.6/2-Ю Л/2017), в сфере газоснабжения (N204-14.6/2-ЮЛУ2017).

30 ноября 2017 г. Департаментом по тарифам Новосибирской области в отношении ООО "Новый дом" были вынесены Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений N201-14.6/2- ЮЛ/2017, N202-14.6/2-ЮЛ/2017, N203-14.6/2-ЮЛ/2017, N204- 14.6/2- ЮЛ/2017, согласно которым внешнему управляющему ООО "Новый дом" ФИО8 было указано принять меры по устранению указанных правонарушений путем прекращения взимания платы с Филиппова А.А. по договору N161/1 в части обслуживания объектов электросетевого хозяйства, внеквартальных и внутриквартальных сети водопровода, внеквартальных и внутриквартальных сети канализации, электрохимзащиты подземного газопровода высокого и низкого давления.

Постановления Департамента по тарифам Новосибирской области не прекращают действие заключенного договора в части внесения денежных средств на содержание щебеночных дорог на песчаном основании и целевого взноса на устранение аварий, а значит, не могут прекратить или запретить сторонам исполнять свои обязательства в указанной части, в том числе и финансовые.

Вынесенные в отношении истца постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, в части нарушения порядка ценообразования в сфере электроэнергетики (N201- 14.6/2-ЮЛ/2017), в сфере водоснабжения (N202-14.6/2-ЮЛ/2017), в сфере водоотведения (N203-14.6/2- ЮЛ/2017), в сфере газоснабжения N204-14.6/2- ЮЛ/2017, не лишают истца права на возмещение фактически понесенных расходов на обслуживание общего имущества жилого поселка.

За период с 1 мая 2017 г. по 30 сентября 2018 г. ответчики имеют задолженность по договору N161/1 (за обслуживание щебеночных дорог на песчаном основании и внесение целевого взноса на создание резерва для устранения аварийных ситуаций) в размере "данные изъяты" руб, которая складывается из следующего: обслуживание щебеночных дорог на песчаном основании в размере "данные изъяты" руб..; целевой взнос на создание резерва для устранения аварийных ситуаций в размере "данные изъяты" руб.

В силу п. 4.2. договора, в случае просрочки оплаты стоимости содержания и эксплуатации коммуникаций, ответчик оплачивает пени в размере "данные изъяты"% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

За период с 11 июня 2017 г. по 27 ноября 2019 г. сумма пени по указанному договору составляет "данные изъяты" руб.

25 ноября 2018 г. истец направил ответчикам уведомление исх. N25/10/11 с заявлением об отказе от исполнения договора N161/1 от 1 января 2015 г, начиная с 1 октября 2018 г, требованием оплатить образовавшуюся задолженность по обслуживанию общего имущества жилого поселка в срок до 10 ноября 2018 г. и требованием принять меры по содержанию общего имущества жилого посёлка после 30 сентября 2018 г.

Однако, до настоящего момента задолженность ответчиками не погашена.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 января 2021 г, исковые требования удовлетворены. С Филиппова А.А. и Филипповой О.А. в пользу ООО "Новый дом" взыскана солидарно задолженность по договору N161/1 от 1 января 2015 г. (за обслуживание щебеночных дорог на песчаном основании и целевой взноса на создание резерва для устранения аварийных ситуаций) за период с 1 мая 2017 г. по 30 сентября 2018 г. в размере "данные изъяты" руб. основного долга, пени за период с 11 июня 2017 г. по 27 ноября 2019 г. в размере "данные изъяты" руб. и с 28 ноября 2019 г. в размере "данные изъяты"% от суммы основного долга до момента фактического исполнения обязательства.

С Филиппова А.А. и Филипповой О.А. в пользу ООО "Новый дом" взысканы затраты по обслуживанию общего имущества Жилого поселка по "адрес" (в части электрохимзащиты газопровода, электрических, водопроводных, канализационных сетей) за период с 1 мая 2017 г. по 30 сентября 2018 г. в размере "данные изъяты" руб. и возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Филипповым А.А, Филипповой О.А. подана кассационная жалоба с дополнением к ней, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Повторяя доводы апелляционной жалобы, указывают, что отсутствуют документы, подтверждающие правопреемство ответчиков по договору инвестирования N 69/08 от 27 мая 2008 г, и подтверждающие принятие ими каких-либо обязательств нести расходы по содержанию имущества перед ООО "Новый дом". Приобретая объект индивидуального жилищного строительства в собственность 6 июля 2013 г, ответчики не стали автоматически собственниками имущества общего пользования; ООО "Новый дом" какое-либо имущество в общую долевую собственность им не передавало.

Указывают, что судом первой инстанции сделан вывод, что договор N 161/1 от 1 января 2015 г. являлся действующим до момента отказа от его исполнения ООО "Новый дом", что обязательства ответчика не исполнены с 1 мая 2017 г, при этом определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 января 2019 г. N А45-12741/2016, Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г, Постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 1 июля 2019 г. договор N 161/1 от 1 января 2015 г. признан недействительным (ничтожным).

Судом не дана оценка представленных ответчиком доказательств в части оплаты содержания щебеночных дорог и целевого взноса. Приводят расчет, согласно которому со стороны ответчиков имеется переплата по договору N 161/1 от 01 января 2015 в размере 48756, 67 руб. Указанная переплата является неосновательным обогащением, и взыскана с ООО "Новый дом" в пользу ответчиков на основании решения мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 20 сентября 2019 г.

Соответственно, ответчиками исполнены обязательства в полном объеме по содержанию дорог и уплате целевого взноса по договору N 161/1 от 1 января 2015 г. за период с января 2015г. по сентябрь 2018г.

ООО "Новый дом" самостоятельно определило стоимость оказываемых им услуг по передаче электрической энергии (в виде услуг по содержанию и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства) и предъявляло их к оплате ответчикам. Факты оплаты ответчиками услуг ООО "Новый дом" по передаче электрической энергии подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Считают, что отсутствуют правовые основания, базирующие на законе и договоре, возлагающие обязанность на ответчиков по возмещению фактических затрат ООО "Новый дом" на содержание сетей электроснабжения, водоснабжения, водоотведения (канализования), газоснабжения в размере "данные изъяты" руб.

При рассмотрении решения Центральным районным судом г. Новосибирска по делу N 2-578/2021 представитель ООО "Новый дом" указал, что общее количество участков 152, а не 146, соответственно затраты надо делить на 152 участка.

Конкурсным управляющим ООО "Новый дом" ФИО8 на кассационную жалобу принесены возражения.

В судебном заседании Филиппов А.А. настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, представитель Филиппова А.А. - Шаройко И.Н, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении кассационной жалобы. Конкурсный управляющий ООО "Новый дом" ФИО8 возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы представителя ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Новый дом" в рамках реализации проектов по созданию объекта капитального строительства жилой поселок по "адрес" организовало и выполнило инженерные изыскания, топографо-геодезические работы, организовало проектирование генерального плана застройки земельного участка, осуществило сбор исходных данных, в т.ч. технических условий, проектирование и корректировка проектов инженерного обеспечения, включая внутриквартальные сети коммуникаций, основные подъездные пути, осуществило межевание исходного земельного участка и передало вновь образованные части земельного участка участникам проекта - для осуществления ими строительства индивидуальных отдельно стоящих жилых домов за свой счет. Также организовало содержание и технологическое подключение к централизованным сетям энергоснабжающих организаций г. Новосибирска, чем обеспечило возможность надлежащего технического присоединения индивидуальных отдельно стоящих жилых домов участников проекта.

27 мая 2008 г. между ООО "Новый дом" и ФИО9 был заключен Договор инвестирования N69/08, согласно которого Инвестор производит инвестирование в целях осуществления Проекта по созданию в срок ориентировочно до 1 июня 2009 г. результата инвестиционной деятельности - Жилого дома или незавершенного строительством жилого дома на части земельного участка N 161 по ул. 2 (по ген. плану), указанного в п. 1.4. настоящего договора.

В соответствии с п. 1.4. договора инвестирования, результат инвестиционной деятельности - индивидуально отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, со всеми необходимыми разрешениями, техническими условиями, коммуникациями, создаваемый по адресу: "адрес" (по генплану), на части земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, в соответствии с планом посадки дома на земельный участок прилагаемый к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью, строительство которого будет осуществляться в соответствии с разрешением на строительство, полученным по обращению Застройщика в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно Акта приема-передачи от 30 октября 2011 г, составленного между ООО "Новый дом" и ФИО9, сторонами был возведен объект незавершенного строительства, расположенный по адресу "адрес", N.

6 июля 2013 г. между ФИО9 с одной стороны и Филипповым А.А, Филипповой О.А. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес", участок N по генплану. Данный объект на момент продажи не был надлежаще присоединен к общему имуществу жилого поселка по "адрес".

Согласно п. 3 Договора от 6 июля 2013 г, объект незавершенного строительства (объект индивидуального жилищного строительства), расположен на земельном участке по адресу: "адрес", участок N по генплану, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, который входит в состав жилого поселка по "адрес". Земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен ФИО10 на правах аренды для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома по "адрес", участок N по генплану и передан Филиппову А.А. и Филипповой О.А. согласно соглашению об уступке по договору аренды земельного участка от 6 июля 2013 г.

31 декабря 2013 г. как инвесторы ответчики подписали акт зачета взаимных требований, за монтаж канализационного колодца входящего в состав общего имущества жилого поселка.

3 декабря 2017 г. Филиппов А.А. обратился в ООО "Новый дом" о надлежащем технологическом присоединении своего ИЖД.

В соответствии с п. 1.9 договора инвестирования приняли на себя обязательства по вложению инвестиций юридических и фактических действий в целях реализации Проекта, в том числе осуществление строительства индивидуального отдельно стоящего жилого дома, указанного в п. 1.4. настоящего договора, подключение его к источникам водоснабжения, канализации, электроснабжения, других коммуникаций, ограждение Земельного участка, вложение инвестиций в строительство внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода, канализации, газоснабжения, телефонизации, объектов общего пользования и благоустройства, иных юридических и фактических действий, необходимых для достижения Результата инвестиционной деятельности, за исключением действий.

В силу п.1.4, договора инвестирования результат инвестиционной деятельности - индивидуальный отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, со всеми необходимыми разрешениями, техническими условиями, коммуникациями, создаваемый по адресу: "адрес" N (по генплану), на части земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, в соответствии с планом посадки дома на земельный участок являющимся неотъемлемой частью генплана, строительство которого будет осуществляться в соответствии с разрешением на строительство, полученным по обращению Застройщика в установленном действующим российским законодательством порядке.

ООО "Новый дом" в соответствии с п. 1.8. договора, исполнило обязательство по технической подготовке земельного участка, выполнению общеплощадочных мероприятий, организации работ по строительству внешних и внутренних сетей электроснабжения, водопровода, канализации, работы по строительству внеквартальных и внутриквартальных сетей газоснабжения, объектов общего пользования, благоустройству, работы по содержанию коммуникаций.

1 января 2015 г. между ООО "Новый дом" и ответчиками был заключен Договор N161/1 на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки, которые являются общим имуществом жилого поселка.

Согласно п. 5.1 указанного договора, договор действует с момента его подписания и действует до передачи подлежащих обслуживанию коммуникаций организации с целью управления указанными объектами капитального строительства.

Согласно п.3.1. Договора, стоимость содержания в надлежащем техническом состоянии и эксплуатации построенных коммуникаций, указанных в п. 1.1. настоящего Договора, определена Сторонами на дату заключения Договора на основании локальных сметных расчетов в размере "данные изъяты" руб. ежемесячно и включает в себя следующие затраты на эксплуатацию и содержание: объектов электросетевого хозяйства - в размере "данные изъяты" руб, внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода - в размере "данные изъяты" руб, электрохимзащиты подземного газопровода высокого и низкого давления "данные изъяты" руб, внеквартальных и внутриквартальных сетей канализации - в размере "данные изъяты" руб, щебеночных дорог на песчаном основании - в размере "данные изъяты" "данные изъяты" руб, целевой взнос на создание резерва для устранения аварийных ситуаций определен Сторонами предварительно в сумме "данные изъяты" руб.

В соответствии с п.3.3. Договора N161/1, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, ответчик в приемные часы истца оплату стоимости обслуживания общего имущества в общей сумме "данные изъяты" руб, либо перечисляет оплату на расчетный счет истца.

Внеочередным общим собранием собственников недвижимого имущества и инвесторов ООО "Новый дом" было принято решение о способе управления объектами капитального строительства - ТСЖ "КП "Березовая роща", однако, данным товариществом общее имущество жилого поселка, в состав которого входят сети электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, канализации, дороги, в управление не принято, в связи с чем, до 30 сентября 2018 г. общее имущество жилого поселка фактически обслуживалось ООО "Новый дом".

С мая 2017 г. ответчики перестали исполнять свои обязательства по Договору.

Филиппов А.А. 3 октября 2017 г. обратился в Департамент по тарифам Новосибирской области с заявлениями о наличии в действиях Истца нарушения порядка ценообразования в сферах водоснабжения, водоотведения (канализации), электроснабжения, газоснабжения.

20 ноября 2017 г. в отношении истца были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных 4.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что истец предъявляет к ответчикам требования об исполнении последним добровольно взятых на себя гражданско-правовых обязательств по договору, а потому привлечение ООО "Новый дом" к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в части нарушения порядка ценообразования не влечет отказ в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что постановления Департамента по тарифам Новосибирской области не прекращают действия заключенного договора в части внесения денежных средств за содержание, стороны определили условия договора, данный договор исполнялся сторонами, в том числе и ответчиками, расторгнут не был и являлся действующим до момента отказа от его исполнения ООО "Новый дом".

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции ответчики являются участниками по созданию единого объекта капитального строительства "Жилой поселок по "адрес", в связи с чем, приняли на себя обязательства, помимо прочего, нести расходы по содержанию общего имущества, однако взятое на себя обязательство по оплате расходов истца на обслуживание общего имущества (электросетевого хозяйства, системы водоснабжения, системы водоотведения, канализации) жилого поселка но "адрес" не исполняют, в связи с чем, у истца имеются законные основания для возмещения ответчиком фактически произведённых затрат, понесённых на обслуживание общего имущества жилого посёлка. Кроме этого, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу ООО "Новый дом" фактически понесенных затрат по обслуживанию части комплекса ? общего имущества жилого поселка в составе сетей электроснабжения, водоснабжения, водоотведения (канализации), газоснабжения.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Так, согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (п. 1).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости (п. 2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Довод кассатора на признание арбитражным судом недействительным Договора N 161/1 от 1 января 2015 г. в части оплаты Филипповым А.А. затрат ООО "Новый дом" за содержание электроснабжения, водоснабжения, водоотведения (канализования), газоснабжения не являются основанием для отмены обжалуемых постановлений, учитывая, что относительно иных условий договор недействительным не признавался, продолжал действовать до его расторжения.

Довод кассационной жалобы о наличии доказательств оплаты в части содержания щебеночных дорог и целевого взноса не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку предъявленные квитанции не входят в срок, за который истец просит взыскать задолженность, квитанция об оплате от 11 мая 2017 г. на сумму "данные изъяты" руб. подтверждает оплату за апрель 2017г.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по фактическим затратам по обслуживанию сетей электроснабжения, водоснабжения, водоотведения (канализации), газоснабжения в размере "данные изъяты" рублей, исходя из того, что истец выполнил свои обязательства по строительству объектов общего пользования и содержанию общего имущества собственников в работоспособном состоянии, в связи с чем фактически понесенные расходы, которые истцом документально подтверждены, подлежат полному возмещению.

Довод кассационной жалобы об ином количестве участков жилого поселка по "адрес" не может быть принят судебной коллегией в виду отсутствия в материалах дела указанных сведений.

Разрешая спор, суды верно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой и апелляционной инстанций, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, указанные в кассационной жалобе доводы аналогичны позиции стороны ответчика, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, предметом проверки суда апелляционной инстанции, и этим доводам дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

В целом, доводы кассатора, по существу, направлены на переоценку обстоятельств дела и оспаривание правильности выводов суда по ним. Данные доводы не могут повлечь пересмотр обжалуемых судебных постановлений, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Филиппова А.А, Филипповой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи