Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 8Г-9649/2021[88-9362/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Латушкиной С.Б.

судей: Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1022/2020 (УИД N по иску Березка М.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании увольнение незаконным, к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Романовой А.А. об отмене приказа об увольнении, возложении обязанности назначить на должность

по кассационной жалобе Березка М.С. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 16 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 14 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Березка М.С. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании увольнения незаконным, к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Романовой А.А. об отмене приказа об увольнении, возложении обязанности назначить на должность.

Исковые требования мотивированы тем, что приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Романовой А.А. от 13 мая 2020 г. N-к истец уволен с федеральной государственной гражданской службы 14 мая 2020 г. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, служебный контракт от 17 февраля 2005 г. N с ним расторгнут.

До увольнения Березка М.С. замещал в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

21 января 2020 г. от руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Романовой А.А. он получил уведомление о переходе Федеральной службы судебных приставов на иной вид государственной службы в связи с вступлением в силу 1 января 2020 г. Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В указанном уведомлении ему разъяснялось право изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации и в срок не позднее 29 февраля 2020 г. проинформировать об этом руководителя структурного подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в письменном виде.

На его заявление о согласии поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации 28 февраля 2020 г. он получил от руководителя Романовой А.А. уведомление об отказе в принятии на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации по причине того, что является обвиняемым по уголовному делу со ссылкой на пункт 2 части 4 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона N328-Ф3.

Истец ссылается на то, что данное решение им обжаловано в судебном порядке, так как статья 16 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержит запрета на пребывание в гражданской службе государственных служащих, являющихся обвиняемыми по уголовному делу, а статья 92 вступившего в силу с 1 января 2020 г. Федерального закона N 328-Ф3 позволяла ему продолжить состоять на государственной службе при изъявлении им желания поступить на службу в орган принудительного исполнения.

Кроме того, как указывает истец, послужившим основанием для увольнения Приказом ФССП России от 1 января 2020 г. N 16 "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия" утверждены и введены с 1 мая 2020 г. структура и штатное расписание Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в соответствии с которыми в структуру Управления входит Саяногорское ГОСП, в штате которого имеется, в том числе, 8 единиц должностей с наименованием младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Истец полагает, что учитывая его желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия своим приказом либо решением должен был назначить его на должность в органах принудительного исполнения по результатам прохождения им соответствующих исследований, определяющих его психофизиологические качества, и заключить с ним контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

1 июля 2020 г. на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации были приняты изъявившие желание поступить на такую службу государственные гражданские служащие и замещающие в Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия должности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Саяногорского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия. Кроме того, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия был объявлен конкурс на замещение должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Саяногорского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия. Поскольку он (истец) изъявил желание поступить на такую службу в январе 2020 года, имея огромный и безупречный стаж гражданской службы, соответствующий уровень квалификации и профессиональную подготовку, истец считал, что имел преимущественное право на поступление в органы принудительного исполнения Российской Федерации перед принятыми на указанные должности лицами на основании объявленного конкурса.

Также Березка М.С. полагал, что ответчиком была нарушена процедура увольнения, поскольку ему не предложены в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы не только имеющиеся в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия вакантные должности, но и должности в государственном органе принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, введенные Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 1 января 2020 г. N 16 "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия". Данные должности руководитель ответчика ему не предлагал и уведомил его о предстоящем увольнении под роспись непосредственно перед увольнением, то есть менее чем за два месяца до его увольнения.

Истец просил признать его увольнение незаконным, отменить приказ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Романовой А.А. от 13 мая 2020 г. N-к о его увольнении, обязать Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Романову А.А. назначить его на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Саяногорского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 16 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 14 января 2021 г, в удовлетворении иска Березки М.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании увольнение с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе незаконным, к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Романовой А.А. об отмене приказа от 13 мая 2020 г. N - об увольнении, возложении обязанности на руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Романову А.А. назначить Березку М.С. на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия отказано.

Березка М.С. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 16 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 14 января 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. Кассатор указывает, что на момент вступления в силу Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ он являлся государственным служащим, не имел запретов к продолжению службы, изъявил желание продолжить службу в органах принудительного исполнения, в связи с чем он должен был быть назначен в органы принудительного исполнения. По мнению заявителя, применение в отношении него запретов, связанных с поступлением на службу, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Прокурором Республики Хакасия принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К,, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на кассационную жалобу судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Березка М.С. с 12 апреля 2004 г. замещал должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Саяногорском городском отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 1 января 2020 г. N в целях реализации Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N328-ФЗ) проведена реорганизация и изменения штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, вступившие в силу с 1 мая 2020 г.

В соответствии с изменениями, установленными Федеральным законом N-Ф3, подразделение Федеральной службы судебных приставов, где проходил службу истец, перешло на иной вид государственной службы. Замещаемая истцом должность государственной гражданской службы подлежала сокращению с 1 мая 2020 г.

Изменения, внесенные в штатное расписание Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, вступили в силу с 1 мая 2020 г.

Истец 23 января 2020 г. уведомлялся о переходе Федеральной службы судебных приставов на иной вид государственной службы и о предстоящем сокращении, что подтверждается распиской от 23 января 2020 г.

Уполномоченный руководитель сообщил Березке М.С. о том, что он вправе изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, проинформировав об этом руководителя структурного подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в письменном виде не позднее 29 февраля 2020 г. и разъяснил, что при подаче такого заявления истцу необходимо будет соблюсти требования части 2 статьи 92 Федерального закона N 328-Ф3 "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: пройти профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование. Также истцу было указано, что при наличии возможности истцу будут предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой им должности гражданской службы, уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. В случае отсутствия таких должностей в Федеральной службе судебных приставов либо отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы он будет освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы не позднее 30 июня 2020 г..

23 января 2020 г. Березка М.С. направил заявление, в котором изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

26 февраля 2020 г. истец был уведомлен о том, что не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения России в силу пункта 2 части 4 статьи 17 Федерального закона N328-Ф3 в связи с тем, что является обвиняемым по уголовному делу.

Согласно акта, 20 апреля 2020 г. вручение уведомления с предложением вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы, имеющихся на 16 апреля 2020 г, Березке М.С, находившемуся в ежегодном оплачиваемом отпуске, по месту его жительства не состоялось, в связи с отсутствием адресата

Уведомлением от 7 мая 2020 г. истцу предложены должности федеральной государственной гражданской службы, имеющиеся на 7 мая 2020 г, что подтверждается распиской истца о получении уведомления.

12 мая 2020 г. Березка М.С. направил письменный ответ руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в котором содержится его несогласие с предложенными ему вакантными должностями федеральной государственной гражданской службы, имеющимися в отделах других населенных пунктов, и не связанных со службой в органе принудительного исполнения Российской Федерации, поскольку предложенные должности находятся в противоречии с реализацией его законного права поступить на службу в орган принудительного исполнения Российской Федерации на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов и не соответствуют его уровню квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности и уровню его профессионального образования. Истец настаивал на проведении в отношении него мероприятий по профессиональному психологическому отбору и просил выдать ему направление на медицинское освидетельствование с целью поступления на службу в орган принудительного исполнения Российской Федерации, поскольку по его сведениям 3 штатные единицы вступившего в силу 1 мая 2020 г. штатного расписания в Саяногорском ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия остаются свободными.

Уведомлением от 13 мая 2020 г. Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия вновь отказало в удовлетворении заявления истца о принятии на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации по пункту 2 части 4 статьи 17 Федерального закона N328-ФЗ в связи с тем, что истец является обвиняемым по уголовному делу.

Согласно требованию ИЦ МВД Республики Хакасия и сообщения СУ МВД по Республике Хакасия от 31 января 2020 г, Березка М.С. является обвиняемым по уголовному делу, 23 января 2020 г. прокурором в отношении него утверждено обвинительное заключение по части 5 статьи 33, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 13 мая 2020 г. N-к с Березкой М.С. расторгнут служебный контракт, он освобожден от замещаемой должности с 14 мая 2020 г. на основании пункта 8.2 части 1 и пункта 3.1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Федерального закона от 1 октября 2019 г..N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 21 июля 1997 г..N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 487-ФЗ от 27 декабря 2019 г..), Федерального закона от 27 июля 2004 г..N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе", Правилами предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 г..N 822, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г..N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что ответчиком соблюден порядок увольнения Березки М.С. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, увольнение произведено по истечении двухмесячного срока со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, Березке М.С. были предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы, направлению подготовки, однако истец не выразил согласия занять их, факт наличия оснований для отказа истцу в принятии на службу в органы принудительного исполнения - привлечение истца к уголовной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Березка М.С. о признании увольнения

незаконным, об отмене приказа об увольнении, возложении обязанности назначить на должность.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

При это судебная коллегия указала, что ограничения, препятствующие поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, установлены как для лиц, впервые назначаемых на должность в органы принудительного исполнения, так и для гражданских служащих, замещавших должности судебных приставов. В связи с чем на истца, являющегося гражданским служащим, действующим сотрудником, распространяются ограничения, предусмотренные положениями Федерального закона N 328-ФЗ, соответственно, наличие у истца статуса обвиняемого по уголовному делу в силу требований пункта 2 части 4 статьи 17 Федерального закона N328-ФЗ является препятствием для принятия его на службу в органы принудительного исполнения.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Условия прохождения государственной гражданской службы, в том числе судебных приставов-исполнителей, регулируются положениями Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ).

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статьями 31, 33 и 38 Федерального закона N 79-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ государственной гражданской службой Российской Федерации признается вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом в другом государственном органе с учетом уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

В силу частей 2, 5, 6 статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 г. N 822 в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила).

В этих целях представитель нанимателя государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан предложить гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся у него вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

При этом обязанность предложить вакантные должности гражданской службы гражданскому служащему упраздняемого государственного органа должна быть исполнена представителем нанимателя государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении до дня предстоящего увольнения.

В случае отсутствия в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантных должностей гражданской службы представитель нанимателя этого государственного органа предлагает гражданскому служащему упраздняемого государственного органа вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определенном Правилами.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В соответствии с частью 1 статьи 6.4 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений (далее - органы принудительного исполнения) относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения. Предельная штатная численность работников органов принудительного исполнения (без рабочих и служащих по охране, обслуживанию зданий и транспортному обеспечению) утверждается Президентом Российской Федерации.

Частью 5 статьи 6.4. Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов-исполнителей при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, ведущих судебных приставов-исполнителей, судебных приставов-исполнителей (далее - судебные приставы-исполнители), судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов), старших судебных приставов, ведущих дознавателей, дознавателей (далее - дознаватель). В соответствии с законодательством Российской Федерации могут учреждаться иные должности сотрудников органов принудительного исполнения.

1 января 2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", изменивший порядок и условия прохождения службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Указанный закон направлен на установление правовых, организационных и финансово-экономических основ прохождения нового вида государственной службы - службы в органах принудительного исполнения, согласно которому Федеральная служба судебных приставов России отнесена к государственной службе иного вида.

Исходя из положений, приведенных в статье 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ, гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", до 1 января 2020 г. продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ч. 13).

Частями 2, 3 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ предусмотрено, что гражданские служащие в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона могут изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, после чего подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения.

Гражданские служащие, в возрасте не превышающие предельный возраст поступления в органы принудительного исполнения, установленный части 1 указанной статьи, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя (ч. 3).

Квалификационные требования к должностям в органах принудительного исполнения предусмотрены статьи 9 указанного Федерального закона, в число последних к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для исполнения обязанностей по замещаемой должности.

В силу пункта 4 части 4 статьи 17 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 348-ФЗ гражданин не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 - 9 части 1 статьи 14 этого закона, а также в случае, если он подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении него за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу в органы принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком соблюден порядок увольнения Березки М.С. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе (увольнение произведено по истечении двухмесячного срока со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, истцу были предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы, направлению подготовки, однако, истец отказался занять предложенные должности), у ответчика имелись основания для отказа истцу в принятии на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в силу требований пункта 2 части 4 статьи I7 Федерального закона N 328-ФЗ, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания увольнения Березки М.С. незаконным, отмене приказа об увольнении, возложении обязанности назначить на должность.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что на момент вступления в силу Федерального закона N 328-ФЗ, которым руководствовались суда, отказывая ему в удовлетворении исковых требований, он являлся государственным служащим, не имел запретов к продолжению службы, изъявил желание продолжить службу в органах принудительного исполнения, и ответчиком незаконно применены в отношении него запреты, связанные с поступлением на службу, ответчиком не предлагались должности в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, являлись предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Доводы кассатора о возможности продолжения службы в органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа и не распространении на него ограничений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 17 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ основаны на неправильном толковании указанных норм права.

Установив, что истец привлечен в качестве обвиняемого по части 5 статьи 33, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку требования на отсутствие ограничений, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, для лиц впервые поступающих и гражданских служащих, замещавших должности судебных приставов, назначаемых на должность в органы принудительного исполнения, являются одинаковыми.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций основано на неверном толковании норм материального права и направлено на переоценку установленных судом обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 16 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 14 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Березка М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: