Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-6088/2021[88-6688/2021]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Яцимирской Татьяны Федоровны к УМВД России по Сахалинской области, Управлению Росреестра по Сахалинской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Яцимирской Т.Ф.

на апелляционное определение Сахалинского областного суда от 13 мая 2021 года

УСТАНОВИЛА:

рРррешением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 ноября 2020 года исковые требования Яцимирской Т.Ф. к УМВД России по Сахалинской области, Управлению Росреестра по Сахалинской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 декабря 2020 года Яцимирской Т.Ф. возвращена апелляционная жалоба на решение от 10 ноября 2020 года.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 13 мая 2021 года определение от 28 декабря 2020 года оставлено без изменения, а частная жалоба Яцимирской Т.Ф. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Яцимирская Т.Ф просит отменить апелляционное определение Сахалинского областного суда от 13 мая 2021 года как незаконное.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судом не допущено.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена судом первой инстанции 10 ноября 2020 года, мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

С учетом положений статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок на обжалование данного решения истек 17 декабря 2020 года.

Учитывая, что апелляционная жалоба направлена истцом по почте 23 декабря 2020 года, т.е. за пределами срока ее подачи, и не содержала заявления о восстановлении пропущенного срока, определение суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены определения о возврате апелляционной жалобы от 28 декабря 2020 года является правильным.

Доводы кассационной жалобы Яцимирской Т.Ф. о том, что срок на обжалование судебного решения не пропущен, поскольку подлежит исчислению с момента, когда она узнала о наличии оспариваемого решения суда, противоречат положениям части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены кодексом.

При таких обстоятельствах, правовые основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Сахалинского областного суда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Яцимирской Татьяны Федоровны - без удовлетворения.

Судья