Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-15358/2021[88-16301/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Захаровой С.В, Бибеевой С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохина Андрея Михайловича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1671/2020)

по кассационной жалобе Ерохина Андрея Михайловича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 октября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 февраля 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 01 марта 2021 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения Ерохина А.М. и его представителя ФИО10, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ерохин А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонному) с учетом уточнения требований о включении в стаж, дающий право на назначение льготной пенсии по старости согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 30-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" периода учебы в Рыбинском речном училище с 01.09.1978 года по 05.05.1982 года, периодов навигационной работы в районе Крайнего Севера в полуторном размере, периодов работы с 07.05.1982 года по 26.05.1982 года, с 12.12.1982 года по 10.05.1983 года, с 06.01.1984 года по 11.05.1984 года, с 18.11.1984 года по 26.05.1985 года, с 07.11.1985 года по 20.01.1986 года, с 21.02.1986 года по 01.06.1986 года, с 02.07.1986 года по 18.07.1986 года, с 02.11.1986 года по 22.03.1987 года, с 11.11.1987 года по 18.03.1988 года, назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения или с момента возникновения права, взыскании судебных расходов 30 728 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.12.2019 года по достижении 57 лет Ерохин А.М. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решениями от 13.12.2019 года N 404043, от 14.02.2020 года N 404043/1, от 27.05.2020 года N 404043/2 в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы, указано, что его специальный стаж составляет 3 года 11 месяцев 6 дней при требуемом 7 лет 6 месяцев. Часть периодов работы Ерохина А.М. в ОАО "Беломорско-Онежское пароходство" в должностях, относящихся к плавсоставу, необоснованно не включена ответчиком в специальный стаж, а включенные периоды неправильно исчислены в календарном порядке.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 октября 2020 года постановлено:

"Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) зачесть Ерохину Андрею Михайловичу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы: с 7 мая 1982 г. по 26 мая 1982 г, с 12 декабря 1982 г. по 10 мая 1983 г, с 6 января 1984 г. по 11 мая 1984 г, с 18 ноября 1984 г. по 26 мая 1985 г, с 7 ноября 1985 г. по 20 января 1986 г, с 21 февраля 1986 г. по 1 июня 1986 г, с 2 июля 1986 г. по 18 июля 1986 г, с 2 ноября 1986 г. по 22 марта 1987 г, с 11 ноября 1987 г. по 18 марта 1988 г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) в пользу Ерохина Андрея Михайловича государственную пошлину в размере 300 рублей, почтовые расходы 428 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать".

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 февраля 2021 года решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 октября 2020 года изменено в части продолжительности периодов работы. С учетом определения об исправлении описки от 01 марта 2021 года судом постановлено:

"Резолютивную часть решения в данной части изложить в следующей редакции. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) зачесть Ерохину Андрею Михайловичу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы: с 20 декабря 1982 г. по 31 декабря 1982 г, с 1 января 1983 г. по 10 мая 1983 г, с 6 января 1984 г. по 11 мая 1984 г, с 18 ноября 1984 г. по 26 мая 1985 г, с 7 ноября 1985 г. по 20 января 1986 г, с 21 февраля 1986 г. по 1 июня 1986 г, с 2 июля 1986 г. по 18 июля 1986 г, с 2 ноября 1986 г. по 22 марта 1987 г, с 11 ноября 1987 г. по 5 марта 1988 г.

В остальной части апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонного) и апелляционную жалобу Ерохина Андрея Михайловича оставить без удовлетворения".

В кассационной жалобе Ерохин А.М. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной страховой пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что учеба в Рыбинском речном училище с 01.09.1978 года до 05.05.1982 года не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанций, дополнительно указав следующее.

В соответствии с п. 109 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", действовавшего в спорный период и утратившего силу на основании Постановления Правительства РФ от 03.02.2020 года N 80, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также:

з) обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации;

и) обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к".

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Как следует из представленного в материалы дела ответа на запрос судебной коллегии директора Рыбинского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта" от 15.02.2021 года следует, что Рыбинское ордена "Знак Почета" речное училище им. В.И. Калашникова в период с 01.09.1978 года по 05.05.1982 года являлось государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования (средним специальным учебным заведением) и готовило специалистов среднего звена как техникумы.

Учеба в среднем специальном учебном заведении относилась к подпункту "и" пункта 109 указанного Положения и могла быть включена только в общий трудовой стаж. Включение периода учебы в таком учебном учреждении в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях не было предусмотрено. Ссылки в жалобе Ерохина А.М. на подпункт "з" пункта 109 данного Положения судом апелляционной инстанции признаны необоснованными.

Отказывая в зачете периодов навигационной работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в полуторном размере, суд исходил из того, что такой порядок назначения пенсии в связи тяжелыми условиями труда не установлен, срочный трудовой договор Ерохин А.М. с ОАО "Беломорско-Онежское пароходство" не заключал.

Инструкция о порядке предоставления льгот лицам, работавшим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к района Крайнего Севера, утвержденная Постановлением Госкомтруда и Президиума ВЦСПС от 16.12.1967 N 530/П-28 и действовавшая до отмены приказом Минздравсоцразвития России от 12.11.2009 года N 893, в п. 43 предусматривала исчисление в полуторном размере только общего трудового стажа.

Согласно п. 110 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", действовавшего в спорные периоды и утратившего силу на основании Постановления Правительства РФ от 03.02.2020 года N 80, работа в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 1 марта 1960 г. засчитывается в стаж в полуторном размере при условии, если работник имел право на льготы, установленные статьей 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера".

В п. 5 Указа Президиума ВС СССР от 10.02.1960 года "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" указано, что работникам, переводимым, направляемым или приглашаемым на работу в районы Крайнего Севера й в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, из других местностей страны, при условии заключения ими трудовых договоров о работе в этих районах на срок пять лет, а на островах Северного Ледовитого океана - два года, предоставлять дополнительно следующие льготы: д) засчитывать один год работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за один год и шесть месяцев работы при исчислении стажа, дающего право на получение пенсии по старости и по инвалидности. Льготы, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются также лицам, прибывшим в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, по собственной инициативе и заключившим срочный трудовой договор о работе в этих районах.

В п. 3 Указа Президиума ВС СССР от 26.09.1967 года N 1908-VII "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" продолжительность трудового договора, дающего право на получение льгот, предусмотренных статьей 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", сокращена с пяти до трех лет.

В названных Положении и Указах, помимо льготного исчисления общего стажа, указывается на дополнительное условие - работу по срочному трудовому договору.

Однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Включая в специальный страховой стаж указанные в иске периоды работы, суд исходил из того, что в трудовой книжке Ерохина А.М. имеется запись о приеме на работу с 07.05.1982 года и записи об увольнении до 09.06.1988 года нет, на другие должности, не относящиеся к плавсоставу, он не переводился, работа истца в течение всего года подтверждается архивными справками, содержащими сведения о том, что теплоходы находились в плавании и в межнавигационные периоды, с 1982 года по 1988 год истец отработал полный навигационный период, поэтому они засчитываются в стаж как год работы.

На основании ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа периоды работы в течение полного 1 навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, определяемых Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность страхового стажа в соответствующем календарном году составила полный год.

В соответствии с п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.

Минсоцзащиты РСФСР 20.04.1992 года были даны указания N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет", которые действовали до признания их утратившими силу приказом Минтруда РФ от 10.05.2017 года N 415. Согласно им следует иметь в виду, что в стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда (пункт "и" статьи 12 Закона от 27.11.91) и за выслугу лет (статья 78.1 Закона от 06.02.92) засчитывается время работы в составе членов экипажей судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, занятых на перевозках грузов, пассажиров, добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приеме готовой продукции на промысле и других работах. Кроме того, в этот стаж засчитываются отдельные периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за этими работами.

К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законодательством возраста, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (т.е. не изменяющие характера и условий труда). К периодам, предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и т.п. периоды, когда член экипажа судна используется по своей специальности и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания. В стаж не включаются периоды работы в составе ремонтных, подменных экипажей (команд), основной задачей которых является только выполнение ремонтных работ (т.е. члены экипажей, команд по завершении ремонтных работ не зачисляются в экипаж судна для выполнения планового задания, а направляются на другие ремонтируемые суда).

Согласно архивной справки ГКУ Республики Карелия "Национальный архив Республики Карелия" от 18.09.2019 года N 8629/1-19 в документах по личному составу объединенного архивного фонда "Беломорско-Онежское пароходство; ОАО "Беломорско-Онежское пароходство" и подведомственные предприятия" указаны следующие сроки открытия и закрытия навигации: 11 мая - 1 ноября 1983 года, 12 мая - 10 ноября 1984 года, 27 мая -6 ноября 1985 года, 25 мая - 10 ноября 1987 года (т. 1 л.д. 51-55).

Указанные периоды включены в специальный стаж истца решениями ответчика от 13.12.2019 года, от 14.02.2020 года, от 27.05.2020 года в бесспорном порядке (т. 1 л.д. 10, 49, 50).

Судом установлено, что отработав весь навигационный период, независимо от его фактической продолжительности, истец имеет право на включение в страховой стаж всего календарного года работы.

В 1986 году навигационный период продолжался с 19 мая по 1 ноября (т. 1 л.д. 51-55).

Решением ответчика от 13.12.2019 года в специальный стаж включен период с 28.02.1986 года по 01.11.1986 года (т. 1 л.д. 10).

Решениями ответчика от 14.02.2020 года и 27.05.2020 года внесены изменения, в специальный стаж включен период с 21.01.1986 года по 01.11.1986 года, не включены периоды с 07.11.1985 года по 20.01.1986 года, с 21.02.1986 года по 01.06.1986 года, с 02.07.1986 года по 18.07.1986 года, со 02.11.1986 года по 22.03.1987 года (т. 1 л.д. 49, 50).

Согласно архивной справки ГКУ Республики Карелия "Национальный архив Республики Карелия" от 08.11.2018 года N 2854/1-18 в судовых журналах по начислению заработной платы теплохода "Балтийский-68" за навигацию 1985-1986 годов, теплохода "Балтийский-66" за навигации 1986 года, в лицевых счетах плавсостава (на зимнем отстое и других береговых работах) Петрозаводской ремонтно-эксплуатационной базы флота за 1983-1988 годы значится Ерохин А.М, в лицевых счетах плавсостава (зимоотстой и саморемонт), в лицевых счетах работников судокорпусного цеха Медвежьегорской ремонтно-эксплуатационной базы флота за 1986 год значится Ерохин А.М, заработная плата начислялась истцу с января по декабрь 1986 года, кроме того, в январе начислено за 17 дней отпуска, в сентябре за 14 дней отгулов (т. 1 л.д. 12-14).

Согласно архивной справки ГКУ Республики Карелия "Национальный Республики Карелия" от 08.11.2018 года N 2852/1-18, 2853/1-18 в документах по личному составу имеются сведения в лицевых счетах, судовом журнале и приказы о предоставлении Ерохину А.С. отпуска с 21.01.1986 года по 20.02.1986 года, о нахождении на больничном в течении 5 дней в феврале 1986 года, о направлении электромеханика Ерохина А.М. 26.02.1986 года в отдел кадров Медвежьегорской ремонтно-эксплуатационной базы флота для саморемонта теплохода "Балтийский-66" с оплатой по положению, о начислении оплаты труда за 1 день февраля, 22 дня марта, 22 дня апреля, 21 день мая, предоставлении отгулов со 02.06.1986 года до 01.07.1986 года, о начислении оплаты труда за 4 дня июня, 14 дней и 2 дня июля 1986 года по ремонтно-эксплуатационной базе, о начислении заработной платы с 19 июля по 2 сентября 1986 года, о предоставлении отгулов с 03.09.1986 года по 17.10.1986 года, об отзыве из отгулов 08.10.1986 года, о начислении заработной платы с 01.10.1986 года по 19.03.1987 года (т. 1 л.д. 15-21).

В архивных справках ГКУ Республики Карелия "Национальный архив Республики Карелия" от 18.09.2019 года N 8629/1-19 и от 27.07.2020 года N 4919/1-20 указано, что грузовой теплоход на внешнеторговых перевозках Беломорско-Онежского пароходства "Балтийский-66" на 01.01.1986 года находился на капитальном ремонте, а в июле 1986 года и в октябре-декабре 1986 года по данным газеты "Водник Карелии" в плавании (т. 1 л.д. 54, 75-76).

Электромеханик Ерохин А.М. был включен в именной список команды теплохода "Балтийский-66" в навигацию 1986 года, в табеле учета рабочего времени членов экипажа и ведомости расчета заработной платы начисления всему экипажу производились с 19.07.1986 года, с 03.09.1986 года по 30.09.1986 года рабочие дни Ерохину А.М. не выставлялись, с 01.10.1986 года до 31.12.1986 года Ерохину А.М. вновь начислялась заработная плата за рабочие дни (т. 1 л.д. 87-92).

Из данных документов следует, что навигационный период с 19.05.1986 года по 01.11.1986 года истец отработал, сначала участвовал в ремонте судна, а затем вышел с экипажем в плавание, поэтому весь 1986 год подлежит включению в его стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводами, приведенными в решении суда первой инстанции суда в отношении 1982 и 1988 годов.

Из указанных выше норм права следует, что в том случае, когда навигационный период отработан не полностью, в страховой стаж включается фактически отработанное время.

Навигация в 1982 году началась 16 мая и продолжалась до 5 ноября. Ответчиком в бесспорном порядке в специальный страховой стаж истца включен период с 27 мая по 11 декабря 1982 года (т. 1 л.д. 10, 49, 50-55).

В трудовой книжке Ерохина А.М. имеются записи о приеме на работу после окончания Рыбинского речного училища в Беломорско-Онежское пароходство с 07.05.1982 года на теплоход "Балтийский-10", после чего через несколько дней 17.05.1982 года он направлен на теплоход "Волга-Балт-219" (т. 1 л.д. 24).

Однако, в 1982 году в Беломорско-Онежском пароходстве не было теплохода "Балтийский-10", сведений о начислении заработной платы истцу в составе экипажа данного судна не имеется. Сведений о начислении заработной платы истцу нет до 27.05.1982 года и по другому теплоходу. В табель учета рабочего времени члена экипажа теплохода "Волга-Балт-219" истец включен с 27.05.1982 года, заработная плата ему начислена за 4 дня мая 1982 года (т. 1 л.д. 16, 52, 142, 143).

Фактическое исполнение истцом трудовых обязанностей в период с 7 по 26 мая 1986 года не нашло своего подтверждения, поэтому оснований для включения данного периода в специальный стаж не имеется.

Судом включены в специальный стаж истца межнавигационные периоды с 12 декабря по 31 декабря 1982 года и с 1 января по 18 марта 1988 года.

Однако суд апелляционной инстанции также не согласился с такими выводами, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих выполнение трудовых обязанностей, предоставления отпуска, отгулов или иных периодов, подлежащих включению в специальный стаж, в течение всего этого срока.

Согласно архивной справки ГКУ Республики Карелия "Национальный архив Республики Карелия" от 08.11.2018 года N 2854/1-18 начисление заработной платы за навигацию 1982 года истцу производилось в составе экипажей теплоходов "Волга-Балт- 219", "Волга-Балт-146", "Волга-Балт-208", он значится в расчетных ведомостях плавсостава за декабрь 1982 года, в декабре 1982 года ему начислена заработная плата (т. 1 л.д. 12-14).

Согласно архивной справки ГКУ Республики Карелия "Национальный архив Республики Карелия" от 08.11.2018 года N 2852/1-18, 2853/1-18 приказом от 09.11.1982 года электромеханику теплохода "Волга-Балт-146" Ерохину А.М. были предоставлены отгулы с 29.10.1982 года до 11.12.1982 года, приказов о предоставлении отгулов в другие дни декабря не имеется, приказом от 20.12.1982 года он направлен мотористом-матросом на теплоход "Волга-Балт-208" (т. 1 л.д. 15-17).

В табеле учета рабочего времени членов экипажа теплохода "Волга-Балт-208" рабочие дни Ерохину А.М. поставлены с 29 по 31 декабря 1982 года, а так же дня ожидания и проезда на судно с 20 по 28 декабря 1982 года, по расчетной ведомости за декабрь 1982 года оплата произведена за 3 дня и 8 дней (т. 1 л.д. 122-124).

Таким образом, включению в специальный стаж подлежит период с 20 по 31 декабря 1982 года. Наличие в личной карточке записи об отгулах с 13 по 23 декабря 1982 года при отсутствии распоряжения работодателя об их предоставлении достаточным доказательством служить не может.

Согласно архивной справки ГКУ Республики Карелия "Национальный архив Республики Карелия" от 08.11.2018 годаN 2854/1-18 в навигацию 1988 года Ерохин А.М. значится в судовом журнале экипажа теплохода "Балтийский-66", заработная плата начислялась ему в январе-марте 1988 года, в том числе за отгулы (т. 1 л.д. 12).

Согласно архивной справки ГКУ Республики Карелия "Национальный архив Республики Карелия" от 08.11.2018 года N 2852/1-18, 2853/1-18 приказом от 16.03.1988 года отгулы Ерохину А.М. предоставлены с 19 марта по 8 июня 1988 года (т. 1 л.д. 15-20).

В табелях учета рабочего времени членов экипажа и расчетных ведомостях на заработную плату за январь - март 1988 года видно, что январь и февраль истец отработал полностью, за полный месяц ему произведена оплата, а в марте рабочими указаны только пять дней с 1 по 5 число, за них же произведена оплата (т. 1 л.д. 79-82).

Таким образом, включению в специальный стаж подлежит период с 1 января по 5 марта 1988 года. Наличие в личной карточке записи об отгулах с 9 марта по 18 мая 1988 года при отсутствии распоряжения работодателя об их предоставлении достаточным доказательством служить не может.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения в части расчета периода, подлежащего включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в отношении 1982 и 1988 годов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Судом апелляционной инстанции правильно принят во внимание в качестве доказательства по делу ответ на запрос судебной коллегии директора Рыбинского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта" от 15.02.2021 года следует, что Рыбинское ордена "Знак Почета" речное училище им. В.И. Калашникова в период с 01.09.1978 года по 05.05.1982 года являлось государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования (средним специальным учебным заведением) и готовило специалистов среднего звена как техникумы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, порядок включения в стаж периодов обучения в техникумах урегулирован не подпунктом "з" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР N 590 от 03.08.1972, а подпунктом "и" пункта 109 данного Положения.

Пунктом "и" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, действительно предусмотрено включение в общий стаж обучения в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях, а также техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.

Однако в пункте 109 Положения имеется оговорка, предусматривающая, что указанные в подпункте "и" периоды засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к" указанного пункта.

Таким образом, из системного анализа содержания указанных норм следует, что периоды обучения в техникуме, имевшие место до 1 января 1992 года, могут быть засчитаны в страховой стаж соответствующего работника, только при наличии стажа работы или службы указанной в п. "к" вышеназванного Положения до поступления в учебное заведение.

В этой связи, суды правомерно посчитали не подлежащими применению пп. "з" п. 109 Положения, поскольку среди перечисленных учебных заведений, техникум не значится. Данный пункт Положения нормативно закрепляет только включение в общий стаж работы обучение в таких учебных заведениях, как училища, школы, а также на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Кроме того, как указано выше, период, указанный в подпункте "з" вышеназванного Положения, приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Однако работа, которая непосредственно следовала за окончанием Рыбинского речного училища, не включена судом в специальный стаж.

Так, суд установил, что в трудовой книжке Ерохина А.М. имеются записи о приеме на работу после окончания Рыбинского речного училища в Беломорско-Онежское пароходство с 07.05.1982 года на теплоход "Балтийский-10", после чего через несколько дней 17.05.1982 года он направлен на теплоход "Волга-Балт-219" (т. 1 л.д. 24).

Однако в 1982 году в Беломорско-Онежском пароходстве не было теплохода "Балтийский-10", сведений о начислении заработной платы истцу в составе экипажа данного судна не имеется. Сведений о начислении заработной платы истцу нет до 27.05.1982 года и по другому теплоходу. В табель учета рабочего времени члена экипажа теплохода "Волга-Балт-219" истец включен с 27.05.1982 года, заработная плата ему начислена за 4 дня мая 1982 года (т. 1 л.д. 16, 52, 142, 143).

Суд пришел к выводу, что фактическое исполнение истцом трудовых обязанностей в период с 7 по 26 мая 1986 года не нашло своего подтверждения, поэтому оснований для включения данного периода в специальный стаж не имеется.

Довод жалобы о том, что периоды навигационной работы должны быть включены в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в полуторном размере, также не обоснованы, поскольку срочный трудовой договор Ерохин А.М. с ОАО "Беломорско-Онежское пароходство" не заключал; подробная мотивировка указанных выводов суда со ссылками на Инструкцию о порядке предоставления льгот лицам, работавшим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к района Крайнего Севера, утвержденная Постановлением Госкомтруда и Президиума ВЦСПС от 16.12.1967 N 530/П-28, п. 110 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", п. 5 Указа Президиума ВС СССР от 10.02.1960 года "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", п. 3 Указа Президиума ВС СССР от 26.09.1967 года N 1908-VII "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" изложена выше.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рыбинского городского суда от 5 октября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 февраля 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Ерохина Андрея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи