Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-4633/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В, судей областного суда Данилевского Р.А, Раковского В.В, с участием прокурора Андреева А.В, при секретаре Козырецком В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Веремчук Е.Н. на решение Ясненкого районного суда Оренбургской области от 9 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Веремчук Е.Н. к "Строительное управление N 3" филиалу "СУ N 408" Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4", Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В, пояснения истца Веремчук Е.Н, ее представителя Александровой О.В, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ФГУП "ГВСУ N 4" Тузаевой М.И, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Андреева А.В, полагавшего доводы апелляционной жалобы обоснованными, судебная коллегия

установила:

Веремчук Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к "Строительное управление N 3" Филиалу "СУ N 408" ФГУП "ГВСУ N 4", указав в обоснование, что 22 августа 2018 года она устроилась в организацию "Строительное управление 8103 ФГУП Главное строительное управление N 8" после реорганизации и присоединения "Строительное управление N 3" Филиала "СУ N 408" ФГУП "ГВСУ N 4" на должность ведущего бухгалтера. За период работы старательно и ответственно выполняла свои обязанности, выговоров, замечаний от руководства не получала. 26 февраля 2021 года Веремчук Е.Н. была уволена по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно записи в трудовой книжке договор расторгнут в связи с отказом работника от продолжения работы, в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора. Истец считает увольнение незаконным, поскольку 10 декабря 2020 года она получила уведомление о переводе от "Строительное управление N 3" Филиала "СУ N 408" ФГУП "ГВСУ N 4", в связи с изменением структуры предприятия из г. Ясного Оренбургской области в г. Ижевск Удмуртской Республики, в соответствии с частью 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, которая подразумевает, что перевод работника может осуществляться, только с письменного согласия работника. Истец указывает, что увольнение в случае отказа от перевода данной статьей не предусмотрено, в связи с чем она от предложенного ей перевода в другую местность отказалась по состоянию здоровья. Переезд в другую местность является для неё невозможным в связи с тем, что она состоит на учете в онкологическом диспансере в г. Орске Оренбургской области.

22 января 2021 года Веремчук Е.Н. получила уведомление от "Строительное управление N 3" Филиала "СУ N 408" ФГУП "ГВСУ N 4" о возможности перевода на имеющиеся вакансии на участке г. Ясном, ей были предложены вакансии, с учетом её образовательного и профессионального уровня, а также состояния здоровья. Веремчук Е.Н. выбрала одну из имеющихся вакансий, а именно, инженер сметно-договорной службы, о чем письменно известила работодателя 29 января 2021 года. Позже выяснилось, что образование Веремчук Е.Н. не соответствует выбранной ею должности. Полагает, что работодатель должен был предложить ей вакансии с учетом образовательного и профессионального уровня, а также состояния здоровья.

24 февраля 2021 года Веремчук Е.Н. получила уведомление от "Строительного управления N 3" Филиала "СУ N 408" ФГУП "ГВСУ N 4", что в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, она будет уволена 26 февраля 2021 года. Считает уведомление об увольнении от 24 февраля 2021 года N 408-40 незаконным, в связи с отсутствием основания для увольнения, а также нарушением сроков оповещения по данному уведомлению, которое было вручено Веремчук Е.Н. в конце рабочего дня, что лишило её времени на принятие каких-либо действий.

26 февраля 2021 года истец обратилась с заявлением в прокуратуру г. Ясного для проведения прокурорской проверки на предмет законности увольнения, о чем она оповестила работодателя, однако в регистрации указанного заявления Веремчук Е.Н. работодателем было отказано, в связи с чем, по мнению истца, на неё было оказано моральное давление. Копия заявления в адрес работодателя была отправлена истцом посредством электронной почты в отдел кадров. В течение дня, 26 февраля 2021 года она исполняла свои трудовые обязанности, в конце рабочего дня, ей вручили приказ об увольнении, не разъяснив причины.

Истец просил суд признать приказ об увольнении от 26 февраля 2021 года незаконным, обязать "Строительное управление N 3" Филиала "СУ N 408" ФГУП "ГВСУ N 4" восстановить её на работе с 27 февраля 2021 года в должности с учетом образовательного и профессионального уровня, а также состояния здоровья, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 27 февраля 2021 года по дату фактического выхода на работу и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 1 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 4" (далее ФГУП "ГВСУ N 4").

В судебном заседании истец Веремчук Е.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду показала, что с приказом об увольнении была ознакомлена 26 февраля 2021 года, но от подписи отказалась. Копию приказа получила в день ознакомления. Выразила согласие на замещение должности инженера сметно-договорной службы, при этом знала, что технического образования у неё нет, но полагала, что справится с данной работой. В настоящее время состоит на учете в центре занятости населения в г. Ясном. Все выплаты работодателем произведены, включая выходное пособие.

Представитель истца Чапськая Л.К, допущенная к участию в деле по ходатайству истца на основании статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме, дополнительно суду показала, что предложением работодателя вакантных должностей, включая не соответствующих квалификации Веренчук Е.Н, истец была введена в заблуждение. Отметила, что Веремчук Е.Н. по состоянию здоровья не могла работать в г. Ижевске.

Представитель ответчика "ФГУП "ГВСУ N 4" Тузаева М.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Ясненкого районного суда Оренбургской области от 9 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Веремчук Е.Н. к "Строительное управление N 3" Филиалу "СУ N 408" ФГУП "ГВСУ N 4", ФГУП "ГВСУ N 4" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказано.

В апелляционной жалобе Веремчук Е.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ярагин А.В, военный прокурор Ижевского гарнизона не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 августа 2018 года Веремчук Е.Н. была принята на работу в ФГУП "ГВСУ N 8" по внешнему совместительству на 0, 5 ставки на должность ведущего бухгалтера. Местом её работы являлось "Строительное управление N 8103" ФГУП "ГВСУ N 8", участок г. Ясный Оренбургской области.

Прием на работу оформлен приказом (распоряжением) работодателя N от (дата), изданным на основании заключенного трудового договора на неопределенный срок N от (дата).

Приказом N от (дата) Веремчук Е.Н. с (дата) переведена на 1, 0 ставку в соответствии с должностным окладом 16 000 рублей.

На основании Приказа Министра обороны РФ N 801 от 30 декабря 2019 года "О реорганизации ФГУП "ГВСУ N 4", ФГУП "ГВСУ N 8" прекратило свою деятельность 15 июля 2020 года путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП "ГВСУ N 4" с внесением записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2202306220312 от 15 июля 2020 года. Генеральному директору ФГУП "ГВСУ N 8", приказано уведомить работников ФГУП "ГВСУ N 8" о предстоящей реорганизации.

Из уведомления от 14 января 2020 года следует, что во исполнение данного приказа всем работникам ФГУП "ГВСУ N 8" были выданы уведомления о предстоящей реорганизации, в том числе и Веремчук Е.Н, о чем она была ознакомлена под роспись 22 января 2020 года.

Вследствие проведенной реорганизации создано обособленное подразделение филиал "Строительное управление N 408" ФГУП "ГВСУ N 4" с внесением записи ЕГРЮЛ за ГРН 2202302969658 от 23 марта 2020 года.

Приказом от 17 апреля 2020 года N врио директора ФГУП "ГВСУ N 4" утверждено Положение о филиале "Строительное управление N 408" ФГУП "ГВСУ N 4", согласно которому местом нахождения филиала является Удмуртская Республика, (адрес) (п. 1.6 Положения). Указанный Филиал не является юридическим лицом и действует в соответствии с уставом Предприятия на основании настоящего положения. Филиал был создан без ограничения срока, имеет в своем составе структурные подразделения, предусмотренные организационной структурой и штатным расписанием, одним из которых является "Строительное управление N 3" Филиала "СУ N 408" ФГУП "ГВСУ N 4", расположенное в г. Ижевске.

16 июля 2020 года между работодателем ФГУП "ГВСУ N 8", в лице начальника "Строительное управление N 3" Филиала "СУ N 408" ФГУП "ГВСУ N 4" и Веремчук Е.Н. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N от 22 августа 2018 года, по условиям которого с 16 июля 2020 года определено считать работодателем работника Веремчук Е.Н. - ФГУП "ГВСУ N 4". В связи с переводом работника в филиал "Строительное управление N 408" ФГУП "ГВСУ N 4", Веремчук Е.Н. принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности ведущего бухгалтера, установлен должностной оклад в размере 22 000 рублей и ежемесячная надбавка за выслугу лет, на основании "Положения о выплате надбавки за выслугу лет работникам ФГУП "ГВСУ N 4", в размере 40 % от должностного оклада.

В связи с проведенной реорганизацией и выполнением основного объема работ по государственному контракту от (дата) N, а также из-за вновь заключенных государственных контрактов на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на объекте (адрес) края (государственные контракты N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата)), произошли изменения в организационной структуре ФГУП "ГВСУ N 4" с перераспределением нагрузки на его структурные подразделения (структурная реорганизация), в частности, на вновь созданное подразделение - Филиал ФГУП "ГВСУ N 4", расположенный в г. Ижевске.

Согласно протокольному поручению N от 14 октября 2020 года первого заместителя директора ФГУП "ГВСУ N 4" Н.Р.Г, распоряжения N от (дата) "Об оптимизации организационно-штатной структуры", была проведена оптимизация штатной численности персонала филиала "СУ N 408" ФГУП "ГВСУ N 4".

Уведомлением о переводе N от 10 декабря 2020 года Веремчук Е.Н. предложен перевод в "Строительное управление N 3" Филиала "СУ N 408" ФГУП "ГВСУ N 4", находящееся в (адрес). Также уведомлена о том, что в соответствии с частью 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Веремчук Е.Н. имеет право согласиться с переводом либо отказаться от него. В случае согласия на перевод "Строительное управление N 3" Филиала "СУ N 408" ФГУП "ГВСУ N 4" в соответствии со статьей 169 Трудового кодекса Российской Федерации возместить расходы на переезд, включая переезд членов семьи перевозку имущества и обустройство на новом месте жительства, в размере, установленном в локальном положении о компенсации расходов работникам ФГУП "ГВСУ N 4". О принятом решении необходимо сообщить до 20 декабря 2020 года. Также указано, что в случае отказа, трудовой договор будет расторгнут 21 февраля 2021 года на основании статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно уведомлению от 18 декабря 2020 года, Веремчук Е.Н. выразила не согласие на перевод в подразделение "Строительное управление N 3" Филиала "СУ N 408" ФГУП "ГВСУ N4", расположенное в г. Ижевске, по причине нахождения на учете в Орском онкологическом диспансере и прохождения обследования два раза в год.

Уведомлением от (дата) Веремчук Е.Н. были предложены все имеющиеся на участке в г. Ясном Оренбургской области вакантные должности и нижеоплачиваемая работа, а именно: инженер сметно-договорной службы (на время отсутствия основного работника по уходу за ребенком до 3-х лет), подсобный рабочий 2 разряда, сторож (вахтер), оператор пульта управления оборудования раствора - бетонного узла.

Веремчук Е.Н. выразила свое согласие на перевод на должность инженера сметно-договорной службы, о чем собственноручно расписалась 29 января 2021 года в указанном уведомлении от 22 января 2021 года.

Из уведомления N от 24 февраля 2021 года следует, что реализовать данное предложение ответчику не представилось возможным, по причине несоответствия квалификации Веремчук Е.Н. требованиям, предъявляемым к данной должности и профессиональному стандарту "Специалист в области планово-экономического обеспечения строительного производства", утвержденного приказом Министерства Труда и социальной защиты РФ N 504н от 18 июля 2019 года (высшее образование - бакалавриат или высшее образование бакалавриат (непрофильное) и дополнительное профессиональное образование - программы профессиональной переподготовки по профилю деятельности, а также опыт работы не менее пяти лет в области планово-экономической и (или) сметной деятельности в строительстве), о чем ответчик письменно уведомил Веремчук Е.Н.

На основании приказа N от 26 февраля 2021 года Веремчук Е.Н. уволена в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 26 февраля 2021 года.

Подписать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N от 26 февраля 2021 года Веремчук Е.Н. отказалась, о чем в соответствии с частью 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации произведена соответствующая запись и составлен акт об отказе Веремчук Е.Н. от подписи в приказе.

Разрешая спор и отказывая в иске о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для прекращения с истцом трудовых отношений по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, ответчиком соблюден. В соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации истец был уведомлен об изменениях условий трудового договора, а также о причинах соответствующих изменений (организационные причины, структурная реорганизация производства), истцу предложены все вакантные должности, имеющиеся у ответчика.Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку при разрешении заявленных требований судом допущено неправильное применение норм материального права, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

В соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

В данном случае, как верно установлено судом первой инстанции и письменными доказательствами подтверждается фактические изменения в организационной структуре ФГУП "ГВСУ N 4" с перераспределением нагрузки на его структурные подразделения (структурная реорганизация), в частности, на вновь созданное подразделение - филиал ФГУП "ГВСУ N 4", расположенный в г. Ижевске, повлекшие необходимость изменения условий трудового договора с истцом, а именно места выполнения трудовой функции в г. Ижевск Удмуртская Республика.

Проверяя процедуру и порядок увольнения, судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не уведомил работника в письменной форме, не позднее чем за два месяца, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений.

Вопреки выводам суда первой инстанции, уведомление о переводе N от 10 декабря 2020 года не может расцениваться как уведомление о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, поскольку во врученном истцу уведомлении N от 10 декабря 2020 года, указано о переводе Веремчук Е.Н. в подразделение "Строительное управление N 3" Филиала "СУ N 408" ФГУП "ГВСУ N 4", расположенное в г. Ижевске в соответствии с частью 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по сути является предложением о переводе истцу на работу в другую местность при продолжении работы у того же работодателя, что допускается только с письменного согласия работника, а не об изменении существенных условий трудового договора при сохранении должности в штатном расписании.

Несмотря на то, что в рассматриваемом случае изменение места работы истицы не является переводом, так как при этом не меняется ни трудовая функция работника, ни место нахождения работодателя, и данные отношения не подпадают под действие положений статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей правила перевода на другую работу и перемещения, данные правоотношения правильно определены как изменение определенных сторонами существенных условий труда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, которые регулируются статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не исполнена обязанность уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений.

Также в качестве нарушения порядка увольнения, ответчиком не доказано соблюдение требований части 3 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в части предложения работнику другой имеющейся у работодателя работы (как вакантной должности или работы, соответствующей квалификации работника, так и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

После невозможности реализовать ответчиком предложение Веремчук Е.Н. по переводу на должность инженера сметно-договорной службы, по причине несоответствия квалификации Веремчук Е.Н. требованиям, предъявляемым к данной должности и профессиональному стандарту "Специалист в области планово-экономического обеспечения строительного производства", утвержденного приказом Министерства Труда и социальной защиты РФ N 504н от 18 июля 2019 года (высшее образование - бакалавриат или высшее образование бакалавриат (непрофильное) и дополнительное профессиональное образование - программы профессиональной переподготовки по профилю деятельности, а также опыт работы не менее пяти лет в области планово-экономической и (или) сметной деятельности в строительстве), работодателем не предпринималось действий по предложению работнику в письменной форме другой имеющейся у работодателя работы с возможным последующим увольнением по соответствующему основанию в случае его отказа.

Отсутствие в обособленном подразделении филиала "Строительное управление N 408" ФГУП "ГВСУ N4" с 3 февраля 2021 года всех вакантных ставок руководящих работников, специалистов и служащих, то есть вакантной должности или работы, соответствующей квалификации Веремчук Е.Н, о чем указано в служебной записке N СЗ-408-491 от 8 февраля 2021 года, не подтверждает отсутствие у работодателя вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы, которую работодатель мог предложить Веремчук Е.Н, и от которой истец отказалась.

Напротив, из уведомления от 22 января 2021 года Веремчук Е.Н. были предложены все имеющиеся на участке в г. Ясном Оренбургской области вакантные должности и нижеоплачиваемая работа, а именно: инженер сметно-договорной службы (на время отсутствия основного работника по уходу за ребенком до 3-х лет), подсобный рабочий 2 разряда, сторож (вахтер), оператор пульта управления оборудования раствора - бетонного узла.

Доказательств того, что нижеоплачиваемая работа по должностям подсобный рабочий 2 разряда, сторож (вахтер), оператор пульта управления оборудования раствора - бетонного узла, отсутствовала на момент увольнения истца, или указанные вакансии были повторно предложены истцу, работодателем не представлено.

Таким образом, в отсутствие надлежащего уведомления истца об изменении определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных условий труда, неисполнение обязанности работодателя по предложению работнику в письменной форме другой имеющейся у работодателя работы с возможным последующим увольнением по соответствующему основанию в случае его отказа, судебная коллегия приходит к выводу, что увольнения истца на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, нельзя признать законным.

Вышеизложенное не было учтено судом первой инстанции, что привело к недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда надлежит отменить, приняв в данной части новое решение, которым частично удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу части 2 данной статьи орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение Веремчук Е.Н. признано незаконным, то исходя из положений части 1 и части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия принимает решение о восстановлении истца на работе в ФГУП "ГВСУ N 4" в ранее занимаемой должности ведущего бухгалтера и взыскании в ее пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При расчете среднего заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия исходит из периода вынужденного прогула с 27 февраля 2021 года по 30 июня 2021 года (84 рабочих дня), среднего дневного заработка истца, который составляет 1486, 50 рублей (321 085, 14 рублей (начисленная заработная плата по расчетным листкам) : 216 (отработанные дни)=1486, 50 рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула с 27 февраля 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 124 866 рублей (1486, 50 рублей х 84 дня).

В соответствии с положениями статьи 237, части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя в связи с незаконным увольнением, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации явно завышенной.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации судебная коллегия взыскивает с ответчика в доход муниципального образования Ясненского городского округа Оренбургской области государственную пошлину в размере 3697, 32 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 9 апреля 2021 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым признать незаконным приказ N от 26 февраля 2021 года Строительного управления N 3 Филиала "СУ N 408" ФГУП "ГВСУ N 4" об увольнении Веремчук Е.Н. в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Веремчук Е.Н. в должности ведущего бухгалтера в Федеральном государственном унитарном предприятии "Главное военно-строительное управление N 4" с 27 февраля 2021 года.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" в пользу Веремчук Е.Н. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 27 февраля 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 124 866 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" в доход муниципального образования Ясненского городского округа Оренбургской области государственную пошлину в размере 3 697 рублей 32 копейки.

Председательствующий

Судьи