Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 24 мая 2021 г. по делу N 33а-7011/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Авиловой Е.О., судей: Утемишевой А.Р., Последова А.Ю., при секретаре Асташеве Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Таганрогу к Берневу Андрею Эдуардовичу о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, по апелляционной жалобе Бернева Андрея Эдуардовича на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р, судебная коллегия по административным делам

установила:

ИФНС России по г. Таганрогу (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 227 НК Российской Федерации Бернев А.Э. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Как указал административный истец, за налогоплательщиком числилась недоимка по данному налогу за 2018 год в размере 31 760 рублей, однако в установленный законом срок указанная задолженность Берневым А.Э. уплачена не была.

Оплата налога на доходы физических лиц за 2018 год была произведена Берневым А.Э. только 22 июля 2019 года и 31 июля 2019 года.

В указанной связи административным истцом налогоплательщику в порядке ст. 75 НК Российской Федерации были начислены пени по НДФЛ в размере 21, 27 рубль за период с 16 июля 2019 года по 31 июля 2019 года и в размере 15 082, 48 рублей за период с 23 января 2017 года по 15 июля 2018 года.

При этом, направленное в адрес административного ответчика требование N 167338 от 20 ноября 2019 года об уплате налогов и пени Берневым А.Э. в добровольном порядке исполнено не было, после чего инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

10 марта 2020 года мировым судьей был выдан судебный приказ N 2а-4-355-2020, который впоследствии определением мирового судьи от 27 марта 2020 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Бернева А.Э. пени по НДФЛ в размере 21, 27 рубль за период с 16 июля 2019 года по 31 июля 201 года и в размере 15 082, 48 рублей за период с 23 января 2017 года по 15 июля 2018 года.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2020 года административные исковые требования ИФНС России по г. Таганрогу удовлетворены: с Бернева А.Э. в пользу ИФНС России по г. Таганрогу взысканы пени по налогу на доходы физических лиц в размере 21, 27 рубль за период с 16 июля 2019 года по 31 июля 2019 года и пени по налогу на доходы физических лиц в размере 15 082, 48 рублей за период с 23 января 2017 года по 15 июля 2018 года, а всего - 15 103, 75 рубля.

Этим же решением суд взыскал с Бернева А.Э. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 604, 15 рубля.

В апелляционной жалобе Бернев А.Э, считая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа в полном объеме, ссылаясь на то, что срок уплаты НДФЛ в соответствии с положениями ч. 4 ст. 228 НК Российской Федерации истекает на дату - 15 июля года, следующего за истекшим налоговым период.

Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что неуплата НДФЛ в период до 15 июля 2018 года не является нарушением сроков, установленных ч. 4 ст. 228 НК Российской Федерации, а потому начисленные налоговым органом пени являются незаконными.

Также в своей жалобе Бернев А.Э. указывает на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что имеющийся в материалах дела список внутренних почтовых отправлений N 2963 от 24 сентября 2020 года достоверно не подтверждает факт направления административного иска в указанное время, поскольку данный документ не является квитанцией Почты России.

На указанную апелляционную жалобу заместителем начальника ИФНС России по г. Таганрогу Левицкой Т.Н. поданы возражения, в которых она просит решение городского суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился Бернев А.Э, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание явился также представитель ИФНС России по г.Таганрогу - Ивлева О.В, действующая на основании доверенности от 11 января 2021 года, просила в удовлетворении апелляционной жалобы Бернева А.Э. отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав Бернева А.Э, представителя ИФНС России по г. Таганрогу Ивлеву О.В, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что требования административного истца о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц основаны на законе.

Судебная коллегия соглашается с выводом городского суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 НК Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 227 НК Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бернев А.Э. является адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, и соответственно плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 227 НК Российской Федерации.

Установлено, что налогоплательщик имел задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за прошлые налоговые периоды, по которым самостоятельно представлял налоговые декларации, в размере 235 543 рублей.

За 2016 год налогоплательщиком представлена налоговая декларация, по которой начислена сумма налога за 2016 год в размере 154 965 рублей по сроку уплаты - 17 июля 2017 года.

При этом, в поданной налоговой декларации за 2016 год налогоплательщиком уменьшены авансовые платежи по следующим срокам уплаты: по сроку уплаты 15 июля 2016 года - 119 396 рублей, по сроку уплаты 17 октября 2016 года - 59 698 рублей, по сроку уплаты 16 января 2017 года - 59 698 рублей, всего на общую сумму 238 792 рубля.

Таким образом, на день предоставления налоговой декларации за 2016 год недоимка составила 151 716 рублей.

По смыслу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации).

Согласно части 1-3 статьи 75 НК Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В указанной связи административным истцом налогоплательщику в порядке ст. 75 НК Российской Федерации были начислены пени по НДФЛ в размере 21, 27 рубль за период с 16 июля 2019 года по 31 июля 2019 года и в размере 15 082, 48 рублей за период с 23 января 2017 года по 15 июля 2018 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности Берневу А.Э. было направлено требование N 167338 от 20 ноября 2019 года, в котором указаны суммы подлежащей уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 5 350 рублей и 31 760 рублей, а также суммы подлежащей уплаты пени в размере 21, 27 рубль и 15 082, 48 рублей соответственно.

В данном требовании установлен срок его исполнения - до 09 января 2020 года.

Доказательства уплаты Берневым А.Э. вышеуказанной суммы пени по налогам отсутствуют.

10 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Таганрогского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ N 2а-4-355-2020, в соответствии с которым с Бернева А.Э. в пользу ИФНС России по г. Таганрогу взысканы задолженность по обязательным платежам по состоянию на 20 ноября 2019 года - НДФЛ - 0 рублей, пени в размере 15 103, 75 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Таганрогского судебного района Ростовской области от 27 марта 2020 года судебный приказ N 2а-4-355-2020 от 10 марта 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Судом первой инстанции при вынесении решения указано, что доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по пени налогу в полном объеме, административный ответчик не представил, при этом, представленные административным истцом документы подтверждают наличие задолженности.

Проверив представленный расчет налога, суд первой инстанции признал его арифметически верным и произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Ссылки в жалобе на то, что применительно к положениям ч. 4 ст. 228 НК Российской Федерации начисленные налоговым органом на авансовые платежи по налогу на НДФЛ пени являются незаконными, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 228 НК Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В то же время, в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 58 НК РФ в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 Кодекса.

При этом порядок исчисления пеней не ставится в зависимость от того, уплачиваются ли соответствующие авансовые платежи в течение или по итогам отчетного периода, исчисляются ли они на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса и отражающей реальные финансовые результаты деятельности налогоплательщика.

Пени за неуплату в установленные сроки авансовых платежей по налогам подлежат исчислению до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты - до момента наступления срока уплаты соответствующего налога.

С учетом изложенного правильность произведенного Инспекцией расчета пени по налогу на доходы физических лиц не опровергнута заявителем апелляционной жалобы.

Не могут повлечь отмену постановленного по делу судебного акта приведенные в жалобе доводы о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском по следующим основаниям.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК Российской Федерации, главой 32 КАС Российской Федерации.

Частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка N 4 Таганрогского судебного района Ростовской области от 27 марта 2020 года судебный приказ N 2а-4-355-2020 от 10 марта 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

При оценке соблюдения административным истцом срока обращения в суд, судебная коллегия отмечает, что в суд с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган должен был обратиться в срок до 27 сентября 2020 года включительно.

В соответствии со списком внутренних почтовых отправлений N 2963 от 24 сентября 2020 года настоящее административное исковое заявление направлено ИФНС России по г. Таганрогу в городской суд 24 сентября 2020 года, принято в отделение почтовой связи 25 сентября 2020 года, о чем свидетельствуют штампы почты на данном списке и на конверте.

Указанные обстоятельства, согласно верному выводу суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что налоговым органом применительно к положениям ст. 48 НК Российской Федерации был соблюден предусмотренный законодательством порядок взыскания задолженности по налогам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бернева А.Э. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.О. Авилова

Судьи: А.Р. Утемишева

А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.06.2021