Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 июня 2021 г. по делу N 33-3648/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Зелепукина А.В, судей Готовцевой О.В, Мещеряковой Е.А, при секретаре Еремишине А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, по докладу судьи Мещеряковой Е.А, гражданское дело Ленинского районного суда г. Воронежа N 2-1270/2021 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области Малютиной Ирина Александровны, по доверенности, на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 марта 2021 г.

(судья районного суда Горшенев А.Ю.)

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) обратилось с указанным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора N 235498 от 25.12.2015 ФИО2 выдан кредит в сумме 601000, 00 руб, сроком на 60 мес, под 23, 0% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых. Однако заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 25.10.2017 по 04.12.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 773482, 56 руб, в том числе: просроченные проценты - 304 664, 62 руб.; просроченный основной долг - 461867, 91 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 5066, 43 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1883, 60 руб. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умерла. Кредитный договор продолжает действовать до настоящего времени. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено. Сведений о наследниках принявших наследство после смерти ФИО2 у банка не имеется, в связи с чем образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор N 235498 от 25.12.2015, взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору N 235498 от 25.12.2015 в размере 773482, 56 руб, в том числе: просроченные проценты - 304664, 62 руб.; просроченный основной долг - 461867, 91 руб.; неустойку за просроченный основной долг - 5066, 43 руб.; неустойку за просроченные проценты - 1883, 60 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10934, 83 руб. (л.д.2-6).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 марта 2021 г. с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N 235498 от 25.12.2015 в размере 34337, 31 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1231, 11 руб, а всего 35568, 42 руб. Обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете N, на имя ФИО2, открытый 24.02.2015 в подразделении ПАО Сбербанк N 9013/62. В остальной части исковых требований ПАО "Сбербанк России" отказано (л.д.83, 84-88).

В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области - Малютина И.А, по доверенности, просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в истца в пределах стоимости наследственного имущества (л.д.90-92).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области - Бочарова И.А по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 58, 59, 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Положения ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают специального срока для наследования выморочного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.12.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор N, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме 601000 руб. срок 60 мес, под 23, 0% годовых (л.д.8-9).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00 % годовых.

Судом первой инстанции установлено, что заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 25.10.2017 по 04.12.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 773482, 56 руб, в том числе: просроченные проценты - 304664, 62 руб.; просроченный основной долг - 461867, 91 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 5066, 43 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1883, 60 руб.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7).

Как следует из сообщения N 100/2-02 от 01.02.2021 нотариальной палаты Воронежской области, в Реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата отсутствует информация о наличии наследственного дела к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50).

Согласно сообщения Главного управления Министерства внутренних дел России по Воронежской области N 993 от 02.02.2021, по данным базы ФИС ГИБДД-М на 10.02.2021 за гражданкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных транспортных средств не значится (л.д. 64).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 15.02.2021, следует, что у ФИО2, проживавшей по адресу: "адрес", в собственности недвижимого имущества не имеется.

Согласно представленной ПАО Сбербанк выписки по счету N, открытого 24.02.2015 на имя ФИО2, в подразделении ПАО Сбербанк N9013/62, на указанном счет имеется остаток денежных средств по состоянию на 26.06.2018 в размере 34337, 31 руб. (л.д. 20-21).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше положениями, установив заключение между ПАО Сбербанк и ФИО2. кредитного договора, исполнение банком обязательств по предоставлению денежных средств, отсутствие наследников после смерти ФИО2, наличие задолженности по кредитному договору, наличие наследственного имущества, пришел к правильному выводу о том, что наследственное имущество умершего является выморочным, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, взыскивая с ответчика в пользу Банка сумму в размере 35568, 42 руб, состоящую из задолженности по кредитному договору в размере 34337, 31 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1231, 11 руб, суд не учел положения п. 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание.

Согласно выписки по счету N, открытого на имя ФИО2, по состоянию на 26.06.2018 на указанном счете размещены денежные средства в размере 34337, 31 руб. (л.д. 20-21).

Иного наследственного имущества после смерти ФИО2 не имеется, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2, в пределах которой и может быть взыскана задолженность составляет 34337, 31 руб, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ТУФАУГИ в Воронежской области задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, в размере превышающем указанную сумму.

В силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части размера суммы подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице ТУФАУГИ в Воронежской области в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в пределах наследственного имущества, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - денежных средств в размере 34337, 31 руб.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 марта 2021 г. изменить в части размера суммы, подлежащей взысканию с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Взыскать с Российской Федерации в лице в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N 235498 от 25.12.2015, расходы по оплате государственной пошлины в пределах наследованного имущества, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - денежных средств в размере 34337 руб. 31 коп.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.07.2021.

Председательствующий:

Судьи коллегии: