Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-7133/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П, судей: Дудовой Е.И, Акининой О.А, при секретаре Моревой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ломакина Э.Б. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 марта 2021г, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ломакина Э.Б. к Дзюбан Д.А. о расторжении договора и взыскании денежных средств - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И, объяснения представителя истца Ломакина Э.Б. - Трушкиной Н.Г, в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика Дзюбан Д.А. - Курдюковой В.Е, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ломакин Э.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Дзюбан Д.А. расторжении договора в части и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику на основании договора купли-продажи земельного участка с находящимся на нем объектом недвижимости от 02.02.2011 года принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный жило дом 1-4 этажей, общей площадью 1 300 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый (условный) номер N

22.01.2013 года между Дзюбан Д.А. и Ломакиным Э.Б. был заключен договор об участии в строительстве жилого дома в Портпоселке по адресу: "адрес" согласно которому истец Ломакин Э.Б. обязался внести денежные средства из расчета 40 000 рублей за 1 кв.м площади в общей сумме 9 720 000 рублей, а застройщик, по окончании строительства, обязался передать в собственность объект - подъезд N1, этаж 4, кв. N7, площадью 140 кв.м. Срок окончании строительства июнь 2013 год. Оплата за машиноместо в подземном гараже производится отдельно. Оплата по указанному договору состояла из оплаты за квартиру в сумме 5 600 000 рублей, а остальная сумма 4 120 000 рублей была внесена за мансарду 2 400 000 рублей и ее ремонт 240 000 рублей, 2 (две) парковки - 700 000 рублей, 2 (две) кладовки- 300 000 рублей, стоимость частичной отделки 480 000 рублей.

Согласно постановлению Мэрии г.о. Тольятти N1 от 28.12.2012 года Дзюбан Д.А. было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, общей площадью 4 133, 07 кв.м, строительный объем- 15593, 2 куб.м, общая площадь квартир с 1 по 4 этаж - 2380 кв.м, площадь застройки подпорных стен - 65 кв.м, количество этажей- 7, этажность 4, количество квартир - 16, сроком до 28.10.2013. Далее срок разрешения продлен до 28.05.2019 года. Как в разрешении, так и в проектной документации отсутствует мансарда, поэтому она является незаконной и не подлежит передаче в собственность Ломакину Э.Б. Стороне истца стало известно о сложившейся ситуации с мансардой только в феврале 2019 года, когда Дзюбан Д.А. обратился в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

22.10.2020 года Ломакин Э.Б. обратился к ответчику с требованием о расторжении договора от 22.01.2013 года в части строительства мансарды, ее ремонта и просил возвратить ему денежные средства в сумме 2 640 000 рублей. Данное требование ответчиком было получено через почтовое отделение связи почты России 05.11.2020 года, ему было предоставлено время для разрешения вопроса о заключения соглашения о расторжении договора и возврате денежных средств в течении пяти дней с момента получения, т.е. до 10.11.2020 года. Со стороны ответчика не последовало никаких предложений по урегулированию спора.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор от 22.01.2013 года, заключенный между Дзюбан Д.А. и Ломакиным Э.Б. об участии в строительстве жилого дома в Портпоселке по адресу: "адрес", в части строительства мансарды 80 кв.м, ее ремонта; взыскать с Дзюбан Д.А. в пользу Ломакина Э.Б. денежные средства, внесенные по договору от 22.01.2013 года за строительство и ремонт мансарды (площадью 80 кв.м) в сумме 2 640 000 руб, а также проценты в размере 537 622, 64 руб, а всего 3 177 622, 64 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 088, 11 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ломакин Э.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что судом сделан неверный вывод о том, что условиями договора истец только имел намерение передать денежные средства, что не соответствует действительности. Истребованные материалы уголовного дела являются доказательствами того, что истец оплатил денежными средства по договорам, он является добросовестным участником строительства. Ссылки в решении, что договор об участии в строительстве жилого дома от 22.01.2013 года, заключенный между Застройщиком Дзюбан Д.А. в лице Ткачева Н.А. и Дольщиком Ломакиным Э.Б. относится по своей правовой природе фактически к договору купли-продажи будущей недвижимости, считает неправомерными. Также считает, что срок исковой давности по данным исковым требованиям истцом не пропущен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ломакина Э.Б. - Трушкина Н.Г, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Дзюбан Д.А. - Курдюкова В.Е. в заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Из материалов дела следует, что 22.01.2013 года между Дзюбан Д.А. (Застройщик) в лице Ткачева А.Н. и Ломакиным Э.Б. (Дольщик) заключен договор об участии в строительстве жилого дома в Портпоселке объекта недвижимости по адресу: "адрес", из которого следует, что Ломакин Э.Б. вносит денежные средства из расчета 40 000 руб. за 1 кв.м площади, а Ткачев А.Н. по окончании строительства передает в собственность квартиру N 7 в подъезде N 1 на 4 этаже, площадью 140 кв.м по адресу: "адрес" В стоимость квадратного метра входит остекление, подвод всех коммуникаций, установка отопительной системы, ограждение и благоустройство двора, отделка подъездов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор по своей правовой природе фактически относится к договору купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Такой договор заключается так же, как другие договоры купли-продажи, у него те же существенные условия (в частности, предмет договора, цена). Особенностью является описание объекта - оно может быть приблизительным, поскольку объект может еще не существовать в окончательном виде и его характеристики могут измениться.

Существенными условиями такого договора являются: предмет договора - условие об обязанности продавца передать недвижимость в собственность покупателю (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации); данные, которые позволяют определенно установить недвижимость, подлежащую передаче (ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации). В их числе должна быть информация, которая определяет расположение объекта на соответствующем земельном участке или в составе иного недвижимого имущества. Такой информацией может быть, например, схема расположения помещения на поэтажном плане здания; цена недвижимости (п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации); порядок, сроки и размеры платежей, если недвижимость приобретается в рассрочку (п. 1 ст. 489, п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации); условия, о необходимости согласования которых заявила одна из сторон (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае возникновения между сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи спора по поводу того, какая именно недвижимая вещь подлежит передаче покупателю во исполнение договора купли-продажи, суд на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает действительную волю сторон, исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, а также принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что в договоре, заключенном между истцом и ответчиком отсутствует информация, позволяющая индивидуализировать расположение мансарды, отсутствует информация о ее стоимости, принадлежности к квартире или объекту строительства.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018г. N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Истец просит расторгнуть договор от 22.01.2013 года в части строительства и ремонта мансарды, площадью 80 кв.м.

Вместе с тем, из буквального толкования заключенного между сторонами договора следует, что был заключен договор на строительство квартиры по адресу: "адрес". Указанный договор, заключенный между истцом и ответчиком в лице Ткачева А.Н. не содержит сведения о строительстве мансарды и о вложении истцом денежных средств в строительство мансарды по указанному выше адресу. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договора о строительстве мансарды между сторонами заключено не было. Доказательств иного стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно условий, заключенного между сторонами договора, оплата по договору производится поэтапно и оформляется расписками в получении денежных средств.

Между тем, расписок о получении денежных средств суду не представлено.

Документы, представленные в материалы дела, не свидетельствуют безусловно и достоверно о том, что Дзюбан Д.А. получал денежные средств от Ломакина Э.Б. в счет строительства мансарды.

Постановлением начальника отделения СУ У МВД России по г.Тольятти от 18.03.2020 года прекращено уголовное дело N 2016038216 в отношении неустановленного лица по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно данному постановлению, поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки о том, что в период с 01.01.2011 по 01.06.2015 Дзюбан Д.А. и Ткачев А.Н, находясь на территории Центрального района "адрес") в г.Тольятти путем злоупотреблением доверия ФИО1 ФИО2 и других граждан, заведомо зная, что они не могут привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирного жилого дома, а также по окончанию строительства дома, права собственности на построенные жилые помещения на имя указанных граждан не могут быть зарегистрированы в установленном законом порядке, под видом строительства в собственность указанных граждан жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", похитили денежные средства на сумму свыше 1 000 000 руб.

По данному уголовному делу Ломакин Э.Б. был привлечен в качестве потерпевшего, и им даны показания.

Так, согласно протокола допроса Ломакина Э.Б. от 08.08.2016 года, при заключении договора он вносил 3 000 000 руб. Также указывает на поставку строительных материалов на общую сумму 27 680 000 руб. В показаниях от 19.06.2019 г. Ломакин Э.Б. заявляет стоимость поставленных материалов на 18 271 722, 32 руб.

Таким образом, судом правильном отмечено, что пояснения, отобранные у Ломакина Э.Б. в ходе расследования уголовного дела N2016038216, противоречивы в части сумм, внесенных им денежных средств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования о расторжении договора в части мансарды и ее ремонта удовлетворению не подлежат.

Кроме того, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Из п.10, 12, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" усматривается, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. В данном случае соответствующего ходатайства не заявлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно исковому заявлению, договор между сторонами заключен 22.01.2013 года. Срок окончания строительства указан - июнь 2013 года. Каких-либо изменений о сроках окончания строительства в договор, заключенный между сторонами, не вносилось.

Таким образом, суд пришел к правленому выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек в июне 2016 года.

При этом, суду не представлено доказательств о том, что на момент заключения договора истец был введен в заблуждение относительно технических характеристик приобретаемого истцом имущества, был лишен возможности ознакомления с проектной документацией и узнал о нарушенном праве лишь в феврале 2020 года.

На основании вышеизложенного, при отсутствие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истца с данным исковым заявлением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований истцу, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в договоре от 22.01.2013 отражено, что истец вносит конкретную сумму, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку согласно условий представленного истцом договора, оплата производится поэтапно и оформляется расписками в получении денежных средств. График поступления взносов с перечислением сумм и подписями, имеющийся в договорах, исходя из ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об исполнении истцом обязательств по договору участия в строительстве жилого дома в части оплаты денежных средств.

Доводы в апелляционной жалобе повторяют позицию стороны истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 марта 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломакина Э.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: