Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-2575/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В, судей Ильиной Ю.В, Меньшиковой И.В, при секретаре Трифаченкове Ю.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кайдаловой С. П. на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 ноября 2020 года по делу

по иску Кайдаловой С. П. к Государственному учреждению- Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на ежемесячную страховую выплату и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Меньшиковой И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кайдалова С.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению- Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту- ГУ-АРО ФСС РФ), указывая в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она состояла в браке с Кайдаловым А.М, который умер ДД.ММ.ГГ в результате несчастного случая на производстве. На момент смерти супруга истец находилась на его иждивении, поскольку была в отпуске по уходу за ребенком Кайдаловой Ю.А, ДД.ММ.ГГ года рождения, не работала, пособий не получала, собственного дохода не имела, единственным средством существования была заработная плата Кайдалова А.М.

Поскольку истец достигла возраста 55 лет, то полагает, что имеет право на получение страховой выплаты в соответствии с п.2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В связи с вышеизложенным, просила установить факт нахождения истца на иждивении Кайдалова А.М. с ДД.ММ.ГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГ, признать за ней право на ежемесячную страховую выплату по потере кормильца, возложить на ответчика обязанность назначить истцу ежемесячную страховую выплату по потере кормильца.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 17.11.2020 исковое заявление Кайдаловой С.П. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Кайдалова С.П. просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование требований выразила не согласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих факт нахождения истца Кайдаловой С.П. в отпуске по уходу за ребенком, без сохранения заработной платы после ДД.ММ.ГГ и до достижения ребенком возраста 3 лет, в том числе, на день смерти супруга Кайдалова А.М. Судом первой инстанции необоснованно приняты во внимание доказательства стороны ответчика, и проигнорированы представленные истцом доказательства. Стороной истца представлена архивная справка NК-87 от ДД.ММ.ГГ о заработной плате за период с 1988 года по март 1991 года, согласно которой начисления имели место только в марте 1988 года, ноябре 1989 года, в остальной период начисления отсутствовали, заработную плату истец не получала. Суд неправомерно сделал вывод о том, что истец в спорный период работала и получала заработную плату. При этом судом не принято во внимание, что заявитель находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГ, соответственно, за часть марта 1988 года ей была начислена заработная плата. Не принято во внимание, что заявитель в списках работников за 1990 год не значилась. На момент смерти Кайдалова А.М. истец не работала, единственным средством к ее существованию являлась заработная плата супруга. Показания свидетеля Дронова А.В. не приняты судом во внимание, без указания мотивов.

Ответчиком ГУ-АРО ФСС РФ представлены письменные возражения, согласно которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Кайдалова С.П. поддержала доводы жалобы, представитель ответчика просила оставить решение суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту Федеральный закон от 24.07.1988 N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ определены основные понятия, используемые в законе, в частности, предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности (абзац шестой названной статьи).

В силу абзаца девятого статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в статье 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, среди них ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Круг лиц, имеющих право на обеспечение по страхованию, определен статьей 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Согласно части 2.1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ право на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения медико-социальной экспертизы или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; иные нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

В случае смерти застрахованного один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи застрахованного, неработающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на получение ежемесячных страховых выплат после окончания ухода за этими лицами (п.2.2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ установлено, что лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 03.07.1984 N 690, действовавшими по состоянию на 24.11.1990, определено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение ущерба имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, ребенок умершего, родившийся после его смерти, а также один из родителей, супруг или другой член семьи, если он не работает и занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего, не достигшими 8 лет.

Ежемесячные страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются: несовершеннолетним - до достижения ими возраста 18 лет; обучающимся старше 18 лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет; женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу (супруге) либо другому члену семьи, неработающему и занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими возраста 14 лет либо изменения состояния здоровья (пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию (п. 4 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

Аналогичная норма установлена в статье 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в результате смерти кормильца.

Таким образом, в случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение имеют лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца, то есть нетрудоспособные иждивенцы умершего или лица, имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения о том, что право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход. Необходимо учитывать, что смерть застрахованного, наступившая как в результате несчастного случая на производстве, так и вследствие профессионального заболевания, служит основанием для возникновения у таких лиц права на получение страховых выплат и в том случае, когда обеспечение предоставлялось при жизни самому застрахованному.

Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица было обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших от умершего существенную материальную поддержку (в том числе путем получения от него содержания) и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализовываться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 N 407-О, от 05.02.2009 N 290-О-П, от 22.11.2012 N 2164-О, от 29.05.2014 N 1118-О, от 29.09.2015 N 1894-О, от 27.09. 2018 N 2269-О и N 2270-О). Частью 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30.09.2010 N1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми благами. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые проживали члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами существования.

Частью 1 статьи 89 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний возникает у застрахованных лиц или у лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, при наступлении страхового случая. Страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. В случае смерти застрахованного лица вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания право на получение страховых выплат имеют, в частности, нетрудоспособные иждивенцы, то есть лица, находившиеся на иждивении умершего.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания данных норм права следует, что юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с нетрудоспособностью лица, претендующего на получение страховых выплаты, оказанием застрахованным помощи указанному лицу, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, бремя доказывания факта нахождения на иждивении застрахованного лица лежит на истце.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГ при передвижении на автобусе Романовского ДРСУ с работником Кайдаловым А.М. произошел несчастный случай, повлекший его смерть (акт о несчастном случае на производстве *** от ДД.ММ.ГГ).

Кайдалова С.П. является вдовой погибшего Кайдалова А.М, у нее на иждивении остался малолетний ребенок Кайдалова Ю.А, ДД.ММ.ГГ года рождения.

На момент смерти Кайдалов А.М. был трудоустроен в Романовском ДРСУ, общий размер заработной платы за период с декабря 1989 года по ноябрь 1990 года составил *** рублей.

Решением Суетского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с Романовского ДРСУ в пользу Кайдаловой С.П. взысканы единовременно денежные средства в размере ***, ежемесячно- *** до совершеннолетия дочери Юлии.

Решением Суетского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05.12.2001, взыскано в пользу Кайдаловой С.П. в солидарном порядке с Романовского ДРСУ и коопхоза "Осиновский" единовременно ***

Кайдалова С.П. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была трудоустроена в Романовском районном производственном объединении территориального производственного объединения "Алтайкрайбыт", что подтверждается сведениями трудовой книжки.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по достижении ребенком 1 года истец находилась в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком, согласно справке Администрации Романовского района Алтайского края от 26.06.2020 NК-165.

Согласно справке архивного отдела Администрации Романовского района Алтайского края, за период с марта 1988 года по март 1991 года истцу начислена заработная плата за март 1988 года- 185, 25 рублей; за ноябрь 1989 года- 27, 74 рублей по месту работы в Романовском районном производственном объединении территориального производственного объединения "Алтайкрайбыт". Сведения о начислении заработной платы с апреля по декабрь 1988 года, с января по октябрь, декабрь 1989 года, с января по март 1991 года отсутствуют. Документы по начислению и выплате пособий работникам за 1988-1991 годы на хранение не поступали.

Согласно справке ГУ- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Благовещенском районе (межрайонное) Алтайского края, Кайдалова С.П. являлась получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца, занятому уходом за детьми до 14 лет в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В обоснование требований истец указала, что достигла возраста 55 лет, на момент смерти супруга не работала, доходов не имела, находилась в отпуске по уходу за ребенком, оказываемая Кайдаловой С.П. супругом помощь составляла постоянную и основную часть ее средств к существованию.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", установив, что на момент смерти Кайдалова А.М. истец была трудоустроена (с 18.10.1979 по 07.06.1994), на период с 20.05.1988 по 24.03.1989 ей был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком, принимая во внимание отсутствие доказательств нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 24.03.1989 и достижения ребенком возраста 3 лет, а также отсутствие доказательств оказания истцу супругом Кайдаловым А.М. помощи, являвшейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кайдаловой С.П. исковых требований.

С данным выводом суда первой инстанции, который в решении суда мотивирован и сделан на основании анализа действовавшего законодательства, судебная коллегия соглашается.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности. Установление факта нахождения на иждивении необходимо истцу Кайдаловой С.П. для получения ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного лица в результате наступления страхового случая.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что Кайдалов А.М. имел возможность постоянно предоставлять Кайдаловой С.П. материальную помощь в объеме, достаточном для вывода о том, что умерший при жизни взял на себя заботу о ее содержании, и такая помощь являлась достаточной для того, чтобы служить основным источником средств к существованию истца. Кроме того, нетрудоспособность истца наступила в 2015 году, то есть спустя 25 лет после произошедшего несчастного случая. Таким образом, на момент смерти супруга Кайдалова С.П. была трудоустроена и трудоспособна, страховая пенсия по старости ей не назначалась, то есть она не являлась нетрудоспособной по возрасту и не была признана таковой вследствие инвалидности. Учитывая, что на момент смерти Кайдалова А.М. истец являлась трудоспособной, то есть ей не исполнилось 55 лет, страховая пенсия по старости не назначалась, она не была признана инвалидом, была трудоустроена, совокупность предусмотренных вышеназванных условий, необходимых для признания истца, находившейся на иждивении умершего, отсутствует. Допрошенный в суде первой инстанции свидетель Дронов А.В. суду показал, что истец на момент гибели супруга находилась в отпуске по уходу за ребенком, по окончании которого вышла вновь на работу на то же предприятие. Вместе с тем, нахождение в отпуске по уходу за ребенком до достижении возраста 3 лет не является бесспорным доказательством нахождения на иждивении у умершего. Кайдалова С.П. после смерти супруга не утратила источник средств к существованию. В юридически значимый период Кайдалова С.П. имела трудовые отношение, фактическое неосуществление трудовой деятельности по причине нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет и неполучение заработной платы не является основанием для установления факта нетрудоспособности истца.

Таким образом, истец Кайдалова С.П. к категории лиц, подпадающих под действие абзаца 5 части 2.1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, не может быть отнесена, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нахождении истца на иждивении Кайдалова А.М, оказании материальной помощи, которая являлась для истца основным источником средств к существованию.

Оценка показаниям свидетеля Дронова А.В. дана в оспариваемом судебном акте, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апеллятора Кайдаловой С.П. в указанной части являются необоснованными и подлежат отклонению.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому они не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кайдаловой С. П.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: