Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-2359/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Цыганковой В.А, судей

Осининой Н.А, Пошурковой Е.В, при секретаре

Агафоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2021 года апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-1972/2020 по иску Квасова Андрея Владимировича к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности, по встречному иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Квасову Андрею Владимировичу, кадастровому инженеру Литвиненко Екатерине Валерьевне о признании результатов межевания земельного участка недействительными, восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости, обязании освободить земельный участок.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А, выслушав мнение истца Квасова А.В. и его представителя - Кавериной С.Ю, представителя ответчика КИО СПб - Зидировой Ю.А, представителя третьего лица ФБУ "Кадастровая палата по Санкт-Петербургу" - Серова А.С, судебная коллегия Санкт- Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Квасов А.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером: N.., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), площадью 2 322 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", указав в обоснование требований на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером: N.., площадью 1 200 кв.м, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером: N.., право собственности на указанные объекты перешло к истцу в порядке наследования после смерти отца Квасова В.И, унаследовавшего указанное имущество после своих родителей Квасова И.И. и Квасовой А.И. Также истец указал, что первоначально спорный земельный участок был предоставлен его дедушке Квасову И.И. на основании Протокола Парголовского сельсовета N 5 от 25.03.1935, впоследствии решением Выборгского районного народного суда города Ленинграда от 28.04.1961 по делу N 2-1875-61 указанный земельный участок общей площадью 2 315, 6 кв.м был разделен между супругами Квасовым И.И. и Квасовой А.И, однако, в соответствии с Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга N 36 от 12.03.1996 "Об оформлении прав на земельные участки" свидетельство о праве собственности было выдано Квасову В.И. на земельный участок площадью 1 200 кв.м, при этом границы участка не устанавливались.

Истец указал, что в 2016 году по его заказу кадастровым инженером ОАО "Трест ГРИИ" Литвиненко Е.В. впервые проведено межевание спорного земельного участка, по результатам которого его площадь в существующих границах определена в размере 2 322 кв.м и на основании которого 08.12.2016 осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка в части уточнения границ и площади с 1 200 кв.м на 2 322 кв.м, однако, ответчик КИО отказал истцу в предоставлении в собственность части земельного участка, превышающей 1 200 кв.м (1 122 кв.м). В этой связи истец просил предоставить защиту его нарушенных прав в судебном порядке (том N 1 - л.д.4-9).

КИО обратилось с встречным иском к Квасову А.В, кадастровому инженеру Литвиненко Е.В, в котором просил:

- признать результаты межевания спорного земельного участка, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, недействительными;

- восстановить в ЕГРН сведения о спорном земельном участке, внесенные до уточнения местоположения границ и площади земельного участка;

- обязать Квасова А.В. освободить спорный земельный участок площадью 1 122 кв.м, превышающий площадь земельного участка 1 200 кв.м, находящийся в его собственности.

В обоснование встречных требований КИО указал на то, что изменение границ и площади спорного земельного участка произведено с нарушением статей 11.2, 11.3 и 29.28 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку вывод кадастрового инженера о необходимости уточнения границ и площади участка является ошибочным (том N 2 - л.д.36-40, 75-76).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2020 за Квасовым А.В. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: N.., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), площадью 2 322 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" "адрес" В удовлетворении встречного искового заявления Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Квасову А.В, кадастровому инженеру Литвиненко Е.В. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости, обязании освободить земельный участок отказано.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Ответчик кадастровый инженер Литвиненко Е.В, третьи лица администрация Выборгского района Санкт-Петербурга, Ассоциация СРО "ПрофЦКИ", Заварина М.В, ОАО "ТРЕСТ ГРИИ", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При указанных обстоятельствах в силу положений ч.1 ст.327, ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда не соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Квасов А.В. на основании выданного 11.12.2008 свидетельства о праве на наследство по закону после умершего 18.01.1999 отца - Квасова В.И. является собственником жилого дома с кадастровым номером: N.., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит.А (том N 1 - л.д.12-14, 73-102, том N 2 - л.д.21-28) и земельного участка с кадастровым номером: N... категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), площадью 1 200 кв.м, расположенного по указанному адресу.

Государственный кадастровый учет данного земельного участка осуществлен 17.12.1996, при этом его граница не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том N 1 - л.д.19, 43). В связи с чем по заказу истца 11.10.2016 кадастровым инженером ОАО "Трест ГРИИ" Литвиненко Е.В. в порядке части 5 статьи 27 и части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей в период проведения кадастровых работ) подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, согласно которому площадь уточненного земельного участка составляет 2 322 кв.м (том N 1 - л.д.15-19, 140-146, том N 2 - л.д.13-15, 41-43).

08.12.2016 на основании указанного межевого плана осуществлен кадастровый учет изменений спорного земельного участка в части уточнения границ и площади с 1 200 кв.м на 2 322 кв.м (том N 1 - л.д.20-22, том N 2 - л.д.21-28), тогда как в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2 322 кв.м. истцу отказано ввиду непредставления правоустанавливающих документов на участок в части, превышающей площадь 1 200 кв.м (том N 1 - л.д.23-29, том N 2 - л.д.65-66).

Разрешая спор, суд установил, что вступившим в законную силу решением Выборгского районного народного суда города Ленинграда от 28.04.1961 по делу N 2-1875-61 между супругами Квасовым И.И. (дедушка истца) и Квасовой А.И. (бабушка истца) произведен раздел домовладения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (ранее: "адрес", "адрес", в настоящее время: Санкт-Петербург, "адрес", том N 2 - л.д.189-240) и за каждым признано право пользования земельным участком площадью 996, 1 кв.м (том N 1 - л.д.50-53).

23.09.1991 Квасову В.И. (отцу истца) после смерти его родителей Квасова И.И. и Квасовой А.И. выданы два свидетельства о праве на наследство по закону (реестровые номера: 8989 и 8991), каждое в отношении 1/2 доли вышеуказанного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 2 315, 6 кв.м (том N 1 - л.д.54-55, 164-167, том N 3 - л.д.11-27).

Суд первой инстанции счел, что основании указанных свидетельств о праве на наследство по закону по заявлению Квасова В.И. (отца истца) Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Санкт-Петербурга принято решение о предоставлении заявителю Квасову В.И. на праве собственности и на праве пожизненного наследуемого владения двух земельных участков по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" кадастровым номером: N... площадью 1 200 кв.м и с кадастровым номером: N... площадью 1 116 кв.м, соответственно, о чем 14.12.1996 в поземельной книге составлена запись N 1 (на листе 1) и в государственный кадастр недвижимости внесены регистрационные записи за номерами 24/00706 и 24/00706.1, что подтверждается регистрационной картой материалов кадастрового дела в поземельной книге и государственном кадастре недвижимости N 24/00706 (том N 1 - л.д.176, том N 2 - л.д.7-16), а также свидетельством на право собственности на землю серия СПб N 013457 от 14.12.1996 (том N 1 - л.д.56-57, 98-99, 172-175, 196-198).

Государственный кадастровый учет земельных участков по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" с кадастровым номером: N.., равнозначным номеру N.., (площадью 1 200 кв.м) и кадастровым номером: N... площадью 1 116 кв.м осуществлен Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Санкт-Петербурга 17.12.1996, границы земельных участков не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом 13.11.2007 Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу (уполномоченное на ведение государственного земельного кадастра, государственного кадастра объектов недвижимости) в отсутствии оснований и уведомления землепользователя осуществило снятие земельного участка с кадастровым номером: N... с государственного кадастрового учета (том N 1 - л.д.20-22, 74-76, 177, 107-111, том N 2 - л.д.21-28, том N 3 - л.д.46-49).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что предоставленный Квасову В.И. (отцу истца) на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок с кадастровым номером: N.., площадью 1 116 кв.м, входит в наследственную массу после его смерти (том N 1 - л.д.195), наследником имущества которого является его сын - истец по первоначальному иску Квасов А.В. (том N 1 - л.д.14).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что межевой план, составленный по заказу истца 11.10.2016 кадастровым инженером ОАО "Трест ГРИИ" Литвиненко Е.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: N.., согласно которому площадь уточненного земельного участка составляет 2 322 кв.м, соответствует требованиям части 5 статьи 27 и части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей в период проведения кадастровых работ).

Также суд указал, что по сведениям, представленным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу", конфигурация земельного участка с кадастровым номером: N.., с учетом осуществленного 08.12.2016 уточнения границ и площади с 1 200 кв.м на 2 322 кв.м на основании спорного межевого плана, соответствует конфигурации земельных участков, обозначенных на картографической основе, входящей в состав регистрационной карты материалов кадастрового дела в поземельной книге и государственном кадастре недвижимости N 24/00706, в связи с чем полагал, что заявленные Квасовым А.В. требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером: N... площадью 2 322 кв.м, подлежат удовлетворению, тогда как в удовлетворении встречного иска КИО надлежит отказать в полном объеме за необоснованностью.

Судебная коллегия полагает, что с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с ст.ст. 36, 37 "Земельного кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) (ред. от 24.12.1993), предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливаются сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

При переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Согласно Постановлению правительства Ленинградской области от 16.12.1994 N 350 "Об утверждении Временного положения о порядке отвода земельных участков для государственных, общественных нужд и организации строительства, реконструкции объектов на территории Ленинградской области" предельные размеры земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства, устанавливаются местными органами власти с учетом наличия свободных земель и плотности населения. Если указанные нормы не установлены, целесообразно руководствоваться решением Леноблисполкома от 23 июля 1990 года N 222, где размеры земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства, определены в городах и рабочих поселках площадью до 0, 12 гектара, в сельской местности до 0, 20 гектара.

Согласно материалам дела, решением Выборгского районного народного суда города Ленинграда от 28.04.1961 между супругами Квасовым И.И. (дедушка истца) и Квасовой А.И. (бабушка истца) произведен раздел домовладения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (ранее: "адрес", "адрес", в настоящее время: Санкт-Петербург, "адрес", и за каждым признано право пользования земельным участком площадью 996, 1 кв.м.

23.09.1991 Квасову В.И. (отец истца) после смерти родителей Квасова И.И. и Квасовой А.И. выданы два свидетельства о праве на наследство по закону (реестровые номера: 8989 и 8991), каждое в отношении 1/2 доли вышеуказанного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 2 315, 6 кв.м с правом пользования данным земельным участком.

14.12.1996 Квасову В.И. (отцу истца) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" выдано Свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: N... площадью 1 200 кв.м (т.1 л.д. 56-57) из категории "земли населенных пунктов" под индивидуальный жилой дом.

До разграничения государственной собственности на землю в случае бесплатного предоставления земельного участка правоустанавливающим документом является акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный в рамках его компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент издания, с обязательным указанием основания для бесплатной передачи земли в собственность (п. 1 ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ЗК РФ, а также другие федеральные законы и законы Московской области, устанавливающие льготы по бесплатному предоставлению земельных участков в собственность).

Иных Свидетельств о праве собственности на земельный участок Квасову В.И. (отцу истца) не выдавалось, поскольку как указывалась выше в соответствии с законодательством, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, лицам, у которых на праве пользования имелся земельный участок, превышающий размер 1 200 кв. м, в собственность безвозмездно предоставлялся участок, не превышающий 1 200 кв.м. Приобретение в собственность земельного участка, превышающего установленные нормы, могло быть осуществлено только на платной основе.

Основанием для заключения договора купли - продажи на земельный участок при предоставлении за плату должен быть также акт органа местного самоуправления. Статья 30 Земельного кодекса РСФСР от 1991 установилапорядок передачи земельных участков в собственность. При передаче земельного участка в собственность бесплатно, при наличии льгот, решение органа местного самоуправления являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. При покупке всего земельного участка или его части в собственность решение органа местного самоуправления является основанием для заключения договора. Заключенный договор и документы об оплате стоимости земельного участка служат основанием для выдачи документа, удостоверяющего право собственности на землю.

Порядок возмездности предоставления земельных участков был подтвержден Законом РСФСР от 23.12.93 N 4196-1 "О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства". Завершением регулированного платного предоставления земельных участков в собственность стал Указ Президента РФ от 26.11.97 N 1263 "О продаже гражданам и юридическим лицам предназначенных под застройку земельных участков, расположенных на территориях городских и сельских поселений, или права их аренды", который нормативно определил, что предоставление свободных земельных участков под застройку гражданам и юридическим лицам на территории населенных пунктов как сельских, так и городских возможно только по конкурсу (аукциону).

Доказательств того, что Квасов В.И. (отец истца) на платной основе приобрел в собственность земельный участок, превышающий 1 200 кв.м, материалы дела не содержат, в связи с чем земельный участок 1 116 кв.м остался в государственной собственности.

Ссылка суда первой инстанции на то, что Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Санкт-Петербурга принято решение о предоставлении заявителю Квасову В.И. (отец истца) на праве собственности и на праве пожизненного наследуемого владения двух земельных участков с кадастровым номером: N... площадью 1 200 кв.м и с кадастровым номером: N... площадью 1 116 кв.м является необоснованной, поскольку Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N... осуществлен 17.12.1996 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Санкт-Петербурга. Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, ориентировочная площадь - 1116 кв.м, т.е. в государственном земельном кадастре отсутствовали сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером N... Согласно регистрационной карты N... материалов Кадастрового дела в Поземельной книге и Государственном кадастре недвижимости, наряду с государственным кадастровым учетом земельного участка с кадастровым номером N... также осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N... Границы указанного земельного участка не были установлены в соответствии требованиями земельного законодательства, ориентировочная площадь - 1200 кв.м, т.е. в государственном земельном кадастре отсутствовали сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером N...

В соответствии с материалами землеустроительного дела N N... Квасову В.И. (отцу истца) выдано свидетельство права собственности на землю в отношении земельного участка с кадастровым номером N... Документы, удостоверяющие право пожизненного наследуемого владения Квасова В.И. (отец истца) в отношении земельного участка с кадастровым номером N.., согласно материалам землеустроительного дела N N... не выдавались. В последствии, 13.11.2007 земельный участок с кадастровым номером N... снят с государственного кадастрового учета.

Учитывая, что Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга не принималось решений о перераспределении границ земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, об изменении границ участка, а также передачи этих земель истцу, то судебная коллегия приходит к выводу, что встречные исковые требования являются обоснованными, вывод кадастрового инженера о необходимости уточнения местоположения границ и увеличения на 1 122 кв.м площади земельного участка с кадастровым номером: N... является неверным, такое изменение границ участка осуществлено кадастровым инженером с нарушением ст. ст. 11.2, 11.3, 39.28 ЗК РФ, произведенные действия по государственному кадастровому учету изменений в сведениях об участке нарушают имущественные интересы Санкт-Петербурга, поскольку вследствие образования участка осуществлено выбытие территории площадью 1 122 кв.м. из государственной собственности и без согласования с Комитетом, который осуществляет полномочия по распоряжению присоединенными землями, сведения о земельном участке, внесенные до уточнения местоположения границ и площади земельного участка должны быть восстановлены в ЕГРП, на Квасова А.В. должна быть возложена обязанность освободить земельный участок площадью 1 122 кв.м, превышающий площадь земельного участка 1 200 кв. м.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, отказе в удовлетворении требований Квасова А.В. о признании права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", "адрес", площадью 2322 кв.м, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, недействительными.

Восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N.., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", "адрес", внесенные до уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

Обязать Квасова А.В. освободить спорный земельный участок площадью 1 122 кв.м, превышающий площадь земельного участка 1 200 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В удовлетворении исковых требований Квасова Андрея Владимировича о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Председательствующий:

Судьи: